誤被指控肇事逃逸？律師教你如何主張「不知情」自保

誤被指控肇事逃逸？您的刑事自保指南

您可能只是經歷了一次輕微的擦撞，甚至根本沒有感覺到發生事故，卻突然收到警方通知，被指控犯下嚴重的「肇事逃逸」罪。面對刑事指控，焦慮與不安是正常的，但請記住：被指控不等於有罪。

在台灣的法律體系中，檢察官必須負起舉證責任，證明您確實具備犯罪的主觀故意。這篇文章將為您提供最核心的法律知識，教您如何主張「不知情」，為自己爭取清白。

---

1. 釐清法律核心：肇事逃逸罪的門檻

許多人誤以為只要發生事故後離開現場，就構成肇事逃逸。但事實上，法律對於這個罪名的認定門檻非常高，核心關鍵在於您是否具備「逃逸」的主觀故意。

該罪名規定於《刑法》中：

《刑法》第185條之4：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。」

關鍵爭議點：您是否「知悉」有人受傷？

肇事逃逸罪的構成要件，不只是客觀上發生了事故並離開，更重要的是：

1. 客觀上：您駕車肇事，且造成了人員死傷。
2. 主觀上（核心）：您必須知悉（或至少預見）您已肇事，且知悉有人因此受傷或死亡，卻仍決意離開現場。

實務上，法院多數採納嚴格知悉說。這意味著，如果檢察官無法提出積極證據證明您當時「知道」有人受傷，縱使您離開了現場，也無法構成此罪。

---

2. 您的法律盾牌：無罪推定原則

這是您在刑事訴訟中最強大的武器。根據《刑事訴訟法》的規定：

• 檢察官必須舉證： 《刑事訴訟法》第161條第1項規定，檢察官必須對您的犯罪事實負舉證責任。
• 無證據不得定罪： 《刑事訴訟法》第154條第2項規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」

這就是著名的「罪疑唯利於被告原則」。只要證據無法明確證明您當時知悉有人受傷，法院就應做出對您有利的認定——即諭知無罪。

---

3. 實務案例解析：不知情如何成功獲判無罪？

法院在判斷您是否「知悉」時，會綜合考量客觀情狀。以下兩種情境，是實務上常見的無罪案例：

情境一：輕微碰撞，未察覺受傷

案情摘要： 駕駛人A在右轉時，與後方直行的機車發生輕微擦撞。機車騎士雖然受傷，但當下沒有倒地也沒有呼救，而是自行騎了一段距離才停下。A因為碰撞聲響微弱，且未看到對方有立即倒地或呼救的動作，便直接駛離。

法院判決： 法院認為，碰撞點在A車輛的後方，且客觀上騎士的反應與一般嚴重車禍有異。檢察官無法證明A主觀上知悉騎士因事故受傷，因此判決無罪。

指導意義： 證明碰撞力道極小、聲響微弱，或您有視覺死角（如大型車輛），都是主張「不知悉肇事」或「不知悉受傷」的有力證據。

情境二：誤認已處理完畢或無須處理

案情摘要： 駕駛人B追撞前方機車，B有立即停車並下車查看。B見騎士自行站起，且旁邊有路人協助，雙方似乎有短暫對話。B在未報警的情況下先行離開。但事後騎士提告肇事逃逸。

法院判決： 法院勘驗監視器，發現B下車查看時，騎士與路人態度平和，並無阻止B離去的行為。法院認定，B可能合理誤認騎士傷勢輕微或現場已無須進一步處理。既然難以認定B明知致人受傷卻惡意逃逸，故判決無罪。

指導意義： 即使您有肇事事實，若您曾有下車查看或其他初步處置，或因被害人表示無礙而誤認可以離開，這能有效阻卻您具備「逃逸」的主觀故意。

---

4. 您的實務行動指南：自保三步驟

若您被警方或檢察官傳喚，請務必採取以下措施：

步驟一：行使緘默權，避免自證有罪

在偵訊時，若您不確定案情或法律責任，請堅定行使您的緘默權（不陳述對自己不利的內容）。

重要提醒： 檢察官可能會誘導您承認「知道有碰撞」，但這不等於承認「知道有人受傷」。請避免在資訊不充足的情況下，做出任何可能被用來證明您具備主觀故意的陳述。

步驟二：立即蒐集客觀證據

時間是關鍵。您必須盡快蒐集有利於主張「不知情」的證據：

• 行車紀錄器： 立即備份事故發生前後的影像，證明碰撞力道、聲響大小，以及您離開時的車速和行為（例如並未刻意加速逃離）。
• 現場監視器： 委請律師協助調閱周邊監視器，證明被害人當時的狀態（是否立即倒地、有無呼救），以及您是否有下車查看的行為。
• 車輛勘驗： 記錄您的車輛受損程度。如果車損極輕微，更有利於主張您未察覺碰撞。

步驟三：堅決主張「不知悉」

您的核心辯護策略應圍繞在：「我確實沒有感覺到發生事故，或是沒有意識到有人因此受傷。」 只要檢察官無法跨越「主觀故意」這個門檻，您的罪名便難以成立。

結論：專業應對，保障權益

被控肇事逃逸是嚴重的刑事案件，但法律保障了您的權益。請記住，無罪推定原則是您的後盾。關鍵在於運用客觀證據，證明您主觀上缺乏逃逸的故意。保持冷靜，專業應對，才能為自己爭取最有利的結果。