檢舉肇事逃逸有獎金嗎？小心誣告罪風險！律師教你保護自己

在台灣的道路上，如果目擊到發生車禍後駕車逃逸的行為（俗稱「肇逃」），許多民眾都會義憤填膺，希望能夠提供線索，讓肇事者受到法律制裁。但您可能也會好奇：檢舉肇事逃逸有獎金嗎？如果我檢舉的內容不夠精準，會不會反而被告「誣告」？

身為律點通，我們將根據台灣的法律規定，為您解析檢舉肇事逃逸制度的獎勵、肇事逃逸罪的構成要件，以及檢舉人最需要注意的法律界線——誣告罪。

檢舉肇逃的法律依據與獎勵性質

獎勵是獎金還是表揚？

許多人以為檢舉肇事逃逸可以獲得高額獎金，但根據《促進道路交通安全獎勵辦法》的規定，獎勵的性質與您想像的可能不同。

《促進道路交通安全獎勵辦法》第7條：「檢舉汽車肇事、協助處理交通事故…經查證屬實之人員，由…警察機關…隨時評定獎勵並公開表揚之。」

白話解釋： 檢舉肇事逃逸經查證屬實後，警方會給予的是「評定獎勵並公開表揚」，而非一般認知中動輒數十萬元的檢舉獎金。這項獎勵主要是精神上的鼓勵，旨在促進公眾協助維護交通安全。

肇事逃逸罪的門檻：逃逸與明知

要成功讓肇事者被定罪，必須符合《中華民國刑法》第185條之4規定的要件。

什麼行為才算「肇事逃逸」？

《刑法》第185條之4規定：

「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。」

肇事逃逸罪的核心在於「逃逸」。實務上認定「逃逸」的標準非常嚴格，目的是為了促使駕駛人即時救護傷者。

「逃逸」通常指駕駛人：

• 未立即停車處理。
• 未對傷者提供必要的救護或報警。
• 未留下日後可聯繫的資料，逕自離開現場。

關鍵在於「明知」

除了逃逸行為外，法院還會檢驗肇事者是否「明知」發生了車禍，且「知悉」有人受傷或死亡的可能。如果車禍輕微到駕駛人根本不知道發生碰撞，或不知道有人受傷，則可能因欠缺犯罪故意而被判無罪。

檢舉人最大的風險：誣告罪的界線

當您決定提出告訴或檢舉時，必須非常小心，因為一旦檢舉內容涉及虛構事實，可能會構成《刑法》第169條的誣告罪，這可是處7年以下有期徒刑的重罪。

誣告罪的「捏造」與「誇大」

實務上，法院會嚴格區分兩種情況：

1. 虛構事實（構成誣告）

這是指檢舉人明知事實不存在，卻憑空捏造。

【情境一：捏造碰撞】 王先生騎車自摔受傷，但他為了獲得賠償，卻對警方謊稱自己是被另一輛A車擦撞後，A車才逃逸。

• 法律結果： 法院根據行車紀錄器證實A車並未與王先生發生碰撞。王先生明知對方無辜卻意圖使其受刑事追訴，即構成誣告罪。

2. 張大其詞或誤解（通常不構成誣告）

這是指檢舉人對事實有所誤解、懷疑，或在陳述時有所誇大，但申告的內容並非全然無因。

【情境二：救護行為推翻逃逸】 陳小姐被B車擦撞受傷，她向警方指控B車駕駛何先生「沒有馬上停車，企圖逃逸」。但陳小姐同時也陳述，何先生後來有載她去醫院並在醫院報警。

• 法律結果： 法院認為，雖然陳小姐指控對方企圖逃逸，但其陳述的整體事實（有載送就醫、有報警）已清楚說明何先生的行為不符合肇事逃逸罪的「逃逸」要件。因此，何先生並無受刑事處分之危險，陳小姐不構成誣告罪。

重要提醒： 檢舉人必須是「明知事實為虛偽而故意捏造」，才構成誣告。如果您只是對法律構成要件有所誤解，或對事實有所誇大，通常不會被認定為誣告。

檢舉自保指南：如何正確提供線索？

為了有效協助警方，同時保護自己不涉入誣告風險，請遵循以下步驟：

1. 忠於事實，客觀陳述： 避免加入過多主觀推測（例如：「他一定想逃」）。應客觀描述您看到的行為（例如：「駕駛停車後看了我一眼，隨即加速駛離」）。
2. 證據為王： 立即保全行車紀錄器、手機錄影或照片。證據必須能清楚拍到肇事車輛的車牌、車種、顏色，以及事發經過。
3. 確認傷亡狀況： 肇事逃逸罪的成立前提是「致人死傷」。檢舉時應盡可能確認是否有傷者需要救護。

檢舉行為對比	誣告風險	法律建議
捏造：「我看到A車撞倒人後逃逸。」（事實：根本沒發生碰撞）	極高 (構成誣告罪)	絕對禁止，勿憑空捏造。
誇大：「對方完全不理我，想逃！」（事實：對方有停車但態度不佳）	低 (通常不構成誣告)	僅陳述客觀行為，讓警方判斷。

結論

檢舉肇事逃逸是維護社會正義的義舉，但請記住，獎勵是「公開表揚」，而非高額獎金。最重要的是，在提供線索時，務必以客觀事實為基礎。只要您沒有「明知虛假而故意捏造」的意圖，就不必過度擔憂誣告罪的風險。讓我們一起用正確的方式，讓肇事者負起應有的責任。