肇事逃逸與過失傷害：為何會被「分論併罰」？

一、前言：車禍後，為何會被追究兩種刑責？

許多事故當事人常感到困惑：我只是不小心發生車禍，造成對方受傷，為什麼事後還會被冠上「肇事逃逸」這個更嚴重的罪名？

在台灣的司法實務中，一場車禍往往會衍生出兩種截然不同的刑事責任：過失傷害罪與肇事逃逸罪。這兩者在法律上被視為「犯意各別，行為互殊」，必須分開論罪科刑，也就是所謂的「分論併罰」，這對當事人來說，刑責風險將大幅提高。

律點通將透過專業法律分析，為您解析兩罪的區別，並教您如何在實務操作中，最大限度地保護自己的權益。

二、過失犯與故意犯：兩罪的本質區別

要理解為何會被分論併罰，首先必須清楚區分這兩種罪名的構成要件與立法目的：

1. 過失傷害罪（刑法第284條）：處罰「不小心」

過失傷害罪處罰的是駕駛人「應注意、能注意，卻疏於注意」的過失行為（例如超速、未保持安全距離等），導致他人身體或健康受損。這是過失犯，重點在於事故發生的原因。

《刑法》第284條第1項前段：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金...。」

2. 肇事逃逸罪（刑法第185條之4）：處罰「故意不救」

肇事逃逸罪處罰的行為，發生在事故之後。其立法目的在於維護交通安全，促使駕駛人留在現場，對被害人即時救護、報警或採取必要措施，以減少死傷。這是故意犯，重點在於駕駛人對「致人死傷」的事實有所認識，卻仍決意逃離現場。

《刑法》第185條之4第1項：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。」

請注意： 肇事逃逸罪的法定最低刑度為六個月，一旦成立，將難以獲得易科罰金或緩刑的機會。

三、實務見解：為何採「分論併罰」？

許多當事人會主張，車禍發生到逃逸是「一個行為」，應適用《刑法》第55條的「想像競合犯」，從一重處罰即可。

然而，台灣司法實務一貫採分論併罰原則，拒絕將過失傷害與肇事逃逸視為想像競合犯，其核心理由是：

1. 犯意不同： 過失傷害是過失所致；肇事逃逸是事後為了規避責任而另行起意的故意行為。
2. 行為互殊： 造成傷害的「過失駕駛行為」與「逃離現場的行為」是兩個獨立且有時間差的行為。

因此，法院會將您所犯的「過失傷害罪」與「肇事逃逸罪」分別論罪科刑，再定一個應執行的刑期。

實務案例解析：一場車禍，兩種處罰

假設駕駛人小陳因超速闖紅燈，撞擊一輛載有三人的機車，導致三人受傷。小陳因害怕酒駕被查獲，直接棄車逃逸。

法院的認定邏輯如下：

• 過失傷害部分： 小陳以「一個超速闖紅燈的過失行為」同時造成「三人受傷」，此時，這三個過失傷害罪之間屬於《刑法》第55條的想像競合犯，從一重論處一個過失傷害罪。
• 肇事逃逸部分： 小陳事後「故意逃離現場」，成立一個肇事逃逸罪。
• 最終判決： 法院會將該「過失傷害罪」與「肇事逃逸罪」分論併罰，分別判刑，再合併執行。

四、事故當事人必看：自保與量刑減輕指引

1. 留在現場，是避免重罪的唯一準則

重要提醒： 即使您認為自己沒有過失，或對方傷勢輕微，也絕對不能擅自離開現場！

您必須做到以下兩點，才能避免成立肇事逃逸罪：

• 採取救護措施： 立即將傷者送醫或撥打119。
• 報警處理： 撥打110，或等候警方到場，表明身份。

2. 積極和解，爭取刑事減刑

和解是您在刑事訴訟中最重要的籌碼：

• 針對過失傷害罪： 這是告訴乃論之罪。若您與被害人達成和解並獲得撤回告訴，檢察官將會做出不起訴處分，此部分罪名即可免除。
• 針對肇事逃逸罪： 這是非告訴乃論之罪，即使和解，檢察官仍會起訴。但和解代表您「犯後態度良好」且「積極彌補損害」，依《刑法》第57條規定，將是法院從輕量刑的最重要依據。

3. 運用《刑法》第59條與釋字777

司法院大法官在釋字第777號解釋中指出，肇事逃逸罪若情節輕微，一律處以法定最低刑度仍可能構成「顯然過苛」。

這為您的量刑辯護提供了空間。若您符合以下情狀，應積極向法院爭取適用《刑法》第59條「情堪憫恕」酌量減輕其刑：

• 傷害結果極為輕微（如僅擦傷）。
• 逃逸後立即自首或主動返回現場。
• 事發當下現場有其他人可即時救護，逃逸的危害性低。
• 已與被害人達成和解並獲得諒解。

五、結論：掌握法律差異，才能應對風險

面對交通事故的刑事責任，當事人必須理解「過失傷害」與「肇事逃逸」是兩種獨立的罪名，實務上會採分論併罰。因此，事發後的應變措施，比事故本身更為關鍵。

請務必記住：留在現場、立即救護、積極和解，是您將刑事風險降到最低的不二法門。