肇事逃逸與過失傷害：一個車禍為何被判兩條罪？被告必知「分論併罰」風險

為什麼一個車禍會變成兩條罪？解析肇事逃逸與過失傷害的法律爭議

當您捲入交通事故，除了面對民事賠償外，最令人擔憂的就是刑事責任。許多被告不解：我只是不小心發生車禍（過失傷害），為什麼還會被多加一條「肇事逃逸」？難道這不是同一個行為嗎？

遺憾的是，根據台灣法院的實務見解，這兩者不僅是不同的罪名，更必須分開論罪、分別處罰，這就是法律上所稱的「分論併罰」。理解這項法律鐵律，是您制定訴訟策略的第一步。

1. 兩罪的本質差異：過失與故意

法院之所以堅持分開論罪，是因為這兩個罪名在主觀犯意和立法目的上截然不同。

過失傷害罪（刑法第284條第1項）

這是針對您在駕駛時的疏忽（例如未保持安全距離、超速等），導致他人受傷的行為。它屬於過失犯，非難的是您「應注意、能注意而未注意」的行為。

肇事逃逸罪（刑法第185條之4）

這才是真正讓刑責加重的關鍵。它屬於故意犯，非難的是您在事故發生後，明知有人死傷，卻選擇逃離現場、規避救護義務的行為。

此罪的立法目的，是為了強制駕駛人履行即時救護的社會責任，以避免傷亡擴大。因此，不論您對事故有無過失，只要逃離現場，就會成立本罪。

《刑法》第185條之4： 「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。」

2. 實務鐵律：為何採「分論併罰」而非「想像競合」？

許多被告會主張，既然是「一個車禍」引起的，應該適用「想像競合犯」（刑法第55條），從一重處斷就好。但實務上，法院明確否定了這一觀點。

法院認定的關鍵：犯意各別、行為互殊

法院認為，您造成車禍是一個「過失行為」，而您逃離現場則是車禍發生後，您另行起意、選擇不履行救護義務的「故意行為」。

兩者的犯意各別（一個是過失，一個是故意），行為互殊（一個是撞擊，一個是逃離），因此必須分別論罪。這就是「分論併罰」的法律依據。

實務案例提示： 某駕駛超速撞傷兩人後逃逸。法院判決：

1. 撞傷兩人（過失傷害）：這是一個過失行為造成數個結果，適用想像競合犯，從一重論處過失傷害罪。
2. 逃逸行為：這是另一個故意行為，成立肇事逃逸罪。 結論： 駕駛人最終會被判「過失傷害罪」與「肇事逃逸罪」兩罪，並依《刑法》第51條合併定執行刑。

3. 被告的重刑風險與自保策略

【重要警示】 肇事逃逸罪的法定刑為六月以上五年以下有期徒刑，這意味著一旦成立，最低刑度即為六個月，無法易科罰金，入監服刑的風險極高。

面對這樣的風險，您的訴訟策略必須聚焦在以下兩大方向：

策略一：積極和解與賠償

法院在量刑時，最看重被告的犯罪後態度（刑法第57條第10款）。

• 立即啟動和解： 即使您認為自己無過失，也應積極展現和解誠意，彌補被害人損失。
• 履行賠償承諾： 達成和解並實際支付賠償金，是爭取緩刑或最低刑度的關鍵。

策略二：爭取減輕或免除其刑

若您對事故的發生確實無過失，請務必提出證據證明。根據修正後的《刑法》第185條之4第2項規定：

「犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。」

雖然您逃逸的行為仍構成肇事逃逸罪，但若能證明您對「肇事」本身無責任，法院可依此規定減輕或免除您的刑責，大幅降低入獄風險。

結論：面對指控，沉著應對

當您被控過失傷害與肇事逃逸兩罪時，請理解這在法律上是兩個獨立的行為。您的目標是：

1. 針對過失傷害： 透過和解，爭取被害人撤告（若為告訴乃論）。
2. 針對肇事逃逸： 積極賠償，展現悔意，並爭取適用無過失減刑或緩刑，避免入監服刑。