品牌遭仿冒？商標法第71條四大計算方式與實務求償策略

品牌遭仿冒不必慌！解析商標侵權損害賠償的四大支柱

身為品牌權利人，當您發現辛苦經營的商標被惡意仿冒或搭便車時，憤怒之餘，最關心的就是：「我能告贏嗎？又能求償多少錢？」

在台灣，商標侵權的損害賠償計算方式並非只有一種，現行《商標法》第71條提供了四種彈性的計算途徑，旨在幫助商標權人在舉證困難時，仍能獲得合理的填補。然而，若不了解這些計算方式背後的實務認定標準，即使計算出天價，也可能在法院的「酌減權」下大打折扣。

律點通將為您全面解析這四種法定計算方式，並提供實戰建議。

---

一、商標法第71條：損害賠償的四大計算途徑

根據《商標法》第71條的規定，商標權人可以「擇一」主張最有利於自己的計算方式。以下是這四種方法的重點整理：

計算方式	法律依據與核心概念	適用情境
第一款：實際損害	依《民法》第216條，填補「所受損害」及「所失利益」。	適用於商標權人能精確證明因侵權行為導致的銷售損失、成本增加等。
第二款：侵權人所得利益	將侵權人因侵害行為所獲得的全部利潤，轉為商標權人的損害。	適用於難以證明自身損失，但能掌握侵權人銷售數據時。
第三款：零售單價倍數	以查獲仿冒品的零售單價，乘以1倍至1500倍的金額。	適用於有查獲仿冒品，且難以計算實際損害或侵權人獲利時。
第四款：授權權利金	以相當於商標權人授權他人使用所應收取的權利金數額。	適用於商標權人有明確授權制度或市場授權行情可供佐證時。

在實務上，由於第一款（實際損害）舉證難度極高，品牌權利人通常會優先選擇**第二款（侵權人所得利益）或第三款（零售單價倍數）**進行主張。

關鍵法條：法院的「酌減權」

無論您選擇哪一種計算方式，都必須面對《商標法》賦予法院的一項重要權力：

《商標法》第71條第2項：「前項賠償金額顯不相當者，法院得予酌減之。」

這代表即使您依照法定公式算出了高額賠償金，如果法院認為該金額與實際的侵權情節不成比例（例如侵權範圍極小、惡性不強），仍有權力進行「酌減」，這正是實務訴訟中最關鍵的爭議點。

二、實務案例解析：高額賠償金為何被大幅砍價？

了解法院如何運用酌減權，能幫助品牌權利人更務實地規劃求償策略。

情境一：侵權人利益計算的「貢獻度」問題

假設您的文具品牌商標被一家小型零售商仿冒，該零售商被查出因銷售仿冒品獲利85萬元（銷售額減去成本）。您主張依第二款請求全額賠償。

然而，法院在審理時會考量：這85萬元的利潤，是否「全部」都是因為您的商標知名度帶來的？如果法院發現，該零售商的利潤部分來自於其低廉的價格、優良的服務或地域性的因素，而非單純仰賴您的商標吸引消費者，那麼法院就會依據《商標法》第71條第2項行使酌減權。

實務結果： 法院可能認定，只有部分利潤歸屬於商標侵害，最終將85萬元的所得利益大幅酌減至25萬元。這提醒我們，主張侵權人所得利益時，必須證明商標對於該利潤的高度貢獻。

情境二：查獲數量極少，倍數計算被大幅酌減

您的國際名牌皮件商標被查獲仿冒品，但查獲數量僅有39件。您依第三款主張以零售單價的最低倍數500倍計算，得出賠償金額高達250萬元。

實務結果： 雖然500倍是法定最低倍數，但法院考量到查獲數量極少，若維持250萬元賠償，將與實際侵權情節「顯不相當」。因此，法院仍會依酌減權，將賠償金額調降至一個合理的範圍（例如130萬元），以避免品牌權利人獲得不當得利。

三、品牌權利人求償策略：證據先行，擇優主張

為了在商標侵權訴訟中最大化求償金額，您必須掌握以下實務操作指引：

1. 證據準備：鎖定最有利的計算方式

• 若選擇第二款（侵權人所得利益）： 必須盡力蒐集侵權人的銷售單據、出貨紀錄、廣告宣傳等資料，證明其銷售額。若侵權人無法舉證成本，則全數銷售收入將被視為所得利益，這對您極為有利。
• 若選擇第三款（零售單價倍數）： 必須確保查獲的仿冒品數量足夠，且應主張較高的倍數（例如1000倍以上），以對抗法院可能行使的酌減權。

2. 同時主張非財產上損害

除了上述的財產上損害賠償外，如果侵權行為嚴重損害了您的商標信譽、品牌形象，您可以依《民法》相關規定，請求法院判決侵權人執行「回復名譽的適當處分」，例如要求侵權人在報紙或網路上刊登判決啟事，公開澄清，這對於維護品牌價值至關重要。

3. 追究公司負責人的連帶責任

依《公司法》第23條第2項規定，公司負責人對於公司業務之執行，如有違反法令致他人受有損害時，對他人應與公司負連帶賠償之責。

這意味著，如果侵權行為是公司負責人（如董事長、總經理）在執行業務時故意或過失所致，您不僅能向侵權公司求償，還能要求該負責人負連帶賠償責任，大幅提高您實際獲得賠償的機率。

結論：精準求償，維護品牌價值

商標侵權損害賠償的計算是一門精密的法律策略。品牌權利人必須清楚了解四種法定計算方式的優劣，並在訴訟前做好充分的證據準備。尤其要掌握法院行使「酌減權」的實務標準，才能提出既合法又合理的求償金額，有效嚇阻仿冒行為，真正維護品牌的無形資產價值。