著名商標反淡化保護：法務必知的新舊著名性標準與訴訟策略

著名商標反淡化保護：法務必知的新舊著名性標準與訴訟策略

在智慧財產權保護領域，著名商標的價值早已超越了傳統的商品或服務類別限制。當其他業者在不相關的領域使用近似商標，即使消費者不會產生「混淆誤認」，但若減損了您商標的獨特光芒或良好聲譽，這就是商標法上所謂的「淡化」（Dilution）。

對於企業法務而言，精準掌握我國反淡化保護的法律基礎與實務見解，是鞏固企業無形資產的關鍵。本文將深入剖析台灣商標法中關於反淡化保護的兩大核心法條，並揭露最高行政法院近年來在「著名性」認定標準上的重大轉變。

---

一、反淡化保護的雙重法律武器

我國商標法透過兩條核心規定，為著名商標提供了跨越商品類別的保護：

1. 註冊階段的阻卻事由：《商標法》第30條第1項第11款

這條法規是智慧財產局審查商標註冊申請時，用來阻擋搭便車行為的利器。它涵蓋了傳統的混淆誤認，以及更廣泛的反淡化保護：

《商標法》第30條第1項第11款：「相同或近似於他人著名商標或標章，有致相關公眾混淆誤認之虞，或有減損著名商標或標章之識別性或信譽之虞者。」

• 前段（混淆誤認）： 適用於商品或服務具有關聯性，保護相關消費者。
• 後段（反淡化）： 即使商品或服務不具關聯性，只要有減損識別性（Blurring）或減損信譽（Tarnishment）之虞，即可阻擋註冊。保護對象是著名商標本身的價值。

2. 侵權階段的特別規定：《商標法》第70條第1項第1款

當商標已註冊成功，但權利人發現他人意圖利用其著名性時，則適用侵權的特別規定：

《商標法》第70條第1項第1款：「明知為他人著名之註冊商標，而使用相同或近似之商標，有致減損該商標之識別性或信譽之虞者。」

企業法務應注意，主張此條款時，必須證明對方具有『明知』的主觀要件，這在實務上是舉證的難點之一。

二、淡化理論的兩大態樣：識別性與信譽的減損

淡化並非單一概念，主要分為兩種：

• 減損識別性（Blurring）： 想像一個高度獨特的商標（如某水果品牌），當許多不相關的商品（如鞋子、汽車）都使用近似標識時，該水果品牌與其原商品或服務之間的獨特連結就會被稀釋、分散，降低其獨特性。
• 減損信譽（Tarnishment）： 指將著名商標用於品質低劣、不雅或具負面聯想的商品或服務上，使其所表彰的良好品質或形象受到貶抑。

判斷是否有減損之虞，實務上會綜合參酌商標著名之程度、商標近似之程度、被申請人的使用意圖及著名商標的先天或後天識別性等因素。

三、法務必追蹤：著名性標準的實務爭議與最新轉向

在過去，實務界對於反淡化保護的著名程度有著極高的要求，認為必須達到「一般消費者普遍知悉」的高度著名性（如最高行政法院105年聯席會議所採取的甲說）。

然而，近年來最高行政法院的判決（如111年度判決）已出現重大轉向：

最新趨勢： 淡化保護所稱的「著名商標」無須達到一般消費者普遍知悉之程度，僅需達到與主張混淆誤認相同的標準，即廣為相關事業或消費者所普遍認知即可。

這對於著名商標權人來說，無疑是降低了主張淡化保護的門檻。法務人員在準備證據時，應將重點放在證明商標在相關市場的認知度，而非執著於全國性、跨領域的絕對知名度。

四、實務案例啟示：公司名稱與淡化風險

企業法務經常面臨的議題是：將他人著名商標的文字用作公司名稱的「特取部分」，是否構成淡化？

以某知名食品集團與一家新成立的生醫公司為例，兩家公司名稱特取部分相同。法院最終認定，由於該食品集團的業務觸角已擴及醫療相關領域，因此生醫公司的使用不構成淡化（因為著名商標的觸角已及於該市場，識別性並未被分散）。

但值得注意的是，法院同時認定這構成混淆誤認。因為公司名稱特取部分相同，且業務範圍有重疊，極易使消費者誤認兩者為關係企業。

法務啟示： 即使淡化主張未成立，若兩者業務相關，著名商標權人仍可透過主張《商標法》第70條第1項第2款（混淆誤認）或《公平交易法》來要求對方變更公司名稱，實現保護目的。

五、企業法務操作指引：雙軌保護與證據準備

1. 著名商標權人的防禦策略

• 證據收集多元化： 持續收集並保存商標在不同商品類別、不同地域的廣告、媒體報導、市場調查等證據，以證明其跨領域的知名度。
• 雙軌主張： 在面對近似商標時，應同時主張《商標法》第30條第1項第11款的前段（混淆誤認之虞）與後段（減損識別性或信譽之虞），以最大化保護範圍。

2. 商標申請人的風險評估

• 著名性檢索： 在申請新商標前，務必進行詳盡的著名商標檢索，特別注意那些在不同領域都有極高知名度的標識。
• 避開近似： 即使指定商品或服務類別完全不同，若標識與他人著名商標高度近似，仍有極高的風險因淡化理論而遭異議或駁回。

結論

商標淡化保護體現了法律對著名商標高價值識別性的特殊保障。隨著實務見解的演變，著名性標準雖然在形式上有所放寬，但法院在判斷「減損之虞」時，仍會嚴格審視近似程度、使用意圖和商品關聯性。企業法務人員應與時俱進，運用最新的法律趨勢，為企業的品牌資產築起堅實的法律防線。