商標侵權證據保全：企業法務如何掌握聲請時機與實務要點

企業法務在面對商標侵權時，最頭痛的莫過於如何有效蒐集並保全證據。侵權行為往往隱蔽，關鍵證據又常掌握在侵權方手中，稍一遲疑，這些證據可能就「人間蒸發」。究竟在什麼時機點，企業可以合法地聲請法院保全證據，以確保自身權益不受損害？本文將深入解析商標侵權案件中證據保全的法律依據、實務判斷標準與操作要點，助您掌握先機。

法律依據：證據保全的核心法條

在台灣，商標侵權案件的證據保全，主要依據《民事訴訟法》與《商標法》的相關規定。其中，《民事訴訟法》第368條是核心法條，明確指出聲請證據保全的兩種主要情境：

《民事訴訟法》第368條第1項：「證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證。」

這條文告訴我們，當證據有消失、毀損或將來難以調查使用的風險時，或是為了釐清特定事實的現狀，且對將來訴訟有法律上利益及必要時，就可以向法院聲請保全。這不僅僅是為了防止證據消失，更是為了讓當事人能預先掌握事實，評估訴訟策略，甚至促成和解。

此外，《民事訴訟法》第370條則規範了聲請書應載明的事項，特別要求聲請人必須對「應保全證據之理由」進行釋明。《民事訴訟法》第284條解釋了「釋明」的標準，意即聲請人需提出初步證據，讓法院對其主張產生「大概如此」的薄弱心證。

而《商標法》第69條及第71條則與證據保全的目的息息相關。商標權人可以依據《商標法》第69條請求排除侵害、防止侵害及損害賠償，而第71條則提供了多種損害賠償的計算方式。這些條文都指向了證據保全的重要性，因為保全的證據（如進銷貨紀錄、會計憑證）正是計算損害賠償的關鍵。

關鍵法律概念解析

• 「證據有滅失或礙難使用之虞」： 指證據材料本身有消失、毀損的危險（例如易腐壞物品、即將銷毀的文件），或因客觀情事導致將來難以調查使用（例如證人即將出國、證物即將被變更）。實務上，若證據由侵權方獨占，且有湮滅、隱匿或竄改的動機與可能性，則較易被認定有此之虞。
• 「就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要」： 這是一個更廣泛的理由，不限於證據滅失。它強調透過證據保全，有助於釐清事實、評估訴訟風險、促成和解或加速訴訟程序。法院會綜合考量證據的獨占性、取得難易度、以及保全程序對他方權益是否造成過度侵害等因素，避免證據保全淪為「摸索性證明」。

實務案例解析：掌握法院判斷邏輯

為了讓您更具體理解法院在證據保全上的判斷邏輯，我們來看兩個實務案例：

案例一：精品商標遭仿冒，法院准予保全關鍵銷售數據

某國際知名精品品牌（聲請人）發現市場上有公司（相對人）販售高度近似的仿冒商品，並已初步掌握侵權事實。為了估算可能的損害賠償金額，精品品牌向法院聲請保全相對人的進銷貨紀錄、會計憑證、發票、帳冊、庫存明細等資料。聲請人主張這些關鍵資料都掌握在相對人手中，一旦相對人知悉訴訟，很可能湮滅或竄改，將嚴重影響後續的損害賠償計算。

法院審理後認為，聲請人已初步釋明相對人有侵權的可能性，且所欲保全的商業資料確實與將來訴訟判斷損害賠償範圍有關聯性。考量到這些資料由相對人獨占，聲請人難以取得，且依經驗法則，侵權方於知悉訴訟後確有滅證之虞，因此法院准許了證據保全聲請。這個案例顯示，當侵權事實有初步證據，且損害賠償的關鍵證據由侵權方控制並有滅證風險時，法院傾向支持證據保全，以利後續訴訟進行。

案例二：市場仍可購得仿冒品，法院駁回部分證據保全

另一案例中，某音響品牌（聲請人）發現市場上的夾娃娃機販售仿冒其商標的音響產品。聲請人已購得仿冒實物，並聲請法院保全侵權方的產品型錄、銷售資料以及成品、半成品。聲請人主張侵權方可能隨時移除產品外包裝或變動數量，且以現金交易難以追查損害。

然而，法院審理後卻駁回了部分聲請。法院指出，聲請人既然仍可在市場上購得仿冒品，表示實物證據不具急迫性。對於銷售資料，法院認為聲請人可透過夾娃娃機台業者聯絡資訊，於本案訴訟中聲請法院調查，或依《民事訴訟法》第345條課予侵權方不利益，且《商標法》第71條提供了多種損害賠償計算方式，不必然需要這些資料。法院認定聲請人未能提出客觀證據證明侵權方有故意隱匿、銷毀或變更資料的情事，僅憑主觀臆測，不符合證據保全的要件。這個案例提醒我們，若有其他合理管道可取得證據，或無客觀證據證明滅失風險時，法院將會嚴格審查保全的必要性。

企業法務實務操作指引

• 判斷聲請時機：
  • 起訴前： 若證據有高度滅失或礙難使用之虞（例如侵權方即將搬遷、清算，或產品有即時變動的可能），或為評估訴訟可行性、促成和解而有必要先行確認事證現狀時，應盡早聲請。
  • 起訴後： 若證據保全的急迫性不高，且可在本案訴訟程序中透過法院調查證據程序取得，則不宜另行聲請證據保全，以免被駁回。
• 聲請應注意事項：
  1. 明確指明侵權事實與證據關聯性： 詳細說明侵權行為的樣態、侵權產品/服務，以及欲保全的證據如何能證明侵權行為或損害賠償。
  2. 具體釋明保全理由： 提出客觀證據證明證據有消失、毀損、變更或難以調查的風險，或說明保全證據如何有助於釐清事實、評估損害、促進和解或集中審理。避免僅憑主觀臆測。
  3. 考慮替代證據來源： 若有其他管道可取得證據（如海關、稅捐機關、第三方物流公司、公開市場），應說明為何這些替代管道不可行或不足以滿足需求。
  4. 避免「摸索性證明」： 聲請應針對特定、已初步釋明的侵權行為和證據，而非廣泛地要求調查對方所有商業資料，以避免被視為「釣魚式」聲請。

結論

商標侵權案件中的證據保全，是企業法務在維護品牌權益時不可或缺的利器。掌握《民事訴訟法》與《商標法》的相關規定，理解「滅失之虞」與「法律上利益並有必要」的判斷標準，並具體釋明保全理由，是成功聲請的關鍵。透過適時且精準的證據保全，企業不僅能有效固定侵權證據，更能為後續的訴訟程序奠定堅實基礎，確保損害賠償請求能有憑有據。