研發必懂：專利技術範圍判讀與侵權風險防範實戰

研發人員的專利生存法則：精準判讀技術範圍，避開侵權地雷

身為走在科技最前線的研發人員，您每天都在創造未來。然而，在追求創新的同時，是否曾擔心自己的設計不小心踩到別人的專利地雷？或是，您辛苦研發的成果，未來該如何透過專利來築起堅實的防線？

理解專利技術範圍的判斷方法，是研發人員在創新路上不可或缺的知識。這不僅能幫助您在開發新產品時避免侵權，更能讓您在撰寫專利時，精準定義自己的發明，最大化保護範圍。今天，律點通將帶您深入解析台灣專利法中關於專利權範圍判斷的核心原則與實務應用，讓您在專利的世界裡，不再感到迷茫。

專利權範圍的法律基石：核心法條解析

要判斷一個技術是否落入專利範圍，我們必須回歸法律條文。以下幾個法條是理解專利技術範圍的關鍵：

專利法第58條第4項：專利權範圍的解釋準則

這是判斷專利權範圍最根本的依據，它明確告訴我們，專利保護的界線在哪裡。

《專利法》第58條第4項：「發明專利權範圍，以申請專利範圍為準，於解釋申請專利範圍時，並得審酌說明書及圖式。摘要不得用於解釋申請專利範圍。」

律點通解讀：這條文指出，專利權保護的範圍，是以您申請專利時所寫的「申請專利範圍」（也就是俗稱的「請求項」）為準。當請求項的文字意義不夠清晰時，法院可以參考「發明說明」和「圖式」來輔助解釋。但請注意，發明說明或圖式中雖然可能描述許多細節，除非這些細節被明確寫入請求項，否則不能將其讀入請求項中，進而限縮或擴張專利範圍。至於「摘要」，則完全不能用來解釋專利範圍。

專利法第26條第2項：請求項的明確性要求

請求項的撰寫品質，直接影響專利獲准與否，以及未來權利主張的強度。

《專利法》第26條第2項：「申請專利範圍應明確記載申請專利之發明。」

律點通解讀：您的請求項必須清晰、明確地界定發明內容。這對研發人員來說非常重要，因為模糊不清的請求項，不僅可能導致專利無法獲准，即使獲准也可能在未來侵權訴訟中被認定無效，讓您的創新心血付諸流水。判斷明確性時，會以該發明所屬技術領域中「具有通常知識者」在申請時對請求項文字的理解為準。

專利法施行細則第19條第4項：手段功能用語的特殊解釋

在軟體或複雜系統的專利中，常會使用功能性描述。此條文規範了這類描述的解釋方式。

《專利法施行細則》第19條第4項：「複數技術特徵組合之發明，其請求項之技術特徵，得以手段功能用語或步驟功能用語表示。於解釋請求項時，應包含說明書中所敘述對應於該功能之結構、材料或動作及其均等範圍。」

律點通解讀：當您在請求項中使用了「用於…之手段」或「用於…之步驟」這類描述功能而非具體結構的用語時，其保護範圍並非無限大。它會被限定在您的發明說明書中所揭露的具體結構、材料或動作，以及這些具體實施方式的「均等範圍」。這提醒研發人員，即使是功能性描述，也務必在說明書中提供足夠的實施例來支持。

研發情境案例：從實務看專利判讀的眉角

理論聽起來很抽象？讓我們透過兩個常見的研發情境，看看專利範圍判斷在實務上是如何運作的。

案例一：微小差異，大大學問——「凸柱」的文義與均等判斷

假設您的研發團隊設計了一款創新的電子元件，其中包含一個用於固定線圈的「凸柱」結構，並成功申請了專利。一段時間後，您發現市場上出現了競爭對手的產品，其元件上也有類似的突出物，但看起來更像一個「凸點」，且其功能主要是讓線圈「繞過」以承受拉力，而非用於「纏繞」。

在法院判斷時，首先會針對您專利請求項中的「凸柱」進行解釋。如果請求項文字本身已經很明確（例如：「突起之柱狀結構」），法院會直接依照這個文字意義來判斷，而不會因為您的說明書中提到「凸柱」是為了「線圈延伸纏繞」而將其限縮。換句話說，如果請求項本身已明確，說明書的額外功能描述不會被「讀入」成為請求項的必要限制。

接著，法院會比對競爭對手的「凸點」是否落入您專利的「凸柱」範圍。如果該「凸點」不具備「柱狀結構」的特徵，則不構成文義侵權。進一步，即使不構成文義侵權，還會看是否構成「均等侵權」。在這個案例中，由於競爭對手產品的「凸點」在尺寸、形態上與「凸柱」有顯著差異，且其功能（承受拉力）與您專利所欲達成的結果（線圈纏繞）也非實質相同，最終可能被認定不構成均等侵權。

研發啟示：撰寫專利時，請求項的文字務必精準，避免不必要的限制。同時，在分析競爭對手產品時，要仔細比對每個技術特徵，並思考其手段、功能與效果是否實質相同。

案例二：功能性描述的雙面刃——「控制本體」的範圍限制

您的團隊開發了一種新型的變速器控制系統，並在專利請求項中使用了「控制本體」、「作動本體」、「傳動裝置」等功能性用語來描述關鍵部件。您認為這樣能涵蓋更廣泛的實施方式。然而，當您發現競爭對手也推出類似產品時，卻面臨了挑戰。

法院在解釋您的專利時，會依據《專利法施行細則》第19條第4項，將這些「手段功能用語」的範圍，限定在您的發明說明書中對應這些功能所揭露的具體結構、材料或動作，以及它們的均等範圍。也就是說，您在說明書中描述了什麼樣的「控制本體」結構，您的專利保護就僅限於該結構及其均等物，而非所有能實現「控制」功能的本體。

更複雜的是，如果法院發現您專利中某些功能性描述，與先前技術的文字幾乎相同，那麼您的專利保護範圍可能因此被限縮。最終，即使競爭對手產品實現了類似功能，但若其具體結構與您說明書所揭露的結構及其均等範圍不同，則可能不構成侵權。

研發啟示：使用功能性用語時，務必在說明書中提供充分且多樣的具體實施例來支持，以確保專利保護範圍不被過度限縮。同時，進行專利檢索時，要特別留意先前技術對功能性描述可能造成的範圍限制。

研發人員的實務操作指引：從撰寫到防守

理解法律原則和案例後，身為研發人員，您在日常工作中可以如何應用這些知識呢？

專利撰寫階段：為您的創新築起高牆

• 請求項力求明確：撰寫請求項時，力求文字清晰、語意明確，避免模糊或歧義，符合《專利法》第26條第2項的要求。越明確，未來爭議越少。
• 必要技術特徵要點睛：獨立項應完整且精確地敘明發明的必要技術特徵，確保這些特徵是發明的核心，並與現有技術做出明確區隔。這些是未來判斷侵權時逐一比對的基礎。
• 手段功能用語的「實例」支持：若不得不使用手段功能用語，務必在發明說明中充分揭露至少一種或多種對應的具體結構、材料或動作。這能為您的功能性描述提供堅實的保護範圍。
• 說明書是請求項的後盾：發明說明應充分揭露發明內容，提供足夠的實施例和背景技術，以支持請求項的範圍。避免請求項範圍超出說明書所揭露的內容，造成「揭露不充分」的風險。

專利侵權判斷階段：辨識風險，保護成果

• 嚴謹解釋請求項：在分析競爭對手產品是否侵權時，首先要以「所屬技術領域中具有通常知識者」的角度，客觀解釋您專利請求項的文字意義。優先使用內部證據（請求項、說明書、圖式、申請歷史檔案），避免將說明書中的限制條件不當讀入請求項。
• 全要件原則的逐一比對：這是判斷侵權的基礎。逐一比對被控侵權產品或方法是否具備您專利請求項的每一個技術特徵。只要缺少任何一個必要技術特徵，就不構成文義侵權。
• 均等論的審慎考量：若不構成文義侵權，才需進一步考慮均等論。比對時應針對請求項的每個技術特徵，判斷被控侵權物是否在技術手段、功能、效果上與之實質相同。請特別留意，專利審查過程中的修正或申復，可能產生「申請歷史檔案禁反言原則」，限縮均等論的適用範圍。

結論：掌握專利，讓創新無後顧之憂

對於研發人員而言，專利不再只是法務部門的事務。理解專利技術範圍的判斷方法，是您在創新路上保護自己、避免風險的重要工具。從專利撰寫的精確性，到對競爭產品的分析，每一個環節都可能影響您的研發成果能否受到有效保護。希望透過這篇文章，能幫助您更清晰地掌握專利的核心概念，讓您的創新之路走得更穩健、更有保障。

記住，精準的專利判讀能力，是研發人員在知識經濟時代的關鍵競爭力之一！