專利舉發與侵權訴訟：技術人必懂的攻防策略

各位技術夥伴，你是否曾想過，辛苦研發的創新技術，一旦取得專利，就能一勞永逸地受到保護？或者，當你的新產品被指控侵權時，該如何應對？在台灣，專利舉發與侵權訴訟的法律戰場，規則已經悄悄改變。對於從事研發、產品開發的技術人員來說，了解這些變化，不僅能保護你的創新，更能避免不必要的法律風險與訴訟延宕。

本文將帶你深入了解台灣專利舉發與侵權訴訟的最新實務，掌握關鍵法律概念與攻防策略，讓你在智慧財產權的戰場上，不再被動。

一、法律變革核心：法院「自為判斷」專利有效性

過去，當專利侵權民事訴訟發生時，如果被告或第三人同時對原告的專利權提起「舉發案」（請求撤銷專利），法院可能會選擇「停止審判」，等待經濟部智慧財產局（TIPO）對舉發案的審定結果，甚至等到行政法院的最終判決。這導致訴訟程序冗長，讓專利權人苦等，也讓被控侵權人有拖延的空間。

然而，《智慧財產案件審理法》 的施行，徹底改變了這個局面。其中最關鍵的條文就是：

《智慧財產案件審理法》第16條：「當事人主張或抗辯智慧財產權有應撤銷、廢止之原因者，法院應就其主張或抗辯有無理由自為判斷，不適用民事訴訟法、行政訴訟法、商標法、專利法、植物品種及種苗法或其他法律有關停止訴訟程序之規定。」

這條法規的核心精神是：智慧財產法院在審理侵權案件時，對於專利權是否有效，不再被動等待行政機關的審查結果，而是主動、直接地「自為判斷」。這意味著，即使專利舉發案仍在行政程序中，法院原則上也不會停止審判，而是會同步審查專利有效性。這大大加速了訴訟進程，也要求當事人在訴訟一開始，就必須同時準備侵權與專利有效性的兩套攻防資料。

二、關鍵法律概念：技術人不可不知的「專利生死符」

了解以下幾個核心概念，將幫助你更好地掌握專利訴訟的脈絡：

1. 專利舉發與撤銷

「專利舉發」是指任何人認為已獲准的專利權有不符合專利法規定的事由（例如不具新穎性、進步性等），向智慧財產局請求撤銷該專利權的行政程序。若舉發成立並經行政救濟程序確定，專利權就會被「撤銷」。

2. 法院自為判斷原則

如同前面提到的，這是《智慧財產案件審理法》的核心。它賦予智慧財產法院直接審查專利有效性的權限，即使行政機關的舉發程序仍在進行中，法院也不受其拘束，可自行判斷專利權是否應被撤銷。若法院認定專利權有應撤銷事由，則專利權人不得在該民事訴訟中對被告主張權利。

3. 專利權效力「自始不存在」

這是專利權被撤銷後最嚴重的法律效果，也是技術人員必須特別留意的。相關條文如下：

《專利法》第82條：「發明專利權經舉發審查成立者，應撤銷其專利權；其撤銷得就各請求項分別為之。…發明專利權經撤銷確定者，專利權之效力，視為自始不存在。」

這條規定指出，一旦專利權經舉發審查成立並撤銷確定，其效力將溯及至專利申請日，視為從未存在過。這意味著，即使過去曾有法院判決認定侵權，若該判決所依據的專利權事後被撤銷，則該侵權行為的法律基礎將動搖，可能導致已確定的判決面臨「再審」的命運。

三、實戰案例解析：不只聽說，更要看懂專利攻防

透過實際案例，我們能更清楚地了解這些法律原則在實務中如何運作：

案例一：法院不再等待，加速審理！

某科技公司A被控侵害另一家公司B的專利權。A公司反駁說B公司的專利無效，並已向智慧財產局提出舉發，甚至進入行政訴訟程序。A公司請求法院停止侵權訴訟，等待行政訴訟結果。

智慧財產法院駁回了A公司的請求。法院明確指出，根據《智慧財產案件審理法》第16條，法院會「自為判斷」專利有效性，不會因為行政程序正在進行就停止民事訴訟。這顯示了法院加速解決紛爭的決心。

啟示： 技術團隊不能再期望單靠提起舉發來拖延侵權訴訟。無論是專利權人還是被控侵權人，都必須在侵權訴訟中，同步準備專利有效性的攻防資料，以應對法院的全面審查。

案例二：專利被撤銷，已定侵權判決也能翻盤！

另一家C公司因侵害D公司的專利權，被法院判決賠償確定。但C公司不放棄，持續向智慧財產局提出舉發，最終D公司的專利被撤銷確定，且效力「自始不存在」。C公司隨即提起「再審之訴」。

最高法院認為，專利權是依智慧財產局授予專利的行政處分生效而取得。既然這個「基礎」的行政處分（授予專利）已經被撤銷，那麼原來的侵權判決就失去了基礎，符合民事訴訟法再審的事由，因此發回智慧財產法院重新審理。

啟示： 即使侵權判決已確定，若專利最終經行政程序確定被撤銷，其「溯及自始不存在」的效力，足以動搖先前以該專利權為基礎的確定判決，構成再審事由。這強調了專利有效性在整個法律程序中的最終決定性影響。

四、技術人員的實務操作指南：攻防策略一次掌握

面對快速變化的專利訴訟環境，技術人員可以從以下幾個面向著手準備：

對於專利權人：

• 積極準備有效性抗辯： 由於法院會自為判斷專利有效性，專利權人應在侵權訴訟中，積極準備並提出證據，證明其專利權的有效性，而非僅依賴行政機關的審定結果。
• 謹慎處理專利更正： 若在舉發程序中考慮更正專利範圍，應評估其對侵權判斷的影響。更正可能導致專利範圍限縮，進而影響侵權比對結果。
• 留意再審風險： 即使取得侵權勝訴判決，若專利權最終被撤銷確定，該判決仍可能面臨再審的風險。因此，持續關注專利有效性的穩定性至關重要。

對於被控侵權人：

• 主動提出專利無效抗辯： 在侵權訴訟中，應積極主張專利權有無應撤銷或廢止的事由，並提出相關證據，促使法院自為判斷。這是最直接且有效的方式。
• 同時提起舉發： 雖然民事法院會自為判斷，但向智慧財產局提起舉發案仍有其意義。若舉發成功並經行政救濟確定，專利權將自始不存在，這對民事侵權訴訟的最終結果（例如再審）具有決定性影響。
• 證據準備： 應充分準備證明專利無效的證據，例如先前技術文獻、公知公用證據等，這些技術資料是無效抗辯的關鍵。

五、結論：掌握核心，自信迎戰智慧財產挑戰

台灣專利舉發與侵權訴訟程序的協調實務，已從過去法院裁量停止訴訟，轉變為《智慧財產案件審理法》下法院「自為判斷」專利有效性，以加速紛爭解決。然而，專利權一旦經行政程序確定撤銷，其溯及自始不存在的效力，仍可能導致已確定的侵權判決面臨再審。

這意味著，在專利侵權訴訟中，無論是專利權人或被控侵權人，都必須同時準備侵權與專利有效性的攻防，並密切關注行政程序的進展。作為技術人員，理解這些法律原則，將使你在研發、產品上市及面對法律挑戰時，能更具策略性地保護創新成果，自信迎戰智慧財產權的挑戰。