專利舉發行政救濟：企業法務應對策略與實務指引

專利舉發行政救濟：企業法務應對策略與實務指引

在競爭激烈的商業環境中，智慧財產權是企業核心競爭力之一。然而，當企業的專利權面臨舉發挑戰，或需透過舉發程序捍衛自身權益時，如何有效應對隨之而來的行政救濟流程，便成為企業法務人員的關鍵任務。本篇文章將為您深入剖析專利舉發案件的訴願與行政訴訟救濟流程，提供實務操作指引，助您精準掌握法規要點，有效防範風險。

專利舉發救濟流程概覽與關鍵法條

專利舉發案件的行政救濟，通常始於經濟部智慧財產局（下稱智財局）所作成的舉發審定書，這是一個典型的行政處分。若當事人不服此處分，可依法提起訴願；若對訴願決定仍不服，則可進一步提起行政訴訟。整個流程涉及多部重要法規，企業法務必須熟稔。

1. 訴願程序

根據《訴願法》規定，人民對行政處分認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得提起訴願。

《訴願法》第14條第1項：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」

這條文確立了訴願的法定不變期間，逾期將不受理。對於企業法務而言，精準計算並掌握這30天的時限至關重要。

2. 行政訴訟程序

若對訴願決定不服，則可向行政法院提起行政訴訟。行政訴訟主要分為撤銷訴訟與課予義務訴訟。

《行政訴訟法》第106條第1項：「撤銷訴訟及課予義務訴訟之提起，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。」

這2個月的法定不變期間是提起行政訴訟的最後機會，一旦錯過，將導致訴訟被駁回。此外，行政法院在審理專利案件時，採職權調查主義，並允許提出新證據：

《智慧財產案件審理法》第33條第1項：「撤銷專利權之行政訴訟中，當事人於言詞辯論終結前，就同一撤銷理由提出之新證據，智慧財產法院仍應審酌之。」

這表示企業法務在行政訴訟階段，仍可積極補充有利證據，以強化實體主張。

3. 專利舉發實體審查依據

專利舉發的核心在於判斷專利權是否符合法定要件，其中最常見的理由就是違反新穎性與進步性。這主要依據《專利法》第22條的規定：

• 《專利法》第22條第1項第1款：發明專利應具備新穎性，即該發明在申請前未曾公開或被公眾所知。
• 《專利法》第22條第4項：發明專利應具備進步性，即該發明所屬技術領域中具有通常知識者，依申請前之先前技術所能輕易完成者，不得取得發明專利。

企業法務在準備舉發或抗辯時，必須針對這些實體要件，比對系爭專利與先前技術，提出詳盡的技術分析與法律論證。

企業法務必知的程序要件與法律概念

除了上述法條，以下幾個核心概念是企業法務在專利舉發救濟中必須掌握的：

• 不變期間：這是行政救濟的生命線。訴願30日、行政訴訟2個月，這些期間的計算務必精準，且應注意在途期間的扣除。逾期將導致程序駁回，無論實體主張多麼有力，都將無法獲得救濟。
• 訴願前置程序：原則上，人民對行政處分不服，必須先經過訴願程序，才能向行政法院提起行政訴訟。專利舉發案件即屬此類。
• 再審查前置程序：這是一個容易混淆的點。再審查前置程序僅適用於「發明專利申請案」，若初審被核駁，申請人必須先向智財局申請再審查。專利舉發案件則不適用此程序，而是直接進入訴願前置。
• 權利保護必要性與訴訟利益：這是提起行政訴訟的前提要件。法院會審查原告提起訴訟是否具有實質意義，能否改善其法律地位。例如，舉發人請求撤銷「舉發不成立」處分並命作成「舉發成立」處分，或專利權人請求撤銷「舉發成立」處分，均被認為具有訴訟利益。
• 撤銷訴訟與課予義務訴訟：
  • 撤銷訴訟：請求法院撤銷違法的行政處分或訴願決定。例如，專利權人請求撤銷智財局「舉發成立」的審定。
  • 課予義務訴訟：請求法院判命行政機關作成特定的行政處分。例如，舉發人請求法院判命智財局作成「舉發成立」的審定。正確選擇訴訟類型，是有效達成救濟目的的關鍵。

實務案例解析：從判決看應對策略

案例一：專利權人對有利處分被撤銷的救濟權利

情境故事： 某科技公司（專利權人）的關鍵技術專利被競爭對手提起舉發。經過智財局審查，最終裁定「舉發不成立」，維持了該公司的專利權。這對公司來說是個好消息。然而，競爭對手不服此決定，向經濟部提起訴願。訴願決定卻推翻了智財局的判斷，撤銷了原處分，並要求智財局重新審查。此時，科技公司面臨一個疑問：原先對自己有利的處分被撤銷了，我還有權利繼續提起救濟嗎？

判決啟示： 依據行政法院86年4月份庭長評事聯席會議決議，即使原處分（舉發不成立）被訴願決定撤銷，只要該訴願決定已從實體上作出不利於專利權人的論斷，損害其權利或法律上利益，專利權人仍具有提起再訴願及行政訴訟的權利保護必要性。法院應進行實體審理，而非程序駁回。這保障了專利權人在這種情況下的救濟權利。

企業法務應學到： 當有利的行政處分被上級機關撤銷，即便未直接導致專利權喪失，只要該撤銷決定已實質影響公司權利，仍應積極行使救濟權，避免權益受損。

案例二：錯失法定期間的慘痛教訓

情境故事： 另一家製造業公司（舉發人）發現競爭對手的一項新型專利可能不具備新穎性，遂向智財局提起舉發。智財局一開始確實做出了「舉發成立」的處分，但不久後又自行撤銷了該處分，並重新作成「舉發不成立」的最終審定。舉發人對此新的「舉發不成立」審定不服，卻未能及時在法定期間內提起訴願。結果，經濟部以訴願逾期為由不受理，行政法院也因此駁回了其行政訴訟。舉發人不死心，再次提起訴訟。

判決啟示： 臺北高等行政法院93年度訴字第2439號裁定明確指出，行政訴訟以有權利保護必要為前提。由於舉發人未就最終的「舉發不成立」審定合法提起行政救濟，導致訴願逾期，其法律地位已無法改善。因此，再次起訴已欠缺權利保護必要，應予駁回。

企業法務應學到： 法定不變期間是行政救濟的紅線，一旦逾越，將喪失任何救濟機會。務必建立完善的行政處分收受與時效追蹤機制，確保在第一時間採取正確的救濟行動。

企業法務實務操作指引

1. 嚴格遵守法定不變期間：這是最關鍵的一點。訴願30日、行政訴訟2個月，務必精確計算起算日，並將在途期間納入考量。建議建立內部流程，確保所有行政處分或決定書送達後，能立即啟動時效計算與應對機制。
2. 明確訴訟類型與聲明：在提起行政訴訟時，應清晰區分是撤銷訴訟（請求撤銷違法處分）還是課予義務訴訟（請求判命行政機關作成特定處分），並在訴狀中具體列出訴訟聲明。聲明不明確可能導致法院要求補正甚至駁回。
3. 確保符合前置程序要求：確認案件是否需要經過訴願前置程序。特別注意「發明專利申請案」才需要再審查前置程序，專利舉發案則直接進入訴願。
4. 充分準備證據與理由：行政訴訟採職權調查主義，且允許在言詞辯論終結前提出新證據。企業法務應善用此機制，確保訴狀內容完備，並在訴訟過程中持續蒐集、補充有利證據與專業鑑定意見。
5. 尋求專業協助：專利案件涉及高度專業性，無論是技術比對、法律論證，都建議委託專業律師或專利代理人協助處理，以確保程序合法性及實體主張的專業性與周延性。

結論

專利舉發的行政救濟流程複雜且時效嚴格，對企業法務人員而言是一大挑戰。然而，透過精準掌握法條、理解核心概念、借鑒實務案例，並建立嚴謹的內部應對機制，企業不僅能有效降低法律風險，更能策略性地運用行政救濟手段，維護企業的智慧財產權，確保其在市場上的競爭優勢。