研發必讀：專利請求項解釋與侵權判斷深度解析

身為走在科技最前線的研發人員，您每天都在創造未來。但您是否曾想過，在您全心投入創新時，無意間可能已踏入專利侵權的雷區？了解專利請求項如何被解釋，以及侵權如何被判斷，不只是法務的責任，更是每位研發人員保護自身與公司智慧結晶的必修課。今天，律點通將帶您深入淺出地解析台灣專利侵權判斷的關鍵準則，讓您的創新之路走得更穩健。

專利侵權判斷：研發人員必須掌握的核心知識

專利侵權判斷是個嚴謹的法律程序，它決定了一項新產品或技術是否侵犯了既有專利。對於研發人員而言，理解這個過程能幫助您在設計產品時，有效進行迴避設計 (Design Around)，降低潛在的法律風險。

關鍵法條解析：專利權的界線與責任

專利侵權訴訟主要依據以下法律條文，這些是您理解專利權範圍和法律責任的基礎：

• 《專利法》第58條第1項：

  發明專利權範圍，以說明書所載之申請專利範圍為準，於解釋申請專利範圍時，並得審酌說明書及圖式。 這個條文是專利權範圍解釋的「憲法」。它告訴我們，判斷專利保護的範圍，要以專利申請時的「請求項」文字為準，但遇到模糊不清的地方，可以參考「說明書」和「圖式」來輔助理解。對研發人員來說，這意味著您必須仔細閱讀請求項，並配合說明書和圖式來掌握專利的真正技術範圍。

• 《專利法》第96條第2項：

  專利權人對於侵害其專利權者，得請求損害賠償。 這條是專利權人主張金錢賠償的依據。若您的產品被認定侵權，公司可能需要支付高額的損害賠償。

• 其他相關法條：

  • 《專利法》第97條第1項第1款：專利權人可以請求排除侵害，要求停止侵權行為。
  • 《民法》第184條第1項：將專利侵權視為一種不法侵害他人權利的行為。
  • 《公司法》第23條第2項：在公司侵權時，符合要件的公司負責人可能需負連帶賠償責任。

核心概念拆解：判斷侵權的步驟與原則

當法院判斷一件產品是否侵權時，會遵循一套嚴謹的邏輯：

1. 專利請求項解釋： 法院會站在一位「發明所屬技術領域中具有通常知識者」（想像成一位與您專業背景相似的工程師）的角度，以最合理寬廣的方式解釋專利請求項的文字意義，並優先參考專利申請時的「說明書」和「圖式」。

2. 全要件原則 (All Elements Rule)： 這是侵權判斷的基石。簡單來說，被控侵權的產品或方法，必須具備專利請求項中每一個技術特徵。只要缺少其中一個，就無法構成侵權。

3. 文義讀取 (Literal Infringement)： 如果您的產品技術內容，與專利請求項的每一個技術特徵的「文字意義」都完全相同，那就構成文義侵權。

4. 均等論 (Doctrine of Equivalents)： 即使您的產品沒有完全符合專利請求項的文字意義，但如果差異很小，對於同領域的技術人員來說，這些差異是「可置換且容易置換」的，而且在「技術手段、功能及結果」上與專利請求項實質相同，那麼也可能構成均等侵權。法院會採取「逐一元件比對原則」，不會將整個產品與專利作概括性比較。

5. 禁反言原則 (Prosecution History Estoppel)： 這對研發人員非常重要！如果在專利申請或審查過程中，您為了讓專利通過，曾經「限縮」或「聲明放棄」了某些技術範圍，那麼未來在侵權訴訟中，就不能再主張該範圍，即使它可能符合均等論。

6. 先前技術之阻卻 (Prior Art Limitation)： 如果被控侵權的產品，即使符合均等論，但其技術內容早已被「先前技術」所揭露，那麼也不會構成侵權。

研發情境模擬：從案例看專利侵權

讓我們透過兩個情境故事，看看這些原則如何在實務中應用：

情境一：手機鏡頭模組的「零件」比對

某科技公司A開發了一款創新的手機鏡頭模組並取得專利。不久後，發現競爭對手B公司推出一款新手機，其鏡頭模組與A公司專利似乎有幾分相似，於是A公司提告B公司侵權。

法院在審理時，會將A公司的專利請求項拆解成數個技術特徵（例如：鏡頭的排列方式、感光元件的固定結構等），然後逐一比對B公司的鏡頭模組是否具備這些特徵。

• 研發啟示：法院發現B公司的模組雖然部分特徵與A公司專利文義相同，但在關鍵的「感光元件固定結構」上，B公司採用了完全不同的設計，且在技術手段、功能及結果上與A公司的專利存在實質差異，無法構成均等。由於B公司的產品缺少A公司專利請求項中的一個「必要零件」，不符合全要件原則，最終判決B公司不構成侵權。這告訴我們，即使產品看起來相似，但只要在專利請求項的任何一個「必要零件」上做出實質且非均等的改變，就有機會避免侵權。

情境二：眼罩專利申請時的「承諾」

某新創團隊C設計了一款多功能保眼眼罩並申請專利。在審查過程中，審查委員對其「控制電路設置位置」提出疑問。為了讓專利順利通過，C團隊在答辯時明確聲明：「本發明之控制電路係獨特地設於控制器『內部』，以達到輕量化並減輕使用者鼻部負荷之效果。」這項聲明讓專利順利核准。

幾年後，市場上出現了D公司的一款類似眼罩，其控制電路設於「眼罩本體」上。C團隊認為D公司侵權。

• 研發啟示：法院審理後認為，儘管D公司的設計可能符合均等論，但C團隊在專利申請時，已明確聲明控制電路設於「控制器內部」的獨特性，並以此作為獲得專利的理由。根據禁反言原則，C團隊不能再主張將控制電路設於「眼罩本體」也屬於其專利保護範圍，因為這與其先前的聲明相矛盾。最終判決D公司不構成侵權。這個案例凸顯了專利申請過程中的答辯內容有多麼關鍵。研發人員在與專利代理人溝通時，務必理解任何對請求項的修改或聲明，都可能影響未來的權利範圍。

研發人員的實務操作指引

• 主動出擊：精確撰寫與審慎申請

  • 精確撰寫請求項：在專利申請階段，與專利工程師密切合作，確保請求項的文字清晰、明確且完整，每個技術特徵都經過深思熟慮。
  • 審慎處理申請歷史：在專利審查或舉發過程中，任何對請求項的修正或答辯意見都可能構成「禁反言」。仔細評估每個聲明對未來權利範圍的影響。

• 防患未然：上市前的風險評估與迴避設計

  • 自由實施分析 (FTO)：在產品正式上市前，進行全面的專利檢索與分析，評估您的產品是否可能落入他人專利權範圍。
  • 迴避設計 (Design Around)：若發現潛在侵權風險，應主動尋求專業意見，對產品進行修改，確保其與現有專利在技術手段、功能或結果上存在「實質差異」。這才是研發人員避免侵權最有效的策略。

結論

專利侵權判斷不僅是法律議題，更是研發策略的重要一環。理解請求項的解釋原則、全要件原則、均等論以及禁反言等核心概念，能幫助您在創新過程中，更精準地界定技術邊界，有效進行迴避設計，並避免不必要的法律糾紛。讓法律知識成為您研發路上的堅實後盾，而非絆腳石！