專利揭露不充分？技術人必懂的專利攻防攻略

你的創新，值得最好的保護！但你知道嗎？一份不夠「給力」的專利說明書，可能讓你的心血付諸東流！

在瞬息萬變的科技戰場上，專利是技術人員最堅實的防線。然而，許多技術同仁在申請專利時，往往專注於技術本身的創新性，卻忽略了專利說明書的撰寫細節。一旦說明書「揭露不充分」，即使是再劃時代的發明，也可能面臨專利無效的風險，讓你的技術輕易被他人模仿，前功盡棄。

今天，律點通將帶你深入了解台灣《專利法》中關於「專利說明書揭露不充分」的核心概念與實務案例，幫助你從技術視角，掌握專利撰寫的眉角，為你的創新築起一道堅不可摧的法律高牆。

專利法核心：揭露的藝術與科學

專利制度的本質，就是以公開換取保護。你揭露得越清楚，社會因此獲得的技術知識越多，你的專利保護就越穩固。這一切都圍繞著《專利法》的幾個關鍵條文：

專利法第26條第1項：發明的「使用說明書」

這條文是專利說明書的基石，它要求你的發明說明書必須像一份詳盡的「使用說明書」，讓其他技術人員能看懂、能實作。

《專利法》第26條第1項：「說明書應明確且充分揭露，使該發明所屬技術領域中具有通常知識者，能瞭解其內容，並可據以實現。」

• 白話解釋： 你的專利文件，必須寫得清清楚楚、鉅細靡遺，讓這個領域裡有基本知識和技能的「普通工程師（PHOSITA）」，看了之後能完全理解你的技術，並且不需要經過太多摸索或實驗，就能把你的發明做出來或用出來（例如，照著你的文件，就能寫出對應的程式碼、組裝出對應的硬體）。
• 重要提醒： 這條文不僅適用於發明專利，根據《專利法》第120條，新型專利也準用此規定喔！

專利法第26條第2項：保護範圍與說明書的「一致性」

這條文確保你的「保護範圍」（請求項）不會天馬行空，而是有堅實的技術內容作為後盾。

《專利法》第26條第2項：「申請專利範圍應界定申請專利之發明；其得包括一項以上之請求項，各請求項應以明確、簡潔之方式記載，且必須為說明書所支持。」

• 白話解釋： 你要求保護的範圍（請求項），必須在你的說明書裡有足夠的細節來支撐。想像一下，你的說明書是設計圖，請求項是產品規格。產品規格不能超出設計圖所能實現的範圍。如果說明書揭露不充分，你的請求項就可能無法獲得說明書的支持。

關鍵概念解析：像理解程式碼一樣理解專利

明確且充分揭露 (Clear and Sufficient Disclosure)

這就像程式碼的註解與文件一樣重要。它包含兩個層面：

• 明確性： 你的技術內容必須清晰、不模糊，沒有歧義。就像你的程式碼變數命名要清楚，函式功能要單一明確，不能讓人猜測。說明書要交代清楚「你想解決什麼問題？」、「你用什麼技術解決？」、「解決後有什麼效果？」，而且這三者必須環環相扣。
• 充分揭露： 說明書必須包含所有實作發明所需的技術細節。這就像一份完整的API文件，不僅有函式名稱，還有參數、返回值、使用範例、錯誤處理等，讓使用者可以直接調用，無須自行摸索底層實作。

所屬技術領域中具有通常知識者 (PHOSITA)

PHOSITA是判斷專利文件是否合格的「假想讀者」。

• 定義： 他不是天才發明家，也不是對該領域一無所知的小白。他就是你身邊那些具備該領域基礎知識、能理解並應用常見技術手段的「普通工程師」。
• 判斷標準： 法院會以申請專利時該領域的教科書、工具書、公開文獻等為依據，判斷PHOSITA在當時能知道什麼。所以，你的專利文件必須能讓這位「普通工程師」在不需額外學習太多新知識的情況下，就能理解並實作你的發明。

可據以實現 (Enablement)

這是「明確且充分揭露」的最終目標，也是專利能否站穩腳跟的關鍵。

• 無須過度實驗： PHOSITA看了你的說明書後，應該能直接動手做，不需要經過「大量的嘗試錯誤」或「複雜的實驗」才能成功。如果你的說明書只描述了功能，卻沒提供具體演算法或實現步驟，導致PHOSITA無從下手，那就是揭露不充分。
• 產生預期功效： 實作出來的發明，必須能解決說明書宣稱的問題，並產生預期的效果。特別是涉及特定功效的發明（如藥物、新材料），若缺乏足夠的實驗數據或理論依據，也可能被判為揭露不充分。

技術人的血淚教訓：專利揭露不充分的實務案例

讓我們透過兩個真實情境，看看這些法律原則如何在實務中發揮作用。

情境一：軟體演算法的「黑箱」問題

一家新創公司開發了一套 「智慧化多點即時串流視訊傳輸優化系統」，號稱能大幅提升視訊會議的流暢度與穩定性，並申請了發明專利。他們的專利說明書中提到系統會「自動根據軟體偵測進行優化」、「平衡負載」等功能，聽起來非常高大上。

然而，當這項專利後來被挑戰時，法院發現：說明書雖然描述了這些誘人的功能，但對於核心的「演算法邏輯」、各功能模組之間如何「調用與協作的時序」，卻只是模糊地用「依設定」、「自動」帶過，沒有提供任何具體的技術細節。

法院認為，對於該領域的軟體工程師而言，僅憑這些功能性描述，根本無法得知這套系統是如何實現這些「自動」優化功能的。這就像你拿到一個黑盒子，知道它能做什麼，卻不知道裡面的電路板長怎樣、程式碼怎麼寫。最終，這項專利因為揭露不充分，而被判無效。

給技術人的啟示： 軟體專利的核心是演算法！你的說明書不一定要逐行揭露程式碼，但必須清楚交代核心演算法的邏輯、資料流、關鍵步驟與模組間的互動時序。只說「自動」是不夠的，要說「如何自動」。

情境二：硬體關鍵組件的「留白」問題

某廠商發明了一種 「可安裝於傢俱的電動鋁捲門」，並申請了新型專利。他們聲稱這款捲門設計精巧、安裝便利。在專利說明書與圖式中，描述了捲門如何透過「固定片」將「管狀馬達」固定在箱體結構上。

然而，當這項專利捲入侵權訴訟時，被告方質疑其專利有效性。法院審查後發現：說明書對於這個關鍵的「固定片」如何設計、如何將馬達穩固地固定在箱體上，完全沒有進一步的技術說明。圖式也只是概略地畫出一個「固定片」，但其具體構造、尺寸、連接方式等，都模糊不清。

更糟糕的是，說明書中的元件名稱、符號與圖式之間，還存在不一致的用語。這導致該領域的機械工程師，即使看了說明書和圖式，也無法清楚理解這個「固定片」的具體構造和功能，更別說直接據以製造或組裝了。這種情況下，法院認定該專利說明書內容記載不明確，未充分揭露。

給技術人的啟示： 無論是硬體、機構設計，還是任何關鍵組件，都必須提供足夠的細節。關鍵結構的尺寸、材料、連接方式、工作原理等，都應盡可能具體化。同時，說明書、請求項和圖式之間必須用語一致，相互支持，避免造成混淆。

實務操作指引：讓你的專利說明書「夠給力」

專利申請人/發明人：撰寫時的黃金準則

• 像寫技術規格書一樣具體： 你的說明書不只是一篇概念文，它是一份法律文件，更像一份詳盡的技術規格書。具體描述發明所欲解決的問題、解決問題的技術手段（怎麼做）及其產生的功效。避免只說功能，不說實作。
• 提供充足的「程式碼範例」或「實作案例」： 至少提供一個或多個具體實施例。如果是軟體發明，務必揭露核心演算法、資料結構、系統架構、模組互動時序。如果是硬體，則需提供關鍵組件的結構、材料、連接方式等細節，必要時可附上實驗數據或圖表，支持你的技術廣度。
• 確保「程式碼、文件、圖示」一致： 說明書、申請專利範圍（請求項）及圖式三者之間的用語、符號及技術內容必須保持一致。任何矛盾或模糊不清之處，都可能成為日後被挑戰的弱點。
• 以「PHOSITA」為假想讀者： 撰寫時，想像你正在跟一位經驗尚淺但具備基礎知識的同事解釋你的發明。對於非該領域通常知識的技術內容，務必詳加說明。

欲挑戰專利有效性者：如何「抓蟲」

如果你需要挑戰他人的專利有效性（例如在侵權訴訟中作為抗辯），你可以這樣做：

• 仔細審閱說明書： 像偵探一樣，檢視對方專利說明書是否存在技術細節遺漏、用語模糊、前後矛盾，或只有功能性描述而無具體技術手段的情況。
• 證明「過度實驗」： 舉證證明該領域的技術人員，在閱讀對方說明書後，必須經過大量的嘗試錯誤或複雜實驗才能實現該發明，甚至根本無法實現。這通常需要專業技術鑑定報告來支持。
• 比對請求項與說明書： 檢查對方的請求項是否涵蓋了說明書中沒有充分揭露的技術範圍。

結論：為你的技術創新，打好法律地基

專利說明書的「明確且充分揭露」，不僅是法律要求，更是你保護自身創新、避免爭議的關鍵。對於技術人員而言，了解這些法律原則，並在專利撰寫時投入足夠的細心與專業，才能確保你的技術發明獲得最堅實的法律保障。記住，一份好的專利說明書，是你的技術實力與法律智慧的完美結合！