產品專利戰略：從檢索到防侵權，開發者必備的法律指南

你的創新，值得被保護！產品開發者的專利生存之道

身為產品開發者，您是否曾為新產品的獨特性感到驕傲，卻又擔心市場上出現「山寨品」？或者，在研發過程中，是否曾疑惑自己的點子究竟有沒有「專利價值」？在台灣，專利法是保護您創新成果的堅實後盾，但要善用它，就得先搞懂它的遊戲規則。這篇文章將帶您從產品開發者的角度，深入淺出地理解專利檢索、技術範圍判斷，以及如何避免侵權風險，讓您的產品在市場上無往不利。

專利基礎：開發者必懂的法律地圖

專利權的界線：你的產品能「主張」多大的保護範圍？

當您的產品獲得專利，究竟能保護到什麼程度？台灣專利法採取「折衷主義」，白話來說，就是專利保護範圍主要看您申請時寫的「申請專利範圍」文字，但法院在解釋這些文字時，也會參考「發明說明」和「圖式」。這就像地圖上的國界線，文字是明確標示的界線，而說明書和圖式則是解釋這條界線周邊環境的參考資料。

《專利法》第26條：「說明書應明確且充分揭露，使該發明所屬技術領域中具有通常知識者，能瞭解其內容，並可據以實現。申請專利範圍應界定申請專利之發明；其得包括一項以上之請求項，各請求項應以明確、簡潔之方式記載，且必須為說明書所支持。摘要應敘明所揭露發明內容之概要；其不得用於決定揭露是否充分，及申請專利之發明是否符合專利要件。說明書、申請專利範圍、摘要及圖式之揭露方式，於本法施行細則定之。」

這條文告訴我們，申請專利範圍必須寫得清楚明白，並且要能從發明說明中找到支持。但請注意，發明說明中的細節或實施例，不能直接「讀入」申請專利範圍中來限縮其解釋。舉例來說，如果您的說明書中提到產品「可以用於智慧型手機」，但申請專利範圍只寫「一種電子裝置」，那麼專利保護範圍就不會被限縮在智慧型手機，而是包含所有符合「電子裝置」定義的產品。

此外，如果您的申請專利範圍使用了「手段功能用語」（例如「用於偵測的裝置」），那麼它的保護範圍就不只看字面，還會涵蓋發明說明中對應這個功能所描述的具體結構、材料或動作，以及它們的均等範圍。

《專利法施行細則》第18條第8項：「複數技術特徵組合之發明，其申請專利範圍之技術特徵，得以手段功能用語或步驟功能用語表示，於解釋申請專利範圍時，應包含發明說明中所敘述對應於該功能之結構、材料或動作及其均等範圍。」

創新門檻：你的產品夠「新」也夠「進步」嗎？

專利不是有申請就一定會過，它必須滿足兩個核心要件：「新穎性」和「進步性」。

• 新穎性：簡單說，您的發明或新型在申請前，不能已經在刊物上公開、公開實施或被大眾所知悉。判斷時，是將您的發明與每一份「先前技術」（例如舊專利、學術論文、市售產品）單獨比對，只要有一份先前技術完整揭露了您的發明，就缺乏新穎性。

• 進步性：即使您的發明具備新穎性，但如果對於該技術領域的「通常知識者」而言，能依據申請前的先前技術「輕易完成」，那它仍不具進步性。判斷進步性時，可以組合多份先前技術來比對，但必須證明這些先前技術之間有「教示、建議或動機」，讓通常知識者會想把它們組合起來。法院在判斷時會避免「後見之明」，也就是不能用現在已經知道的發明成果，反推說「這不是很簡單嗎？」

《專利法》第22條（發明專利要件）： 可供產業上利用之發明，無下列情事之一，得依本法申請取得發明專利： 一、申請前已見於刊物者。 二、申請前已公開實施者。 三、申請前已為公眾所知悉者。 發明雖無前項各款所列情事，但為其所屬技術領域中具有通常知識者依申請前之先前技術所能輕易完成時，仍不得取得發明專利。 申請專利之發明，其申請日前六個月內，因下列情事之一公開者，不適用前二項規定： 一、因實驗。 二、因公開。 三、非出於申請權人之本意而洩漏者。

《專利法》第94條（新型專利要件）： 可供產業上利用之新型，無下列情事之一，得依本法申請取得新型專利： 一、申請前已見於刊物者。 二、申請前已公開實施者。 三、申請前已為公眾所知悉者。 新型雖無前項各款所列情事，但為其所屬技術領域中具有通常知識者依申請前之先前技術所能輕易完成時，仍不得取得新型專利。 申請專利之新型，其申請日前六個月內，因下列情事之一公開者，不適用前二項規定： 一、因實驗。 二、因公開。 三、非出於申請權人之本意而洩漏者。

這兩條文是專利申請的生死線，也是判斷專利是否有效的關鍵。值得注意的是，如果您的發明在申請前六個月內，因為實驗、公開展示或非您本意洩漏而公開，則仍有機會申請專利，這就是所謂的「優惠期」。

專利無效：侵權官司中的「免死金牌」

在專利侵權訴訟中，被告除了辯稱自己的產品沒有侵權外，還可以用「專利無效」作為反擊。如果法院認定原告的專利（例如因為不具新穎性或進步性）應該被撤銷，那麼原告就不能再拿這個專利來告別人了。這對產品開發者來說是重要的防禦策略。

《智慧財產案件審理法》第16條第2項：「專利權有應撤銷之原因者，於訴訟程序中，經法院認定，就該訴訟事件，專利權人不得對於被訴人主張權利。」

實戰案例：從法院判決看產品風險

案例一：光學板材的「用途」之爭

某家光電公司A開發了一種「光擴散用板片」，並取得專利。後來，他們發現競爭對手B公司也在生產類似的光擴散片，於是提告侵權。A公司主張，他們的專利特別強調這種板片是「用於液晶顯示裝置」。

法院審理後發現，A公司專利所主張的光擴散板片結構，其實在A公司申請專利前，就已經有其他技術文件揭露了。至於A公司強調的「用於液晶顯示裝置」這個用途，法院認為這只是擴散片的一種常見應用，並非該板片結構本身所獨有的創新，也不是什麼前所未有的技術特徵。因此，法院判決A公司的專利不具備進步性，A公司不能用這個專利來主張B公司侵權。

給開發者的啟示：這個案例告訴我們，專利保護的核心是產品的「技術特徵」和「結構」。單純強調一個產品的「用途」，如果這個用途是該技術領域的常識，且與產品的結構創新無關，那麼這個用途很難成為專利獲准或維持有效的理由。您的創新點必須是技術或結構上的突破，而非僅是應用場景的描述。

案例二：握把設計的「全要件」比對

某工具製造商C公司推出了一款創新設計的工具握把，並取得了專利。沒多久，他們發現市場上D公司也推出了一款外觀相似的工具握把，懷疑D公司侵權，於是提告。C公司主張D公司的產品完全複製了其專利中的所有技術特徵。

法院在審理時，仔細比對了C公司專利申請範圍中的每一個技術特徵（例如握把的形狀、材質、內部彈簧件的位置與尺寸等），與D公司被控侵權產品的實際設計。法院強調，要構成文義侵權，D公司的產品必須完全包含C公司專利申請範圍中的「每一個」技術特徵，這就是「全要件原則」。如果D公司的產品缺少了專利申請範圍中的任何一個必要技術特徵，就不能構成文義侵權。本案最終因為原審法院未詳盡比對各產品彈簧件之位置及尺寸，故發回重審。

給開發者的啟示：這個案例凸顯了專利侵權判斷的嚴謹性。在評估產品是否侵權時，必須對專利請求項的每一個技術特徵進行逐一比對。這也提醒產品開發者，在進行「迴避設計」時，只要能成功移除或替換掉對方專利請求項中的一個必要技術特徵，就有機會避免文義侵權。

開發者的專利生存指南：實用操作建議

1. 產品開發前的專利健檢：FTO分析與迴避設計

在投入大量資源開發新產品前，進行「自由實施分析 (Freedom-to-Operate, FTO)」至關重要。這就像是產品上市前的「專利體檢」，透過檢索相關技術領域的有效專利，評估您的產品是否可能落入他人專利權範圍。如果發現潛在風險，您就可以提早進行「迴避設計」，調整產品的技術特徵，以降低侵權風險。

2. 申請專利：如何精準保護你的創新？

• 充分檢索與分析：在撰寫專利申請文件前，務必進行徹底的先前技術檢索。這不僅能幫助您評估發明的新穎性與進步性，也能讓您更精準地界定專利範圍，避免與現有技術重疊。
• 申請專利範圍的精準界定：這是專利的「命脈」！請求項應以明確、簡潔的語言撰寫，避免模糊不清的用語。同時，確保請求項的範圍得到發明說明的充分支持，但也要避免將說明書中非必要的實施例細節或特定用途限制「讀入」請求項，以免不當限縮了您的專利保護範圍。
• 發明說明的充分揭露：說明書應詳細描述發明的技術內容、實施方式、所欲解決的問題及所能達成的功效。這份文件是支持請求項、解釋手段功能用語，以及在未來遇到訴訟時證明發明非顯而易見的關鍵。

3. 萬一被告侵權：知己知彼的應對策略

如果您的產品不幸被指控侵權，別慌！

• 嚴謹的侵權比對：首先，請專業人士協助，嚴格依照「全要件原則」逐一比對您的產品與對方專利請求項的每一個技術特徵。如果您的產品缺少任何一個必要技術特徵，則不構成文義侵權。
• 評估均等侵權風險：若不構成文義侵權，則進一步評估是否構成「均等侵權」。均等論旨在防止侵權者只做微小、非實質性改變來規避文義侵權，但其適用有其限制，例如「禁反言」（專利權人曾為克服先前技術而限縮請求項，就不能再主張被限縮部分的均等範圍）。
• 準備無效抗辯：您可以積極檢索並提出先前技術證據，證明對方的專利不具備新穎性或進步性，或有其他應撤銷的原因。若法院認定對方專利無效，您就不必承擔侵權責任。
• 專利更正策略：作為專利權人，在被舉發或訴訟時，也可以考慮提出專利更正，限縮專利權範圍，以排除先前技術或被控侵權產品，從而維持專利有效性。

結論：掌握專利，讓你的產品無往不利

專利法規看似複雜，但對於產品開發者而言，它既是風險，也是機會。透過提早進行專利檢索、精準撰寫專利申請範圍，並在產品開發過程中融入專利思維，您不僅能有效保護自己的創新成果，也能避免誤觸他人的專利地雷。掌握這些法律知識，讓您的產品在激烈的市場競爭中，擁有更強的法律底氣和競爭優勢！

---