專利逆均等論：專利權人必懂的侵權抗辯解析

專利逆均等論：專利權人不可不知的侵權防禦盾牌

身為專利權人，當您發現市場上有產品似乎完全複製您的發明，心想終於能主張權利時，卻可能遭遇一個出乎意料的法律抗辯——「逆均等論」。這項原則可能讓一個表面上符合您專利請求項文字的產品，最終被法院認定不構成侵權。這究竟是怎麼一回事？「律點通」將帶您深入了解這項專利侵權判斷中的重要原則，助您更精準地掌握專利保護的範圍。

什麼是「逆均等論」？為何它如此重要？

在台灣的專利侵權訴訟中，法院會遵循一套嚴謹的判斷流程。首先，會仔細解釋您的專利請求項範圍。接著，會將被控侵權產品的每一個技術特徵，與您專利請求項的每一個構成要件進行比對。如果被控產品的技術內容與文字敘述完全相同，就構成了「文義侵害」。

然而，即使產品構成文義侵害，故事也還沒結束。此時，被控侵權人可能會提出「逆均等論」抗辯。這項原則並非直接寫在《專利法》條文中，而是智慧財產法院為了在專利權人與公眾利益間取得平衡，避免專利權範圍過度擴張而發展出的「司法原則」。

簡單來說，逆均等論的核心概念是：即使某產品在文字上落入您的專利範圍，但如果它所採用的技術手段、功能或所達成的結果，與您專利發明所揭示的「實質上不相同」，或者是以「實質上不同」的方式達成相同或類似功能或結果，那麼法院就不會認定它構成侵權。

這意味著，如果逆均等論抗辯成立，即使您的專利文義上被侵害，法院也不會判決對方侵權，那麼與侵權相關的法律責任，例如：

《專利法》第96條第1項：「發明專利權人對於侵害其專利權者，得請求除去侵害；有侵害之虞者，得請求防止之。」

《專利法》第97條第1項：「發明專利權人請求損害賠償時，得依下列各款規定擇一計算其損害： 一、依民法第二百十六條之規定請求。 二、依侵害人因侵害所得之利益計算。但侵害人不能證明其成本或必要費用時，以其侵害所得之全部收入，為所得利益。 三、依專利權人受侵害前三年內，每年可得預期利益，減除受侵害後因實施專利權所喪失之利益，並就其差額乘以所受侵害之期間，再加計專利權人為查獲侵害及訴訟所支出之合理費用。但侵害期間不足一年者，以其實際受侵害之期間計算。 四、以相當於專利權人依通常所應收取之授權金為其損害。 」

這些條文所規定的「請求除去侵害、防止侵害」或「損害賠償」等權利，都將因侵權不成立而無法適用。

逆均等論的成立條件：法院如何判斷？

要讓逆均等論抗辯成功，門檻其實相當高。法院通常會要求符合以下條件：

• 前提要件：被控侵權產品必須已經文義上落入您的專利請求項範圍內。
• 實質差異：被控侵權產品與您的專利發明在技術手段、功能或結果上，必須存在實質上或根本性的差異。這不只是表面上的不同，而是技術原理、運作方式或所達成的實質效果，與您專利發明所欲解決的問題及技術本質有顯著不同。
• 非專利發明所預期：被控侵權產品所採用的技術，應是您專利申請當時，該技術領域中具有通常知識者無法預見或預期的。

法院在審理時，會著重判斷被控產品是否「實質上」與您的發明不同，而非僅止於文字上的比對。

實務案例解析：從故事中理解逆均等論

為了讓您更具體理解逆均等論在實務中的應用，讓我們看看兩個法院判決的改編故事：

案例一：鎖匠李先生的創新鑰匙

李先生發明了一種新型的防盜鎖芯，其專利請求項中包含一個關鍵特徵：「一個可移動銷元件，其保持在該軸部分內」。幾年後，李先生發現市場上出現了另一家鎖具公司「安全之星」的產品，其鎖芯設計在文字上完全符合李先生專利的描述，也包含了一個「可移動銷元件」。

李先生認為「安全之星」構成文義侵害，於是提起訴訟。「安全之星」公司則提出逆均等論抗辯，聲稱他們的「可移動銷」雖然文字上相同，但其保持方式和實際運作原理與李先生的發明有根本性不同。

然而，智慧財產法院經審理後發現，「安全之星」產品的可移動銷雖然在結構細節上略有差異，但其保持方式和單方向移動的實質技術手段，與李先生專利說明書所揭示的其實是「實質相同」。因此，法院認為「安全之星」的逆均等論抗辯不成立，仍構成侵權。

指導意義： 這個案例告訴我們，即使被控侵權人主張逆均等論，但如果其產品的技術手段與您的專利發明實質相同，法院是不會採納的。「實質不同」是逆均等論成立的關鍵，且標準嚴格。

案例二：陳小姐的吹風機夾具

陳小姐設計了一款創新的吹風機夾具，能穩固地將吹風機固定在支架上，其專利請求項的核心是利用「複數彈性元件使夾具相對於罩體彈性擺動」。不久後，另一家家電製造商「風速科技」也推出了一款類似的吹風機夾具，從文字上看，它也使用了「複數彈性元件」來達到彈性擺動的效果，似乎落入了陳小姐的專利範圍。

陳小姐對「風速科技」提起侵權訴訟。「風速科技」同樣主張逆均等論，認為他們的彈性元件設計和組裝方式，與陳小姐的發明有顯著差異。

但法院比對後發現，無論是陳小姐的專利還是「風速科技」的產品，在解決「穩固固定吹風機」這個問題上，都是以複數彈性元件使夾具彈性擺動來達成目的，兩者的技術手段、功能與結果都是「實質相同」。因此，法院再次駁回了逆均等論的抗辯，認定「風速科技」構成侵權。

指導意義： 本案再次強調，若被控侵權產品的技術手段、功能與結果與您的專利發明實質相同，即使文義上符合，逆均等論抗辯也無法成立。這進一步鞏固了逆均等論的嚴格適用標準，提醒專利權人應關注對方產品的「實質」技術內容。

專利權人應如何應對「逆均等論」？

了解逆均等論的嚴格門檻後，身為專利權人，您可以從以下幾個面向來強化您的專利保護：

• 專利撰寫階段：力求精確與核心 在撰寫專利請求項時，除了廣泛涵蓋潛在的侵權態樣外，更應力求精確，明確界定發明的核心技術貢獻。避免使用過於廣泛或模糊的詞語，這有助於減少未來被主張逆均等論的風險，讓您的專利範圍更具防禦性。

• 侵權判斷階段：深入分析「實質差異」 當您發現疑似侵權產品時，除了比對文字外，更要深入分析其技術原理、運作方式、所解決的問題及所達成之結果。評估該產品與您的專利發明是否存在「根本性、實質性差異」。若能證明兩者實質相同，將能有力地反駁逆均等論抗辯。

• 舉證責任：準備充分技術證據 雖然逆均等論的舉證責任在被控侵權人，但專利權人在提告時，也應預想對方可能提出的抗辯。準備充分的技術證據和專家意見，證明被控產品與您的專利發明在技術本質上並無顯著不同，將是勝訴的關鍵。

結論：掌握逆均等論，全面保護您的專利

「逆均等論」是專利侵權判斷中一個較為複雜但重要的概念。雖然它在實務上成功成立的案例極少，但作為專利權人，理解其運作機制與嚴格的成立條件，能讓您在面對潛在侵權時，更精準地評估風險，並採取更有效的法律策略。記住，專利保護不僅是文字的比對，更是技術本質的較量。深入理解您的專利發明，並在撰寫與維權過程中保持警惕，才能真正滴水不漏地保護您的創新成果。