專利舉發與侵權訴訟新戰略：智財法院『自為判斷』實務解析

專利戰場新規則：法院「自為判斷」的衝擊與機會

在台灣的智慧財產權領域，專利侵權訴訟與專利有效性的攻防，一直是企業競爭的關鍵環節。然而，您是否仍停留在「只要提起專利舉發，侵權訴訟就會停下來」的舊思維？如果是，那您的競爭策略可能已經落後了！

《智慧財產案件審理法》的實施，徹底改變了這場遊戲規則。現在，法院在審理侵權案件時，對於專利有效性的爭議，不再被動等待行政機關的結果，而是會主動「自為判斷」。這對所有涉足專利競爭的企業來說，無疑是一場必須重新理解與調整的戰役。

關鍵法條解析：從「停止」到「自為」

要理解這場變革，我們必須從核心法條《智慧財產案件審理法》第16條第1項談起：

《智慧財產案件審理法》第16條第1項：「當事人主張或抗辯智慧財產權有應撤銷、廢止之原因者，法院應就其主張或抗辯有無理由自為判斷，不適用民事訴訟法、行政訴訟法、商標法、專利法、植物品種及種苗法或其他法律有關停止訴訟程序之規定。」

這條文的核心意義非常明確：當專利侵權訴訟的當事人，無論是原告或被告，提出專利權應被撤銷或廢止的理由時，智慧財產法院「必須」自行判斷這些理由是否成立，而「不能」再依據《民事訴訟法》或其他法律規定來停止訴訟程序，等待行政機關（例如經濟部智慧財產局）的舉發結果。這項規定旨在加速智慧財產案件的審理，避免過去常見的「以舉發拖延訴訟」的策略。

相對地，過去的《專利法》第90條（舊法）曾規定法院「得」裁定停止審判，並應注意舉發案提出的「正當性」。但在《智慧財產案件審理法》施行後，這項停止訴訟的權力已被第16條所排除。

儘管法院會「自為判斷」，行政機關的舉發結果依然重要。因為《專利法》第120條規定：

《專利法》第120條：「發明專利權經撤銷確定者，專利權之效力，視為自始不存在。」

這代表一旦專利權在行政程序中被確定撤銷，其效力將溯及既往，視為「自始不存在」。這對已進行或正在進行的侵權訴訟具有決定性影響，因為專利權人將無法再主張該專利權。

實務案例：一場改變遊戲規則的裁定

讓我們透過一個關鍵的歷史案例，來理解這項轉變的影響：

智財法院97年度民專抗字第3號民事裁定

想像一下，您的公司被控專利侵權，而您發現對方的專利可能存在無效事由。在過去，您可能會向智慧財產局提起專利舉發，並期待法院因此停止侵權訴訟，為您爭取時間。然而，這個案例徹底改變了這種策略。

在該案中，宏正自動科技公司提起專利侵權訴訟，被控侵權方隨後提出舉發案，原法院依舊《專利法》第90條裁定停止訴訟。但宏正公司主張，當時《智慧財產案件審理法》已於97年7月1日施行，應適用其第16條第1項規定。

智慧財產法院最終明確指出，新法已明文規定法院應就專利權有效性爭議「自為判斷」，不適用其他法律有關停止訴訟程序的規定。因此，原法院未及審酌此規定而裁定停止訴訟，實屬不妥。這項裁定確立了智慧財產法院在審理侵權案件時，對於專利有效性爭議，不再等待行政機關的舉發結果，而是由法院自行審查判斷的原則。

這個案例清楚地向所有企業宣告：專利侵權訴訟的戰場，已不再是拖延戰，而是實質的攻防戰。

您的應對策略：攻防兼備

面對這樣的轉變，無論您是專利權人還是被控侵權人，都必須調整您的策略：

對於專利權人 (潛在原告)

• 強化專利有效性準備： 在提起侵權訴訟前，除了證明侵權事實，更要充分準備證明您的專利權是有效、無瑕疵的證據和論述。預期被告會提出無效抗辯，並在訴訟初期就積極應對。
• 證據保全： 確保專利核准文件、審查歷史、相關技術資料等均完整保存，以備法庭審查。

對於被控侵權人 (潛在被告)

• 積極提出無效抗辯： 在侵權訴訟中，應積極主張專利權有應撤銷或廢止的事由，並提出充分的證據（如先前技術、公知技術等）支持您的無效抗辯。法院將會直接審理這些抗辯，而非只是備查。
• 舉發與抗辯並行： 雖然法院不再停止訴訟，但仍可同時向智慧財產局提起專利舉發案。行政程序與司法程序是獨立進行的，若行政程序最終撤銷專利權，對侵權訴訟的結果仍有決定性影響。這可以為您提供「雙保險」。

結論：掌握新規則，制勝專利戰場

《智慧財產案件審理法》第16條的施行，標誌著台灣專利訴訟實務的重大變革。法院「自為判斷」原則的確立，要求所有競爭者必須更加重視訴訟中的實質攻防，並在策略上做到攻防兼備。儘管行政舉發程序的重要性依然存在，但其不再是拖延訴訟的「萬靈丹」。唯有深入理解這些新規則，並據此調整您的法律策略，才能在日益激烈的專利戰場中，立於不敗之地。

這場變革既是挑戰，也是機會。掌握它，您就能在競爭中佔據優勢。