專利侵權證據保全：企業法務的應對策略與實戰指南

專利侵權證據保全，企業法務的利器

在競爭激烈的市場中，專利侵權事件層出不窮。當您的公司懷疑競爭對手侵害了重要的專利權，卻苦於無法取得確鑿證據時，該如何是好？「證據保全」正是企業法務手中一項關鍵的法律工具，它能協助您在訴訟前或訴訟中，及時固定、取得可能滅失或難以取得的侵權證據，為後續的權利主張奠定堅實基礎。

掌握關鍵法條：證據保全的法律依據

專利侵權案件的證據保全程序，主要依循《民事訴訟法》及《智慧財產案件審理法》的相關規定。企業法務必須熟悉這些法條，才能精準判斷聲請時機與要件：

核心法條：《民事訴訟法》第368條

這條法規是聲請證據保全的核心依據，明確指出何種情況下可以聲請：

《民事訴訟法》第368條：「證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證。前項證據保全，應適用本節有關調查證據方法之規定。」

白話解釋： 您可以聲請證據保全，只要符合以下三種情況之一：

1. 證據可能消失或難以使用： 例如侵權產品容易被銷毀、修改，或相關文件可能被隱匿。這是最常見的聲請理由。
2. 對方同意： 雙方合意進行證據保全。
3. 有法律上利益且有必要了解事、物現狀： 這在智慧財產案件中特別重要。當您需要了解侵權產品的具體構造、製程或銷售情況，以判斷是否侵權或計算損害，且這些證據難以自行取得時，便可依此聲請。尤其當證據資料在相對人支配範圍內，而聲請人蒐證困難時，更具必要性。

聲請要件：《民事訴訟法》第370條與第284條

聲請證據保全時，必須提出書面聲請狀，並符合以下要求：

《民事訴訟法》第370條：「保全證據之聲請，應表明下列各款事項：一、他造當事人，如不能指定他造當事人者，其不能指定之理由。二、應保全之證據。三、依該證據應證之事實。四、應保全證據之理由。前項第一款及第四款之理由，應釋明之。」

白話解釋： 您必須清楚說明對象是誰、要保全什麼證據、這些證據要證明什麼事實，以及為什麼需要保全。其中，關於「對象」和「保全理由」需要「釋明」。

「釋明」標準（《民事訴訟法》第284條）比「證明」低，只需提出足以讓法院「相信其主張為真實」的證據即可，但仍需具備客觀事證，而非空泛臆測。

此外，《智慧財產案件審理法》第18條第1項也明確指出，民事訴訟法關於證據保全的規定，在智慧財產案件中同樣適用。

實務案例解析：從成敗中學習

讓我們先透過兩個實際案例情境，了解法院如何判斷證據保全的准駁：

成功案例：藥廠專利侵權疑雲，及時保全關鍵證據

某台灣藥廠（以下簡稱A公司）發現市場上出現一款新藥，其成分與製程高度疑似侵害了A公司擁有的獨家藥品專利。A公司雖然有初步分析報告，但對於該新藥的確切生產批次、銷售數量及詳細製程資料，都掌握在競爭對手（以下簡稱B公司）手中。這些資料對於證明侵權及計算損害賠償至關重要，且A公司擔心B公司可能會隱匿或銷毀相關紀錄。

A公司立即向法院聲請證據保全，請求法院命B公司封存系爭藥品，並提出相關製造、銷售文件。法院審理後認為，A公司已提出專利證書及初步侵權分析，且B公司已取得藥證並公告生產計畫，初步認定侵權可能性高。考量到生產銷售紀錄等商業文件確有被隱匿或銷毀的風險，且攸關損害賠償認定，法院裁定准許A公司的證據保全聲請。

案例啟示： 當專利權明確、侵權可能性高，且能具體釋明證據（特別是商業紀錄）有被隱匿或滅失的風險時，法院傾向於准許證據保全。

駁回案例：已有替代方案，保全聲請遭駁回

另一家生產安全扶手的公司（以下簡稱C公司）發現市場上有一款產品與其專利設計高度相似，懷疑競爭對手（以下簡稱D公司）侵權。C公司已經在市面上購得了D公司的被控侵權產品，並對其進行了初步分析。然而，C公司仍聲請法院保全D公司的仿製成品、半成品、規格書、製程標準書及銷售紀錄等。

法院審理後認為，C公司既然已購得被控侵權產品，產品本身的結構或外觀並無滅失或礙難使用之虞。至於銷售紀錄等商業單據，法院指出C公司可以在提起本訴後，依《民事訴訟法》規定聲請法院命D公司提出。若D公司無正當理由拒絕提出，法院可依《民事訴訟法》第345條審酌認定事實。因此，法院認為C公司並非「非經證據保全方法方得取得」這些證據，且證據保全對他造的業務秘密影響重大，應審慎衡量，最終駁回了C公司的聲請。

案例啟示： 若聲請人已有能力透過其他方式取得部分證據，或有其他可期待的訴訟程序（如本訴中命他造提出文書）可供利用，法院可能認為不具證據保全的「必要性」，避免證據保全被濫用。

企業法務實戰指引：聲請證據保全的策略

為了提高證據保全聲請的成功率，企業法務應注意以下幾點：

• 充分準備釋明資料：
  • 專利權證明： 專利證書、專利公報、新型專利技術報告等。
  • 初步侵權分析： 專利侵害鑑定報告、產品比對分析表、侵權產品照片或樣品等，以初步釋明侵權之虞。
  • 保全理由之客觀事證： 針對「滅失或礙難使用之虞」或「法律上利益及必要性」，應提出具體客觀事證，例如：
    • 產品易於銷毀、變更、移動的特性。
    • 相關文件（如生產記錄、銷售資料、設計圖）在相對人支配下，聲請人難以取得的事實。
    • 相對人過去有隱匿、銷毀證據的動機或前例。
• 明確界定保全範圍與方法： 聲請應具體表明欲保全的證據（例如產品型號、文件種類、時間範圍）及保全方式（例如勘驗、拍照、錄影、影印、備份電磁紀錄、取樣留置、封存）。過於廣泛或不明確的聲請可能被駁回。
• 考量訴訟階段與替代方案： 證據保全可在起訴前或訴訟繫屬中聲請。但若有其他可期待的證據調查方法（例如訴訟中命提出文書、法院職權調查），法院可能認為無保全必要。應評估哪種方式最有效率且符合必要性。
• 善用秘密保持命令： 若保全證據涉及相對人的營業秘密，可請求法院發布秘密保持命令，以兼顧聲請人蒐證權益與相對人營業秘密保護。

結論

證據保全是一項強而有力的訴訟前或訴訟中程序，能有效協助企業法務固定關鍵證據，確保訴訟權益。然而，其聲請並非毫無限制，法院會審慎衡量兩造利益，並要求聲請人提出具體客觀的釋明。掌握法條要件、充分準備資料，並策略性地運用這項工具，將是企業在專利侵權戰役中取得先機的關鍵。