專利揭露不充分？拆解對手專利弱點的法律戰略

專利戰略：如何運用「揭露不充分」抗辯，拆解競爭對手的專利弱點

在瞬息萬變的商業戰場上，專利權往往是企業競爭力的核心。然而，您是否曾好奇，那些看似堅不可摧的競爭對手專利，是否真的無懈可擊？答案可能就藏在專利說明書的「揭露不充分」缺陷中。

作為深諳台灣法律與行銷的律點通，我們將為您揭示一項強大的法律武器：專利說明書揭露不充分抗辯。這不僅是挑戰對手專利有效性的關鍵，更是您在專利侵權訴訟中自保的堅實盾牌。理解並善用此一策略，將助您在市場競爭中掌握先機。

掌握核心法條：揭露充分性的法律依據

要有效運用「揭露不充分」抗辯，首先必須透徹理解相關的法律條文。我國《專利法》針對專利說明書的揭露要求，有著明確而嚴謹的規定。

專利法第26條：說明書與申請專利範圍的核心要求

專利法第26條第1項 明確了發明說明書的品質標準：

《專利法》第26條第1項：「說明書應明確且充分揭露，使該發明所屬技術領域中具有通常知識者，能瞭解其內容，並可據以實現。」

這條文是專利制度「公開換保護」原則的基石。它要求專利申請人不僅要揭露其發明，更要讓「該發明所屬技術領域中具有通常知識者（Person Skilled in the Art, POSITA）」能夠完全理解該發明，並能依照說明書的內容加以實施，而無需過度摸索或實驗。若說明書未能達到此一標準，即構成「揭露不充分」。值得注意的是，新型專利亦準用現行專利法第26條第1項之規定（此項規定在舊法中對應為第26條第2項），確保其說明書明確且充分揭露。

專利法第26條第2項 則規範了申請專利範圍的撰寫原則：

《專利法》第26條第2項：「申請專利範圍應界定申請專利之發明；其得包括一項以上之請求項，各請求項應以明確、簡潔之方式記載，且必須為說明書所支持。」

此條文要求申請專利範圍必須明確、簡潔，且最重要的是，必須獲得說明書的「支持」。換言之，請求項所界定的技術範圍不能超出說明書所揭露的內容。若請求項涵蓋了說明書中未充分揭露或支持的技術，便可能違反此規定。

專利權無效與侵權抗辯的法律途徑

當您發現競爭對手的專利可能存在揭露不充分的問題時，有兩種主要法律途徑可以運用：

• 提起舉發： 根據《專利法》第71條第1項第1款，若發明專利權違反了專利法第26條的規定，任何人皆可向智慧財產局提起舉發，請求撤銷該專利權。這是一種主動出擊，直接挑戰專利有效性的方式。
• 侵權訴訟中的抗辯： 若您不幸被競爭對手控告專利侵權，《智慧財產案件審理法》第16條第2項 提供了一個重要的防禦機制：

  《智慧財產案件審理法》第16條第2項：「在侵害專利權之訴訟中，被告抗辯專利權有應撤銷、廢止之原因者，法院應就其抗辯事項為實體審理。」

這意味著，即使在侵權訴訟中，您也可以提出專利權無效（例如揭露不充分）作為抗辯理由。法院將對此抗辯進行實體審理，若認定專利權確實有應撤銷之事由，則專利權人將無法對您主張權利。

剖析關鍵概念：揭露充分性的判斷標準

理解法條後，我們進一步解析判斷「揭露充分性」的幾個核心概念：

• 「明確且充分揭露」：
  • 明確性： 說明書的記載必須清晰、無歧義，術語定義精確。
  • 充分性： 必須揭露足夠資訊，讓「通常知識者」在不需「過度實驗」下，能理解並實施該發明。這包括發明欲解決的問題、技術手段及功效，三者間需有對應關係。
• 「通常知識者 (POSITA)」： 判斷標準的虛擬人物。他具備該領域的平均知識水平，可取得通常知識（如教科書、公開文獻），但不具備發明能力，也無需創造性思考。
• 「據以實施 (Enablement)」： POSITA 依據說明書、申請專利範圍及圖式，並參酌申請時的通常知識，應能不經由大量嘗試錯誤或複雜實驗，即能製造及使用該發明。若需要「過度實驗」，則構成揭露不充分。
• 「說明書所支持」： 確保申請專利範圍所界定的技術範圍，不會超出說明書所揭露的內容。若請求項範圍過廣，包含推測內容，其效果難以確定，即可能違反此規定。

借鏡實務案例：從失敗經驗中學習

讓我們透過兩個匿名化的實務情境，看看法院如何認定「揭露不充分」，這將有助於您分析競爭對手的專利。

案例一：模糊不清的軟體演算法

情境模擬： 某科技公司申請了一項關於「優化網路視訊傳輸」的軟體專利。該專利聲稱透過一個「反射器」技術，能有效解決多點對多點視訊傳輸的瓶頸。

法院見解： 競爭對手對此專利提起舉發。法院審理後發現，該專利的說明書雖然描述了多項功能（如備份、負載平衡、轉檔），但對於這些功能背後的核心演算法、模組間如何調用、時序邏輯等關鍵技術細節，卻僅以「依設定」、「自動偵測」等模糊字眼帶過，缺乏具體實施步驟。法院認為，對於「電腦軟體程式」專利而言，演算法是其核心，若未充分揭露，則所屬技術領域中具有通常知識者根本無法據以實施，因此認定該專利因揭露不充分而無效。

啟示： 針對軟體或演算法相關專利，僅描述功能性概念或上位方塊圖是遠遠不夠的。您應仔細檢視對手專利是否具體揭露了演算法的邏輯、流程、關鍵技術參數，而非僅止於功能宣稱。

案例二：語焉不詳的「理想」參數

情境模擬： 另一家電子大廠申請了一項「聲音輸出優化系統」專利，聲稱能透過「補償」技術，達到「理想頻率效應」與「理想頻率相位延遲」，從而優化音質。

法院見解： 智慧財產局與法院均認為，該專利說明書雖然提到了「理想」狀態，但對於如何界定這些「理想頻率效應」與「理想頻率相位延遲」的具體技術手段，以及如何進行「補償」以達到優化效果，卻沒有明確且充分的揭露。法院指出，即使專利權人聲稱其為「廠家標準」，但各廠家標準不同，有無數種可能性，難以認定已充分揭露。最終，該專利亦因揭露不充分而遭駁回。

啟示： 若對手專利涉及特定參數、標準或「理想」狀態，您應檢視其說明書是否具體揭露了如何量化、如何達成這些參數或狀態的技術手段。若僅以概括性或模糊的用語帶過，則可能存在揭露不充分的缺陷。

實務操作指引：您的專利攻防利器

作為舉發人 / 被控侵權人：主動出擊或強力防禦

當您需要挑戰競爭對手的專利，或在侵權訴訟中自保時，請從以下幾點著手：

• 深入分析專利說明書： 仔細研讀對手專利的說明書、申請專利範圍及圖式，特別關注技術手段、實施細節、演算法、參數範圍等記載是否清晰、完整。
• 結合「通常知識」評估： 收集該專利申請時的相關技術資料（如辭書、教科書、公開文獻、RFC文件等），判斷即使參酌這些通常知識，該領域的專業人士是否仍無法理解或實施該專利。
• 證明「過度實驗」： 提出證據證明要實施該發明，需要進行大量的嘗試錯誤、複雜實驗，甚至需要額外的創造性勞動，而非僅憑說明書即可完成。例如，是否需要投入高昂成本、極長時間，且結果不可預期？

作為專利權人：築牢您的專利防線

為了避免您的專利被競爭對手以「揭露不充分」為由挑戰，請務必：

• 詳盡揭露技術細節： 撰寫說明書時，不僅要說明發明的功能或目的，更要具體揭露實現這些功能或目的的技術手段、實施步驟、關鍵參數、演算法、結構組成、材料選擇等。避免使用模糊、上位或概括性的用語。
• 提供足夠實施例： 應提供多個具體、詳細的實施例，以充分支持申請專利範圍。對於軟體專利，應揭露核心演算法、模組間的互動邏輯及時序。對於化學/醫藥專利，應提供實驗數據證明功效與成分的關聯性。
• 請求項與說明書的對應性： 確保申請專利範圍中的每一項請求項，都能在說明書中找到充分的支持。

結論：掌握專利揭露，贏得市場先機

「專利說明書揭露不充分」抗辯，是您在專利戰略中不可或缺的利器。無論是主動出擊挑戰對手專利，或在被控侵權時進行有效防禦，深入理解並善用此一法律原則，將能顯著提升您的競爭優勢。透過審慎分析法條、借鏡實務案例，並遵循實務操作指引，您將能更精準地評估專利風險，並為您的企業築起堅實的智慧財產防線。