專利請求項不明確？競爭策略的關鍵漏洞與防禦之道

專利戰場的隱形地雷：請求項不明確的致命傷

在瞬息萬變的商業競爭中，專利權無疑是企業重要的戰略資產。然而，您是否曾仔細檢視過，那些看似堅不可摧的專利，可能潛藏著致命的弱點？其中，「專利請求項不明確」便是最常被忽略，卻足以讓專利權瞬間瓦解的隱形地雷。對於精明的競爭對手而言，這不僅是防禦侵權指控的利器，更是攻擊對手專利權的關鍵突破口。

今天，律點通將帶您深入剖析台灣專利法規，揭露專利請求項不明確的法律風險與實務應對策略，助您在專利戰場上，無論攻防都能掌握先機。

專利請求項明確性：不容妥協的核心原則

專利制度的核心精神是「以公開換取保護」。這要求專利申請人必須清楚界定其發明範圍，才能獲得法律的保護。這之中，有幾個關鍵原則必須掌握：

• 請求項明確性原則：您的專利請求項必須清晰、精準，讓所屬技術領域中具備通常知識者（PHOSITA）能毫無疑義地理解其技術內容與保護範圍。模糊、籠統的描述，或是物品與方法請求項的混淆，都可能成為致命傷。

• 說明書支持原則：請求項所界定的內容，必須能從發明說明書及圖式中獲得充分支持。若請求項的範圍超出了說明書的揭露，或說明書不足以支持其廣度，那麼這項專利就可能站不住腳。

• 充分揭露原則：發明說明書必須明確且充分地揭露發明內容，使PHOSITA能夠據以實施。這是請求項獲得支持的基礎，也是專利有效性的根本。

法律依據：專利權無效的關鍵法條

這些原則並非空談，而是有明確的法律條文作為後盾。以下是您在分析專利有效性時，必須特別關注的關鍵法規：

《專利法》第26條：請求項明確性的根本要求

這條法規是判斷專利請求項是否明確的核心依據，尤其第二項更是重中之重：

《專利法》第26條第2項：「申請專利範圍應界定申請專利之發明；其得包括一項以上之請求項，各請求項應以明確、簡潔之方式記載，且必須為說明書所支持。」

律點通解析：這條文明確要求專利請求項必須「明確、簡潔」地界定發明，並且內容必須「為說明書所支持」。一旦請求項語焉不詳、範圍模糊，或與說明書內容不符，專利權就可能因違反此規定而面臨無效的風險。對於手段功能用語（Means-plus-function claims），《專利法施行細則》第19條更進一步要求，其解釋範圍將限定於說明書中揭露的對應結構及其均等範圍，若說明書揭露不足，請求項同樣可能因不明確而無效。

《智慧財產案件審理法》第16條：法院的「專利殺手」條款

這條法規賦予智慧財產法院在侵權訴訟中，直接審查專利有效性的權力，對專利權人而言是極大的風險：

《智慧財產案件審理法》第16條第2項：「前項情形，法院認有撤銷、廢止之原因時，智慧財產權人於該民事訴訟中不得對於他造主張權利。」

律點通解析：這意味著，即使您的競爭對手尚未透過行政程序撤銷專利，只要法院在侵權訴訟中認定其專利有「應撤銷、廢止之原因」（例如請求項不明確），那麼您的競爭對手就無法在該訴訟中對您主張任何權利！這無疑是防禦侵權指控的強力武器，能讓對手的專利權在法庭上瞬間失去效力。

實務案例解析：不明確請求項的慘痛教訓

以下兩個實務案例，將讓您更具體地理解請求項不明確的嚴重性，以及它如何導致專利權人無法主張權利：

案例一：類型模糊，專利權被判無效

某科技公司曾向某電信巨頭主張其「一種使用反射器解決多點對多點遠距即時串流視訊傳輸及儲存瓶頸之方法」發明專利遭到侵害。然而，法院在審理過程中發現，該科技公司的專利請求項，在描述上無法明確判斷究竟是「物品專利」還是「方法專利」。

判決結果與啟示：法院最終認定該專利請求項不明確，具有得撤銷之原因，不符授予專利要件。因此，該科技公司不得依據此專利權對電信巨頭主張任何權利。這個案例提醒我們，連最基本的專利類型界定不清，都可能導致專利權功虧一簣，成為競爭對手攻擊的絕佳目標。

案例二：內容空泛，專利權未獲支持

另一位研究者曾對某食品大廠提起專利侵權訴訟，主張其「治療或緩解過敏疾病的藥物組合物」專利權被侵害。然而，法院審查後發現，該專利的發明說明書記載不足，未能充分揭露到足以讓PHOSITA理解並實施的程度。

判決結果與啟示：更重要的是，該專利的請求項範圍竟然包含許多推測性內容，其效果難以確定，並且超出了申請時發明說明所揭露的範圍，無法獲得說明書的充分支持。最終，法院裁定該研究者不得對食品大廠主張權利。這個案例凸顯了，如果您的專利請求項過於廣泛、包含推測內容，或說明書無法提供足夠的技術細節來支持請求項，那麼這項專利就如同空中樓閣，隨時可能崩塌。

競爭策略：如何利用或避免「請求項不明確」？

對於被控侵權者：積極抗辯的黃金機會

當您面臨競爭對手的專利侵權指控時，「專利請求項不明確」是一項極具威力的抗辯理由。您應積極蒐集證據，證明對手專利存在以下問題：

• 語義模糊或矛盾：請求項中的術語定義不清、前後不一，導致PHOSITA無法確定其具體含義。
• 欠缺必要技術特徵：請求項未記載足以界定發明技術內容的必要特徵，導致範圍過廣或無法實施。
• 類型混淆：同時記載物品的結構特徵和方法的步驟，導致專利類型不明。
• 手段功能用語未獲支持：若請求項使用功能性用語，但說明書中未充分揭露對應的具體結構。

透過《智慧財產案件審理法》第16條，您可以請求法院直接審查專利有效性，一旦成功，對方的專利權在該訴訟中將形同虛設。

對於專利權人：預防與補救的策略

若您是專利權人，為避免專利權成為競爭對手的攻擊目標，務必在申請階段就精確撰寫請求項，確保其明確性與說明書的充分支持。若專利權已獲准，且發現請求項存在不明確之處，可考慮依《專利法》第67條申請「不明瞭記載之釋明」更正。然而，更正有嚴格限制，不得實質擴大或變更公告時的申請專利範圍，且在訴訟中提出更正，可能被解讀為承認原請求項有瑕疵，需謹慎評估時機與策略。

結語：專利攻防，細節決定成敗

專利請求項的明確性，絕非只是技術細節，它更是決定專利權生死的關鍵。對於競爭對手而言，深入理解這些法律原則與實務案例，不僅能幫助您在面對侵權指控時找到有效的抗辯點，更能讓您在分析對手專利佈局時，一眼識破其潛在的弱點。在專利這場沒有硝煙的戰爭中，唯有掌握細節，方能立於不敗之地，甚至反敗為勝。