產品上市無憂：專利迴避設計策略與法律解析

產品經理必修課：專利迴避設計，讓您的產品安心上市

身為產品經理，您是否曾為了新產品上市，卻又擔心不小心踩到競爭對手的專利地雷而感到焦慮？在瞬息萬變的市場中，快速推出創新產品是關鍵，但若不慎觸犯專利權，不僅可能面臨鉅額賠償，更會嚴重影響產品的生命週期與品牌聲譽。這時候，專利迴避設計就是您的最佳解方，它能幫助您在合法範圍內，開發出功能相似卻不侵權的產品。

簡單來說，專利迴避設計的目標是透過修改現有產品或方法，使其在功能或效果上能與受專利保護的技術相媲美，但技術特徵上卻能巧妙地避開對方的專利權範圍，從而避免構成專利侵權。

產品經理不可不知的專利法律概念

要做好專利迴避設計，首先必須了解幾個核心的法律概念：

1. 專利權範圍的解釋：請求項是判斷基準

當我們想知道一個專利保護的範圍有多大時，最關鍵的就是看它的「申請專利範圍」（也就是俗稱的請求項）。

《專利法》第59條第3項：「發明專利權範圍，以申請專利範圍為準，於解釋申請專利範圍時，並得審酌說明書及圖式。」

這條文告訴我們，判斷一個產品是否侵權，首先要看專利權人當初申請時寫的「申請專利範圍」（請求項）。發明說明和圖式則是用來幫助我們更清楚地理解請求項的實質內容。對產品經理來說，這代表您必須仔細研究對手專利的請求項，才能知道迴避設計的紅線在哪裡。

2. 專利侵權判斷原則：文義與均等

判斷您的產品是否侵犯他人專利，主要有兩種情況：

• 文義侵權 (Literal Infringement)：
  • 這最直觀，如果您的產品具備了對方專利請求項中所有必要技術特徵，且這些特徵與專利請求項的文字記載完全相同或直接對應，那就構成文義侵權。若缺少任何一個必要特徵，通常就不會構成文義侵權。
• 均等侵權 (Doctrine of Equivalents)：
  • 即使您的產品沒有完全符合對方專利請求項的文字記載，但如果您的產品特徵與對方專利特徵在「技術手段 (Way)」、「功能 (Function)」及「達成效果 (Result)」上都實質相同，仍可能被認定為均等侵權。這就是為了防止惡意、微小的修改來規避專利。

然而，均等侵權也有其限制，例如：

• 先前技術阻卻 (Prior Art Estoppel)：您的產品如果採用的技術早已是公開的「舊技術」，即使與對手專利構成均等，也不會侵權，因為舊技術是公共財。
• 禁反言 (Prosecution History Estoppel)：如果專利權人當初在申請專利時，為了獲准專利而限縮了專利範圍，之後就不能再主張均等侵權，將專利範圍擴大回來。

3. 專利有效性判斷：新穎性與進步性

除了避免侵權，您也可以思考對手專利本身是否有效。如果專利無效，那自然也無侵權可言。

《專利法》第22條：「可供產業上利用之發明，無下列情事之一，得依本法申請取得發明專利：一、申請前已見於刊物者。二、申請前已公開實施者。三、申請前已為公眾所知悉者。」

「發明雖無前項各款所列情事，但為其所屬技術領域中具有通常知識者依申請前之先前技術所能輕易完成時，仍不得取得發明專利。」

簡單來說，一項發明要能取得專利，必須是「新」的（沒人看過、做過、聽過），而且不能是「容易想到的」。對產品經理而言，如果能證明對手的專利其實不夠新或太容易想到，那麼這項專利可能根本無效，您自然也就不會侵權。

產品經理的專利迴避實戰案例

透過實際案例，更能幫助您理解如何應用這些法律原則：

案例故事一：巧妙避開「階梯狀」模具的設計挑戰

某建材公司（姑且稱作A公司）研發了一款新型「免拆式格子樑模具」，準備大舉進軍市場。然而，競爭對手B公司早已擁有一項專利，其請求項明確記載了模具具有「階梯狀方槽」和「穿孔凸緣」等特徵。A公司的產品經理團隊在評估後，決定進行迴避設計。

他們仔細研究B公司的專利請求項，發現如果能改變其中一個必要技術特徵，就能有效避開侵權。最終，A公司設計的模具將「階梯狀方槽」改為「平整光滑面」，並將「穿孔凸緣」改為「無穿孔的凸緣」。

法院判決結果與指導意義：法院最終認定A公司產品的槽體縱向呈平整光滑面，與B專利「階梯狀方槽」不同；且A產品凸緣無穿孔，與B專利「穿孔」結構不同。由於A公司產品缺少了B專利請求項中的必要技術特徵，因此不構成文義侵權，也無均等論的適用。這個案例告訴我們，只要能確保至少一個必要技術特徵與目標專利存在顯著差異，就能有效避免文義侵權。

案例故事二：舊技術新應用，突破專利封鎖線

另一家電子產品公司（姑且稱作C公司）開發了一款創新的車用螢幕支架，其調節結構與競爭對手D公司的一項新型專利功能相似。D公司因此對C公司提起侵權訴訟，主張C公司的產品構成均等侵權。

C公司的產品經理團隊與法務部門合作，仔細比對了D公司的專利和C公司的產品。他們發現，雖然C公司的產品在某些功能上與D公司的專利相似，但其採用的調節機構，其實是業界早已存在的先前技術，並非D公司專利所獨創。

法院判決結果與指導意義：法院最終雖然認為C公司的產品與D專利在技術手段上可能實質相同，具等效置換性，但由於C公司能證明其設計所採用的技術手段已是先前技術，因此適用「先前技術阻卻」原則。法院指出，先前技術屬於公共財，不容許專利權人藉由均等論擴張其專利權範圍至先前技術領域。這個案例強調了「均等論」的限制，若能證明迴避設計所採用的技術手段已是先前技術，即使與目標專利構成均等，也能成功抗辯不侵權。

產品經理的專利迴避設計指南

為了讓您的產品開發過程更順利，以下是產品經理在進行專利迴避設計時應掌握的核心策略與注意事項：

核心策略

• 「找出差異」：仔細比對目標專利請求項的每一個技術特徵。在至少一個必要技術特徵上，與目標專利存在顯著且實質的差異，以避免文義侵權。
• 「改變三者」：如果無法完全避開文義侵權，則嘗試改變產品的技術手段 (Way)、功能 (Function) 或達成效果 (Result) 中的至少一個，使其與目標專利存在實質不同，以避免均等侵權。
• 「善用舊識」：若您的迴避設計所採用的某些技術特徵已是先前技術（例如：教科書、工具書、舊專利、公開實施等），請妥善蒐集並保留相關證據，以便在未來可能的訴訟中，主張先前技術阻卻。

實務注意事項

• 詳細紀錄：從產品概念發想、設計圖稿、實驗數據、會議記錄到最終決策，務必詳細記錄迴避設計的開發過程、設計理念、技術方案及其與目標專利的差異點。這些都是未來可能訴訟中的重要證據。
• 持續追蹤：專利權範圍可能因更正或舉發而改變。因此，應持續監測目標專利的法律狀態，確保您的迴避設計始終處於安全範圍內。

結論：掌握專利迴避，讓產品經理更有底氣

專利迴避設計並非要您停止創新，而是要您在創新的同時，能更聰明、更合法地避開潛在的法律風險。作為產品經理，深入理解專利迴避的法律原則與實務操作，將能賦予您更大的產品開發自由度，減少不必要的擔憂，讓您的產品在市場上更具競爭力。記住，成功的產品不僅要創新，更要懂得如何合法地「生存」！