跨境網路商標侵權？台灣權利人必懂的管轄與準據法

跨境網路商標侵權：台灣權利人如何主張權利？

在這個網路無遠弗屆的時代，您的商標可能在不知不覺中，就被海外的侵權者利用。當您發現自己的商標權益受到侵害，卻苦於侵權行為發生在境外，不知道該向哪個法院提告、適用哪國法律時，是不是感到徬徨無助呢？

別擔心！身為律點通，我將帶您了解台灣法院在處理跨境網路商標侵權案件時，如何判斷「誰來管」（國際裁判管轄權）以及「用哪國的法」（準據法），幫助您更有自信地捍衛自己的品牌。

誰來管？法院管轄權的判斷

首先，最重要的問題是：台灣的法院有沒有權力審理這起牽涉到外國人或外國行為的案件？這就是所謂的「國際裁判管轄權」。

雖然我國《涉外民事法律適用法》沒有明文規定國際裁判管轄權，但實務上法院會類推適用我國民事訴訟法中關於管轄的規定，並綜合考量案件與台灣的關聯性。

以下是幾個關鍵的判斷依據：

• 被告住所地原則：

  《民事訴訟法》第1條第1項：「訴訟，由被告住所地之法院管轄。」 如果侵權的被告在台灣有住所、居所，或者外國法人在台灣設有主事務所或主營業所（依《民事訴訟法》第22條第3項），那麼台灣法院就具有管轄權。

• 侵權行為地原則：

  《民事訴訟法》第15條第1項：「因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。」 這條規定非常重要。在跨境網路侵權中，「行為地」的認定是關鍵。它指的是侵權行為的實施地，或其行為結果發生之地。

  • 網路侵權的特殊性：法院實務上強調，不能因為網路內容可以在台灣被瀏覽，就一概認定台灣是侵權行為地。必須要有實質連結。例如，侵權行為是直接針對台灣市場，或直接在台灣境內產生損害結果，且侵權者明知或可預見其行為會對台灣市場造成影響，台灣才可能被認定為侵權行為的結果發生地。

案例故事一：外國電商平台銷售仿冒品到台灣

某台灣知名文創品牌，在台灣註冊了獨特的商標。後來發現日本一家跨境電商平台「櫻花商店」上，有商家販售仿冒其商標的商品。這些仿冒品不僅在日本網站上架，還透過合作的國際物流服務，將商品直接配送到台灣消費者的手中。台灣文創品牌因此向台灣法院提起商標侵權訴訟。

「櫻花商店」主張自己是日本公司，網站伺服器在日本，台灣法院沒有管轄權。但台灣智慧財產法院認為，「櫻花商店」透過其平台將商品販售至台灣，侵害了台灣文創品牌的商標權及台灣市場交易秩序。而且，「櫻花商店」明知或可預見台灣是其網路交易的主要市場之一。經過利益衡量後，法院認定台灣法院對此案具有國際管轄權。

這個案例告訴我們，如果外國侵權者的行為直接導致商品進入台灣市場，且他們可預見台灣是其市場，那麼台灣法院很可能會認定具有管轄權。

用哪國的法？準據法的選擇

當台灣法院確定有管轄權後，下一個問題是：要適用台灣的法律，還是侵權行為發生地的外國法律來判斷權利義務？這就是「準據法」的選擇。

• 一般侵權行為：

  《涉外民事法律適用法》第9條：「關於由侵權行為而生之債，依侵權行為地法。但中華民國法律不認為侵權行為者，不適用之。」 原則上，會適用「侵權行為地法」。

• 網路等傳播方法之侵權行為：

  《涉外民事法律適用法》第28條：「侵權行為係經由出版、廣播、電視、電腦網路或其他傳播方法為之者，其所生之債，依下列各款中與其關係最切之法律：一、行為地法；行為地不明者，行為人之住所地法。二、行為人得預見損害發生地者，其損害發生地法。三、被害人之人格權被侵害者，其本國法。前項侵權行為之行為人，係以出版、廣播、電視、電腦網路或其他傳播方法為營業者，依其營業地法。」 針對透過網路等傳播方式的侵權，會適用與其關係最切之法律，並列舉了行為地法、行為人可預見的損害發生地法、被害人本國法等判斷因素。如果侵權者是以網路為經營方式的業者，則依其營業地法。

法院會不會說「不方便」？不便利法庭原則

即使台灣法院對您的案件具有國際管轄權，但若法院認為自己是一個極不便利的法院，且案件由其他有管轄權的法域管轄最符合當事人及公眾利益，法院可能會援引「不便利法庭原則」（Doctrine of Forum Non Conveniens）拒絕行使管轄權。

法院會綜合考量多項因素，例如：兩造主要的生活或營業空間、爭議行為或證據的集中地、訴訟經濟、判決能否執行的實效性等。

案例故事二：兩岸網路遊戲商標侵權

台灣一家知名遊戲開發商「智遊科技」，發現大陸一家遊戲公司「神速娛樂」抄襲其開發的熱門遊戲商標，並在台灣及大陸的網路平台販售。智遊科技向台灣法院提起商標侵權訴訟。

「神速娛樂」抗辯台灣法院不方便審理此案，應由大陸法院審理。但台灣最高法院認為，智遊科技授權的遊戲在台灣地區販售，其侵權行為的一部分實行行為及結果發生地均在台灣地區，台灣法院對本件訴訟有管轄權。法院進一步指出，就該遊戲在台灣地區所生侵權爭執由台灣法院管轄，為「神速娛樂」所得預見，且賦予被害人便利的救濟管道，亦合乎公益。即使需要在大陸地區調查證據，也可透過遠距視訊進行，且台灣法院的判決在大陸地區有執行實益，因此台灣法院不應以不便利法庭為由拒絕行使管轄權。

這個案例顯示，在兩岸跨境網路侵權案件中，如果侵權行為導致商品在台灣地區販售，且被告可預見此結果，台灣法院通常會積極行使管轄權，且會限縮不便利法庭原則的適用。

商標權人實務操作建議

面對跨境網路商標侵權，您可以這樣做：

• 詳細舉證侵權行為與台灣的實質關聯：務必蒐集證據，證明侵權行為是直接針對台灣市場，或直接在台灣境內產生損害結果。例如：
  • 侵權網站內容明確以台灣受眾為目標（如使用繁體中文、台灣貨幣、提供台灣配送服務）。
  • 實際有仿冒商品或服務銷售至台灣境內，並提供交易證明。
  • 您的商標在我國有註冊，且確實受到侵害。
• 證明損害發生地為被害人直接、第一次受損害之處：例如，您的商標在台灣市場的商譽、銷售額受到直接影響。
• 預防不便利法庭原則的適用：準備證據證明台灣法院審理本案的便利性，例如：主要證據位於台灣、證人可在我國出庭、被告在我國有訴訟代理人等。

結論

跨境網路商標侵權案件雖然複雜，但台灣的法律體系提供了一定的保障。掌握國際裁判管轄權與準據法的判斷原則，並積極蒐集有利證據，將是您維護商標權益的關鍵。透過這篇文章，希望您能對跨境商標侵權的法律處理有更清晰的認識，讓您的品牌在數位時代中持續發光發熱！