網路著作權侵權責任：你該懂的直接、間接與實務風險

網路著作權侵權責任：你該懂的直接、間接與實務風險

你是不是也覺得，在網路上分享東西、追劇看片，好像一不小心就會踩到著作權的紅線？特別是當你只是點個連結、用個APP，或是買個電視盒，卻被告知可能涉及侵權時，心裡是不是充滿問號？別擔心！今天「律點通」就要帶你好好搞懂，在台灣的網路世界裡，著作權侵權到底怎麼分，以及你該怎麼保護自己。

著作權侵權，分清「直接」與「間接」

《著作權法》的目的是在保障著作人的權益，同時也要兼顧社會公共利益。在網路環境下，侵權行為變得更複雜，不再只是傳統意義上的「盜版」。我們可以將侵權行為大致分為兩大類：

• 直接侵權 (Direct Infringement)： 這是指行為人直接實施了著作權法所列舉的侵害著作財產權行為，例如你未經授權就重製（複製）、公開傳輸（上傳到網路讓大家看或下載）他人的作品。判斷的重點就是，你是否直接做了這些侵權行為。

  《著作權法》第3條第1項第10款：「公開傳輸：指以有線電、無線電之網路或其他通訊方法，藉聲音或影像向公眾提供或傳達著作內容，包括使公眾得於其各自選定之時間或地點，以上述方法接收著作內容。」

  簡單來說，只要你主動將他人的著作內容上傳到網路，讓不特定人可以隨時隨地觀看或下載，就可能構成公開傳輸的直接侵權。

• 間接侵權 (Indirect Infringement)： 間接侵權就比較複雜了。它指的是行為人本身沒有直接實施侵權行為，但他的行為促成或協助了別人去侵權。在網路環境中，這類型的侵權特別常見，像是提供盜版連結、開發協助觀看盜版內容的APP或設備等。間接侵權主要可以再細分為「共同正犯」、「幫助犯」和「視為侵害」等類型。

為了讓你更容易理解，我們用一個表格來快速區分：

特性	直接侵權	間接侵權
行為模式	親自實施侵權行為	協助、促成或提供工具讓他人實施侵權行為
範例	未經授權上傳電影、音樂或文章	提供盜版影音連結的APP、販售盜版電視盒
責任	直接承擔侵權責任	視情況可能承擔共同責任或幫助責任

網路世界的「間接侵權」：你可能在不知不覺中成了「幫兇」？

當我們在網路上「助攻」了別人的侵權行為，就可能構成間接侵權。這主要有幾種情況：

1. 共同正犯

如果你和別人有共同的意圖（犯意聯絡），並且分工合作（行為分擔）一起實施侵權行為，那你們就都是共同正犯。例如，你和朋友一起策劃並分頭上傳盜版電影，你們就可能構成共同正犯。

2. 幫助犯

如果你明知別人要侵權，還提供幫助，讓他們的侵權行為更容易達成，即使你沒有直接參與侵權內容的製作或上傳，也可能成為幫助犯。法律上對幫助犯有明確的規定：

《民法》第185條第2項：「造意人及幫助人，視為共同行為人。」

《刑法》第30條：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」

簡單來說，即使你只是提供「助力」，讓壞事更容易發生，就可能要負上民事賠償責任，甚至刑事責任喔！法院會看你是不是「預見」到自己的行為可能導致侵權，但還是做了。

3. 視為侵害 (著作權法第87條)

這是《著作權法》特別針對網路環境設計的條款，它將某些特定行為「視為」侵害著作權，即使這些行為本身不直接構成重製或公開傳輸。核心判斷是行為人是否「意圖供公眾透過網路接觸侵權著作」且因此「受有利益」。

• 提供侵權工具或技術：

  《著作權法》第87條第1項第7款：「未經著作財產權人同意或授權，意圖供公眾透過網路公開傳輸或重製他人著作，侵害著作財產權，對公眾提供可公開傳輸或重製著作之電腦程式或其他技術，而受有利益者。」

  例如，你開發了一款軟體，專門用來破解版權保護，讓大家可以隨意複製或傳輸受保護的著作，並從中獲利，就可能觸犯這條。

• 提供侵權內容連結、指導或設備：

  《著作權法》第87條第1項第8款：「明知他人公開播送或公開傳輸之著作侵害著作財產權，意圖供公眾透過網路接觸該等著作，有下列情形之一而受有利益者： 一、提供公眾使用匯集該等著作網路位址之電腦程式。 二、指導、協助或預設路徑供公眾使用前目之電腦程式。 三、製造、輸入或銷售載有第一目之電腦程式之設備或器材。」

  這條文非常重要！它直接點出許多網路行為的風險，包括提供盜版連結的APP、教導如何觀看盜版內容，或是販售內建或可安裝盜版程式的設備，只要你「明知」是侵權還「意圖」讓大家接觸，並從中獲利，就可能構成「視為侵害」。

4. 網路服務提供者（ISP）的免責條款

如果你是提供網路連線、資訊儲存等服務的業者（例如電信公司、雲端空間業者），《著作權法》有提供「避風港條款」（著作權法第90-4條至第90-8條），讓你在符合特定條件下可以免除部分民事責任。這些條件通常包括：對侵權內容不知情、未直接從侵權獲利，以及在接到著作權人通知後立即移除侵權內容等。但如果ISP積極參與或知情不處理，就無法主張免責。

真實案例看懂：別以為「只提供連結」就沒事！

為了讓大家更清楚這些法律概念，我們來看看幾個實際發生過的案例：

案例一：「追劇神器」APP的陷阱

有一家科技公司開發了一款名為「電視連續劇」的APP，這個APP本身沒有儲存任何影集內容，它只是負責抓取第三方網站上的影音連結，讓使用者可以透過這個APP快速觀看這些未經授權的影視節目。開發者認為自己只是提供「連結服務」，沒有直接上傳盜版，應該沒事吧？

法律解析： 法院最終認定，這家公司雖然沒有直接公開傳輸影片，但他們明知網路影音平台多有未經授權的影片，卻仍開發並上架APP，讓公眾能更快速、便利地接觸到這些非法內容，並且從中獲利。這對實際侵權者的行為提供了「助力」，擴大了損害結果，因此構成《著作權法》上的幫助犯。最高法院也持相同見解，認為APP簡化了使用者搜尋路徑、優化播放功能，有助於非法公開傳輸結果的發生。

給你的啟示： 即使只是提供連結，只要你明知連結內容侵權，且你的行為有助於侵權的擴散並從中獲利，就可能要負上法律責任！

案例二：「萬能電視盒」的灰色地帶

市面上曾有廠商販售一種號稱「什麼都能看」的「易播電視盒」，許多消費者購買後，發現可以透過客服指導或自行安裝第三方應用程式，收看大量未經授權的電視節目。廠商辯稱，電視盒本身是「科技中立」的，沒有內建侵權程式，是使用者自行安裝的。

法律解析： 法院認為，雖然電視盒出廠時可能沒有內建侵權程式，但如果廠商透過廣告宣傳暗示其具有「越獄」功能，並且透過客服指導消費者安裝第三方應用程式來收看侵權內容，且從中獲利，這就屬於《著作權法》第87條第1項第8款第2目所規定的「視為侵害著作權」行為。因為廠商的行為已經超越了單純販售設備的「中立」範疇，轉為主動引導或協助使用者接觸侵權內容。

給你的啟示： 購買或使用這類產品時要特別小心！廠商若積極引導你看盜版，你作為使用者也可能面臨風險，更別說廠商本身要負擔法律責任了。科技中立不再是免責的萬靈丹，關鍵在於背後是否有「意圖」與「獲利」。

給網路使用者的實用建議：保護自己也保護他人

了解了這些複雜的法律概念和案例，身為網路使用者，你可以怎麼做來保護自己呢？

1. 警惕「免費」與「方便」的誘惑： 網路上的免費影音、軟體或服務，如果內容品質好到令人難以置信，或是聲稱能「破解」各種限制，那很可能就涉及侵權。天下沒有白吃的午餐，過度的方便往往隱藏著風險。

2. 仔細檢視來源與內容： 在使用任何APP、電視盒或點擊連結前，稍微留意其內容來源是否合法。例如，正規的串流平台通常會明確標示版權資訊，而非法的來源則多半模糊不清。

3. 不主動散播侵權內容： 即使你只是收到朋友分享的盜版連結或檔案，也請不要再轉傳給其他人。你的每一次分享，都可能成為擴大侵權損害的「助力」，讓自己陷入法律風險。

4. 支持正版，從根本減少侵權： 購買正版軟體、訂閱合法串流服務、支持原創內容，不僅能享受到更好的品質和服務，更是對創作者最大的支持，從根本上減少侵權行為的發生。

結論：網路著作權，大家一起來守護

網路世界雖然方便，但也充滿了法律風險。著作權侵權不再只是直接上傳盜版這麼簡單，許多看似無關的「協助」或「引導」行為，都可能讓你捲入間接侵權的糾紛。希望透過今天的分享，你能更清楚地認識這些風險，保護自己的同時，也共同尊重智慧財產權，讓網路環境更加健康。

---