網路爬蟲好方便，但你知道可能踩到著作權地雷嗎？
在這個資訊爆炸的時代，網路爬蟲（Web Scraper）已經成為許多人獲取資料的利器，無論是做市場分析、價格比較、學術研究，甚至是訓練人工智慧，都少不了它。然而，當你輕鬆按下「執行」鍵，讓爬蟲程式在網路上大顯身手時，你是否曾想過，這樣的行為可能已經觸犯了台灣的著作權法呢？
別擔心！「律點通」今天就要帶你深入了解網路爬蟲資料抓取所涉及的著作權法律風險，用最白話的方式，讓你搞懂哪些行為是安全的，哪些行為會讓你吃上官司！
網路爬蟲的兩大法律風險：重製與公開傳輸
當你的爬蟲程式從網站上抓取文字、圖片、影音等內容時，最直接影響的就是著作權法中的「重製權」與「公開傳輸權」。
1. 什麼是「重製權」？
簡單來說，只要你把網路上的資料複製一份到自己的電腦、伺服器或資料庫，無論是暫時儲存還是永久保存，都可能構成「重製」。
依據《著作權法》的規定：
《著作權法》第3條第1項第5款：「本法用詞定義如下：...五、重製：指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。」
這表示，你的爬蟲程式只要將資料「複製」下來，就可能侵害到著作權人專有的重製權（《著作權法》第22條第1項）。
2. 什麼是「公開傳輸權」？
如果你不只是抓取資料，還把這些抓來的資料再次上傳到自己的網站、應用程式，或是提供給其他人瀏覽、下載，那就是「公開傳輸」了。
《著作權法》第3條第1項第10款：「本法用詞定義如下：...十、公開傳輸：指以有線電、無線電之網路或其他通訊方法，藉聲音或影像向公眾提供或傳達著作內容，包括使公眾得於其各自選定之時間或地點，以上述方法接收著作內容。」
換句話說，只要你把爬取到的內容公開分享給大眾，讓大家可以在自己選定的時間地點看到或聽到，就可能侵害到著作權人專有的公開傳輸權（《著作權法》第26條之1第1項）。
3. 別忘了「姓名表示權」！
即使你的爬蟲行為被認定為合法，也別忘了《著作權法》還有「著作人格權」的規定。其中，著作人有權要求在著作上表示其姓名（《著作權法》第16條第1項）。所以，如果利用了別人的著作，最好還是註明出處和作者，展現你的善意。
網路爬蟲的「免死金牌」？認識「合理使用」
當然，著作權法並非完全禁止資料利用，它有一個重要的概念叫做「合理使用」。如果你的爬蟲行為符合合理使用的原則，就不會構成著作權侵害。
那麼，如何判斷是否為合理使用呢？《著作權法》第65條提供了四個判斷基準：
《著作權法》第65條第2項：「著作之利用是否合於前項或其他規定，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，以為判斷之基準：一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。二、著作之性質。三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。」
白話來說，就是要看：
- 你為什麼要用？ 是商業賺錢，還是教育研究、報導評論？非營利目的通常較有機會。
- 著作是什麼性質？ 是單純的事實資訊，還是有高度創意、藝術性的作品？事實性資料較易被合理使用。
- 用了多少？ 是少量引用，還是大量複製核心內容？少量且非核心的內容較有機會。
- 會不會影響原作者？ 你的使用會不會讓大家不再需要買或看原作品，影響原作者的收入？如果會，就難以主張合理使用。
真實案例：爬蟲踩雷與安全過關
讓我們透過兩個生活化的案例，看看網路爬蟲在台灣的實務判決中，是怎麼被法院認定的：
案例一：賣家A盜用網紅美照，結果被罰！
賣家A在某拍賣網站販售自製耳環，為了讓商品看起來更吸引人，她直接從網紅B的Instagram和臉書上，下載了兩張網紅B戴著耳環的攝影作品（美照），然後上傳到自己的拍賣頁面，用來展示商品。賣家A覺得這些照片都是公開的，應該沒關係吧？
結果： 網紅B發現後，氣得將賣家A告上法院。法院審理後認為，賣家A未經授權，將網紅B的照片下載（重製）並上傳到拍賣網站供人瀏覽（公開傳輸），且目的為商業營利，明顯侵害了網紅B的著作財產權。最終，賣家A不僅被判處拘役，還得賠償網紅B一筆錢。
律點通提醒： 即使是從公開的社群媒體抓取圖片，若未經授權且用於商業目的，風險極高！
案例二：部落客B引用文章寫評論，法院判合理使用！
部落客B在自己的部落格上發表一篇關於教育議題的評論文章。為了佐證自己的觀點，他引用了某媒體上的一篇文章，只擷取了其中一小段文字內容，並未註明出處。文章上線後，媒體發現了，認為部落客B侵權了。
結果： 法院審理後認為，部落客B的行為屬於「合理使用」，不構成著作權侵害。原因包括：部落客B的利用目的是非營利的教育評論；引用的內容佔原文章的比例非常輕微（約5.52%），且非核心精華；最重要的是，這段引用並沒有影響原文章的市場價值。雖然未註明出處，但在這個案例中，法院認為不影響合理使用的判斷。
律點通提醒： 非營利、少量引用、不影響原著作市場，是主張合理使用的重要依據。但為避免爭議，註明出處仍是好習慣。
安全爬蟲五大原則：讓你的爬蟲行為更合法！
為了降低法律風險，讓你的網路爬蟲用得更安心，請務必掌握以下五大原則：
- 明確你的利用目的： 如果是非營利、學術研究、個人參考等目的，在合理範圍內較有機會主張合理使用。如果是商業營利，則風險極高，務必謹慎。
- 評估著作內容性質： 單純的事實、數據或公有領域資料，著作權保護較弱；但如果是有原創性的文字、圖片、影音，則著作權保護較強，應特別小心。
- 控制抓取質量與比例： 避免一次性大量、完整地抓取單一著作或網站內容。只抓取必要、少量的資訊，確保所抓取的內容在整個著作中佔比極小，且非其核心精華。
- 遵守網站規矩： 大多數網站都有「使用條款 (Terms of Service)」或「Robots.txt 協定」。雖然Robots.txt不具法律強制力，但違反可能被視為惡意行為，影響合理使用判斷，甚至可能觸犯《刑法》妨害電腦使用罪。網站使用條款則可能產生違約責任。
- 盡可能註明出處與著作人： 即使你認為符合合理使用，主動以合理方式明示出處及著作人姓名，不僅能避免侵害著作人格權，也能展現你的善意，降低法律糾紛。
爬蟲的法律代價：民事賠償與刑事責任
如果你的網路爬蟲行為真的侵害了著作權，可能面臨以下法律責任：
-
民事賠償： 著作權人可以依據《著作權法》第88條或《民法》第184條，向你請求損害賠償。賠償金額可能包括實際損害或不法所得，甚至法院可酌定50萬元以下的賠償。
-
刑事責任： 侵害著作權也可能面臨刑事處罰。例如：
《著作權法》第91條第1項：「擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。」
若你是擅自公開傳輸，也會面臨相同的刑責（《著作權法》第92條）。
總結：智慧爬蟲，合法為上
網路爬蟲是數位時代的強大工具，但它的便利性不應凌駕於法律之上。在享受資料帶來的便利時，務必謹記著作權法的規範，評估風險、採取預防措施。希望這篇文章能幫助你更了解網路爬蟲的法律界線，讓你在網路世界中，能夠智慧、合法地運用這項技術，避免不必要的法律麻煩！
常見問題快速解答
Q: 瀏覽器在開啟網頁時會暫存資料，這也算是網路爬蟲的「重製」行為嗎？會侵權嗎？
A: 瀏覽器為了加速網頁開啟速度而進行的暫存行為，通常被視為《著作權法》第22條第3項所稱「專為網路合法中繼性傳輸或合法使用著作，屬技術操作過程中必要之過渡性、附帶性而不具獨立經濟意義之暫時性重製」，因此不適用重製權的規定，不會構成侵權。但網路爬蟲的目的通常是為了收集、儲存、分析資料，而非單純的「中繼性傳輸」，所以其重製行為通常不適用此項免責規定。
Q: 如果一個網站沒有設定Robots.txt協定，是不是就代表我可以隨意抓取它的資料？
A: Robots.txt協定是網站管理者告知網路爬蟲哪些頁面不應被抓取的「君子協定」，它本身不具備法律強制力。即便網站沒有設定Robots.txt，也不代表你可以隨意抓取所有資料。如果你的爬蟲行為侵害了著作權，仍可能構成侵權。此外，若爬蟲行為過於頻繁或惡意，即使沒有Robots.txt，也可能被視為惡意行為，影響法院對合理使用的判斷，甚至可能觸犯《刑法》上的妨害電腦使用罪。
Q: 現在很流行用網路爬蟲抓取大量資料來訓練AI模型，這會侵犯著作權嗎？
A: 利用網路爬蟲抓取資料進行大數據分析或AI模型訓練，是當前全球法律界的重要爭議點。台灣目前尚未有明確的法律規定或司法共識。部分觀點認為AI訓練屬於「轉換性使用」，目的與原著作不同，不直接取代原著作市場，因此可能符合合理使用。但也有觀點認為這涉及大量重製，且可能間接影響原著作的潛在市場。建議在進行這類行為前，務必審慎評估，並密切關注相關法律發展與判例。
Q: 我只抓取商品名稱、價格、店家地址等公開的「事實資訊」，這會有著作權問題嗎？
A: 單純的「事實」或「數據」本身通常不受著作權保護，因為它們缺乏原創性。例如商品名稱、價格、地址等。因此，如果你的爬蟲只是抓取這些單純的事實資訊，通常不構成著作權侵害。然而，如果這些事實資訊是經過特別編輯、篩選、排列或彙編後，產生了獨特的「編輯著作」（例如一個具原創性的商品列表排版），那麼這個編輯成果本身就可能受著作權保護。此時，若你大量複製其編輯成果，仍可能侵權。
Q: 我只是在我的網站上提供超連結，連結到別人網站的內容，這樣也會有法律風險嗎？
A: 單純提供超連結，實務上通常不被認定為侵害著作權，因為你只是引導使用者到內容所在的原始網站，並未「重製」或「公開傳輸」該內容。然而，如果你的連結是導向明知為侵權的內容（例如盜版影片），或者透過連結的方式規避了原著作權人的保護措施（例如付費牆），甚至你本身是意圖透過提供連結來賺取利益，則仍可能被認定為構成侵害的幫助犯或共同正犯。因此，連結時仍需注意連結內容的合法性。
Q: 我從社群媒體（如Instagram、臉書）抓取公開的圖片或貼文，會有什麼問題？
A: 即使社群媒體上的內容是「公開」的，仍受著作權法保護。如同案例一所示，如果你未經授權，將這些圖片或貼文抓取下來（重製）並用於商業目的，或再次公開分享（公開傳輸），就可能構成著作權侵害。即使是非商業用途，若大量複製或未註明出處，也可能引發爭議。建議在使用前仔細閱讀社群媒體的使用條款，並盡可能取得內容創作者的同意或授權，尤其是涉及商業用途時。
※ 網站聲明
著作權由「律點通」所有，非經正式書面授權，不得任意使用。
資料內容皆由AI生成，僅供參考，所引用資料也請自行查核法令動態及現行有效之實務見解，不宜直接引用為主張或訴訟用途，具體個案仍請洽詢專業律師。