影音創作者必看：音樂著作權的詞曲分離與授權陷阱

影音創作者必看：音樂著作權的詞曲分離與授權陷阱

嘿，各位熱愛創作的影音夥伴們！在您的影片中，是不是常常需要搭配動人的音樂來烘托氣氛、加強故事性？從背景音樂到主題曲，音樂無疑是影片的靈魂。然而，這份「靈魂」卻也藏著許多複雜的法律眉角，尤其是關於「音樂著作權」的授權問題，一不小心就可能踩到地雷，讓您的創作美夢變成法律惡夢。

今天，律點通將帶您深入了解台灣《著作權法》中關於音樂著作的核心概念，特別是「詞曲著作權分離授權」的實務議題，並提供您實用的操作指引，確保您的影音作品在享受音樂的同時，也能合法合規，安心發光！

詞與曲的獨立世界：著作權分離概念

在著作權法的世界裡，一首歌曲並不是一個單一的著作，它至少包含了兩種獨立的著作權：

• 語文著作（詞）：指歌曲的歌詞，由作詞人享有著作權。
• 音樂著作（曲）：指歌曲的旋律，由作曲人享有著作權。

這兩者是獨立存在的，即使它們結合在一起成為一首完整的歌，其著作權仍然可以分開授權。這意味著，如果你只取得了「曲」的授權，並不代表你同時也取得了「詞」的授權，反之亦然。要完整合法地利用一首歌曲，通常需要分別取得詞與曲的著作財產權人的授權。

著作權授權的核心原則：約定不明，推定未授權

這項原則是所有著作權授權的基石，也是影音創作者最需要牢記的重點。

《著作權法》第37條第1項：「著作財產權人得授權他人利用著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。」

這條法規清楚告訴我們，當你在簽訂授權契約時，任何沒有明確約定的利用方式、地域或時間，都將被推定為「未授權」。因此，簽約時務必將所有預計的利用方式、平台、地區、期限等具體細節載明清楚，避免日後爭議。

值得一提的是，《著作權法》第37條還有一個與影音創作者，特別是KTV相關的例外規定：

《著作權法》第37條第6項：「音樂著作經授權重製於電腦伴唱機者，利用人公開演出該著作，不適用第七章規定。」

這表示，如果音樂著作已經合法授權重製在電腦伴唱機（例如KTV伴唱帶）中，那麼KTV業者公開播放這首歌供消費者演唱，就不會被視為是「公開演出」的著作權侵害行為。但請注意，這僅限於電腦伴唱機的公開演出，不代表你可以隨意將KTV伴唱帶的內容剪輯到你的影片中並公開傳輸！

別搞混了！視聽著作 vs. 音樂著作

除了詞與曲的區分，影音創作者還必須了解「視聽著作」與「音樂著作」的差異。視聽著作是指結合影像與聲音的著作，例如電影、電視劇、MV或伴唱帶。而音樂著作則單純指歌曲的詞與曲。

法院實務上明確指出，授權製作或發行伴唱帶的「視聽著作」，不當然包含其內含的「音樂著作」（詞與曲）的公開播送權或其他利用權利。這是一個常見的誤區！

案例故事：KTV裡的著作權陷阱

小傑是一位熱門的YouTuber，他製作的旅遊Vlog總是搭配著流行歌曲，深受觀眾喜愛。有一天，他為了讓影片更生動，從市面上購買了某歌手的KTV伴唱帶，並將其中一段伴唱帶的畫面與音樂剪輯到自己的旅遊Vlog中，上傳到YouTube。小傑心想，他已經買了伴唱帶，而且KTV店家也可以公開播放，應該沒問題吧？

沒想到，幾個月後，小傑收到了一封律師函，指控他侵犯了該歌曲的音樂著作權！原來，該歌曲的詞曲著作權人A，當年只授權給錄影帶公司B製作KTV伴唱帶（屬於視聽著作），但並未授權B公司或任何購買伴唱帶的個人可以將其音樂著作（詞與曲）公開傳輸。小傑雖然是從合法管道取得伴唱帶，但將其內容上傳到YouTube，屬於「公開傳輸」行為，而他並未取得音樂著作權人A的公開傳輸授權。

法院在審理類似案件時，會根據《民法》第98條「探求當事人之真意」來判斷。即使契約文字沒有明確排除某些權利，但如果根據簽約當時的真意或交易習慣，這些權利應屬於未授權，法院仍會認定為未授權。因此，小傑的行為被認定為侵害了音樂著作權人A的公開傳輸權，必須負擔損害賠償責任。

這個案例告訴我們，即使你取得了「視聽著作」（如KTV伴唱帶）的授權，也不代表你同時取得了其中所含「音樂著作」（詞與曲）的所有利用權利。兩者是獨立的，需要分別取得授權。

專屬授權 vs. 非專屬授權：權利大不同

在音樂授權中，您可能會遇到兩種主要的授權類型：

• 非專屬授權：著作財產權人可以將同一權利授權給多個被授權人，自己也可以繼續行使該權利。這就像你租了一台車，其他人也可以租同一款車。通常，非專屬被授權人未經同意不得再轉授權給第三方。
• 專屬授權：著作財產權人將特定權利在特定範圍內獨家授權給單一被授權人。在專屬授權範圍內，著作財產權人自己都不能再行使該權利，也不能再授權給其他人。專屬被授權人甚至可以以著作財產權人的地位行使權利，並提起訴訟。這就像你獨家租下了一台車，車主就不能再租給別人了。

對於影音創作者來說，若能取得專屬授權，表示您在授權範圍內擁有獨家使用權，但相對地，授權費用通常也較高。

音樂著作的「強制授權」：你該知道的例外

強制授權是《著作權法》中一個特殊的制度，目的是在特定條件下，促進音樂作品的流通與再利用。

《著作權法》第69條：「錄有音樂著作之銷售用錄音著作發行滿六個月，欲利用該音樂著作錄製其他銷售用錄音著作者，經申請著作權專責機關許可強制授權，並給付使用報酬後，得利用該音樂著作，另行錄製。」

這表示，如果一首音樂著作已經被錄製成「銷售用錄音著作」並發行超過六個月，而您也想利用這首音樂來「錄製其他銷售用錄音著作」（例如翻唱並發行自己的實體專輯），您可以向著作權專責機關（經濟部智慧財產局）申請強制授權。在支付規定的使用報酬後，即使原著作權人不同意，您也能合法利用。

然而，請注意，強制授權的範圍非常有限，僅限於「錄製其他銷售用錄音著作」，不包括公開演出、公開傳輸（例如上傳YouTube）、改作等其他利用方式。所以，這並不是一個可以隨意使用音樂的「萬靈丹」。

影音創作者的實戰守則

為了避免不必要的法律糾紛，身為影音創作者，您應該：

1. 明確化授權契約：

   • 具體化權利客體：明確是「詞」、「曲」、「錄音著作」或「視聽著作」。
   • 詳列利用方式：重製、公開傳輸、公開演出、改作、散布等，務必一一列出。
   • 限定地域與時間：例如「全球範圍，永久使用」或「台灣地區，三年內」。
   • 避免模糊條款：記住「約定不明，推定未授權」的原則。

2. 區分著作類型，分別取得授權：

   • 當您使用一首歌曲時，請確認您是否取得了詞、曲、錄音著作（如果使用原版錄音）以及視聽著作（如果使用MV或伴唱帶片段）的授權。
   • 通常，您可以透過著作權集體管理團體（例如MÜST中華音樂著作權協會、MUST社團法人中華音樂著作權協會）或直接與唱片公司、詞曲作者聯繫取得授權。

3. 了解專屬與非專屬授權的差異：

   • 根據您的需求和預算，選擇最適合的授權類型。專屬授權提供更強的排他性，但成本較高。

4. 謹慎對待新興利用方式：

   • 串流、AI生成音樂、元宇宙等新興平台和技術層出不窮。在簽訂授權契約時，請盡可能將未來可能出現的利用方式納入考量，或與授權方討論彈性條款。

5. 避免「默示授權」的誤區：

   • 不要想當然耳地認為「我買了CD/伴唱帶就可以隨意使用」，或「對方沒說不行就是可以」。著作權法對權利行使有嚴格規定，務必取得書面明確授權。

結論：合法創作，安心發光

音樂是影音作品不可或缺的一部分，但著作權的複雜性確實讓許多創作者感到困惑。透過理解「詞曲分離授權」的核心概念、區分不同著作類型，並在每次使用音樂時都確保取得完整且明確的授權，您就能大幅降低法律風險，讓您的創作之路走得更穩健、更長遠。

記住，合法使用音樂不僅是對原創者的尊重，更是對自己創作未來的保障。希望這篇文章能幫助您在影音創作的道路上，更加得心應手，安心發光！