社群內容分享不踩雷：著作權合理使用全攻略

社群內容分享不踩雷：著作權合理使用全攻略

身為社群經營者，你是不是也常常看到好文章、好圖片，想分享給粉絲，卻又擔心不小心踩到著作權的地雷？「轉貼連結就好？還是可以複製貼上？」「沒有營利目的，應該沒關係吧？」這些疑問，律點通都聽到了！今天，我們就來好好聊聊著作權法的「合理使用」，讓你聰明分享，安心經營社群！

什麼是「著作權」？社群經營者不能不知道！

在探討「合理使用」前，我們得先了解著作權的幾個基本概念。當我們在社群上「複製貼上」或「轉貼」內容時，最常遇到的就是「重製」與「公開傳輸」這兩個行為。

《著作權法》第3條：「本法用詞，定義如下：…五、重製：指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。…十、公開傳輸：指以有線電、無線電之網路或其他通訊方法，藉聲音或影像向公眾提供或傳達著作內容，包括使公眾得於其各自選定之時間或地點，以上述方法接收著作內容。」

簡單來說，「重製」就是把別人的作品複製一份，無論是文字、圖片、影片，只要是重複製作，都算重製。而「公開傳輸」則是透過網路，讓不特定的大眾可以在自己選定的時間地點看到這些內容，像是在臉書、IG、部落格上發文，都屬於公開傳輸的範疇。

根據《著作權法》第22條規定，著作人對其創作享有專有重製權。這表示，除非有法律特別允許（例如合理使用），否則未經原作者同意就重製或公開傳輸他的作品，就可能構成侵權！

「合理使用」的護身符？判斷四大原則！

既然著作人有專屬權利，那社群經營者不就什麼都不能分享了嗎？別擔心！《著作權法》為了平衡著作權人權益與社會資訊流通，特別設有「合理使用」的規定。只要符合合理使用的條件，即使未經授權，也不會構成侵權。

判斷一個行為是否屬於「合理使用」，《著作權法》第65條提供了四項重要的判斷基準：

《著作權法》第65條：「著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害。著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條所定之合理範圍或其他合理使用之情形，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，以為判斷之基準：一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。二、著作之性質。三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。」

讓我們用社群經營者的角度來解讀這四點：

1. 利用之目的及性質：

   • 你是為了營利（例如：替品牌打廣告、賣產品）還是非營利（例如：教育、評論、研究、個人分享）？非營利目的通常較容易被認定為合理使用，但若有潛在商業利益，就得更嚴格審視。

2. 著作之性質：

   • 你利用的是事實性、資訊性的內容（例如：新聞報導、知識分享），還是原創性高、具藝術價值的作品（例如：攝影作品、藝術創作）？後者的合理使用空間通常較小。

3. 所利用之質量及其在整個著作所占之比例：

   • 你是只引用一小段文字、一張圖，還是整篇文章、整部影片都搬過來？利用的篇幅越少、越非精華部分，越可能被認定為合理使用。反之，全文轉貼或大量複製，風險就極高。

4. 利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響：

   • 你的分享行為，會不會取代原作者的作品，導致他賺不到錢？例如，你轉貼了付費文章，讓大家不用付費就能看，這就會嚴重影響原作者的市場價值，很難構成合理使用。

法院在判斷時會綜合考量所有情狀，而非單一因素決定。社群經營者在分享內容前，務必仔細評估這四點！

轉貼文章沒註明出處，就一定違法嗎？

除了合理使用，許多人也會疑惑：「我轉貼內容有註明出處，這樣就沒事了吧？」或是「我沒註明出處，是不是就一定侵權？」這就牽涉到《著作權法》第64條的規定：

《著作權法》第64條：「依第四十四條至第四十七條、第四十八條之一至第五十條、第五十二條、第五十三條、第五十五條、第五十七條、第五十八條、第六十條至第六十三條規定利用他人著作者，應明示其出處。前項明示出處，就著作人之姓名或名稱，除不具名著作或著作人不明者外，應以合理之方式為之。」

這條法規表明，在某些特定的合理使用情況下（例如為報導、評論、教學目的引用），確實必須明示出處。但如果你的行為是符合《著作權法》第65條的「其他合理使用」，實務上（如以下案例一）認為，即使未註明出處，也不必然影響合理使用的成立。

然而，這不代表你可以完全不註明出處！ 未註明出處仍可能侵害著作人的姓名表示權（著作人格權的一種），導致民事賠償責任，甚至可能依《著作權法》第96條被處以罰金。因此，強烈建議社群經營者無論如何都要註明出處，這是對原作者最基本的尊重！

社群經營者實戰案例解析

讓我們透過兩個實際案例，看看法院是怎麼判斷的：

案例一：部落客小雅轉貼知識文章，法院判合理使用！

某天，部落客小雅在自己的個人網頁上，轉貼了網路知識平台上一篇關於保險的解答文章，內容只擷取了其中一部分，而且沒有特別標註出處。文章內容並非用於商業營利，純粹是想分享資訊。原作者發現後，認為小雅侵害了他的著作權，於是提告。

法院審理後認為，小雅的行為符合合理使用，判決無罪。理由是：

• 利用目的及性質：小雅是基於分享知識的非營利目的，並非用於商業營利。
• 著作性質：原文章是網路知識分享，屬於資訊性內容。
• 利用質量比例：小雅只引用了文章的一小部分，並非全文轉貼。
• 對市場影響：難以認定小雅的轉貼行為會對原作者的潛在市場或價值造成負面影響。
• 未註明出處：法院特別指出，依《著作權法》第65條判斷的「其他合理使用」，即使未註明出處，也不影響合理使用的成立。

律點通小提醒： 這個案例告訴我們，在非營利、少量引用且不影響市場的情況下，即使未註明出處，仍有機會被認定為合理使用。但為了避免爭議，建議還是要註明出處喔！

案例二：社群小編阿哲完整轉貼攝影作品，法院判侵權！

另一位社群小編阿哲，看到一張很美的攝影作品，覺得很適合用在自己的部落格文章中。他未經攝影師同意，就將這張照片完整複製並上傳到自己的部落格，也沒有標明攝影師的名字或來源。攝影師發現後，認為阿哲侵害了他的著作權，提告求償。

法院審理後認為，阿哲的行為不構成合理使用，判決侵權，需賠償攝影師。理由是：

• 利用目的及性質：雖然阿哲可能沒有直接營利，但其行為並非出於正當的評論、教學等目的，而是單純的「恣意引用」。
• 利用質量比例：阿哲是百分之百完整使用這張攝影作品，這已超出「合理」的範圍。
• 未註明出處：省略著作人姓名，有違社會使用慣例，也損害了著作人的姓名表示權。

律點通小提醒： 這個案例說明，單純的「完整轉貼」或「大量複製」，即使在個人部落格上，也很難主張合理使用。尤其對於攝影、藝術等原創性高的作品，合理使用的空間更小。同時，未註明出處也可能構成對著作人格權的侵害。

社群經營者的「著作權」自保術

為了讓你的社群經營之路走得更穩健，以下是律點通給社群經營者的實用建議：

• 謹慎評估「合理使用」四要素：每次分享前，都先在心裡跑一遍《著作權法》第65條的四項判斷基準，特別是「利用目的與性質」、「利用質量與比例」以及「對市場的影響」。

• 務必註明出處：即使法條沒有強制要求，也請以合理方式明示著作人姓名或名稱及出處。這不僅是對原作者的尊重，也能避免侵害著作人格權，並降低被處罰金的風險。

• 避免惡意或嘲諷目的：如果你的分享帶有惡意嘲諷、貶損原作者的意圖，即使利用比例不高，也難以主張合理使用，反而更容易招惹麻煩。

• 尋求授權或自行創作：這是最保險的做法！如果對合理使用有疑慮，最直接的方式就是事先取得著作權人的授權。若無法取得授權，那就考慮自行創作，或僅提供超連結至原始來源（單純超連結通常不構成重製，但若連結至明顯侵權內容且有獲利意圖，仍有風險）。

• 了解侵權後果：未經授權且不符合合理使用的轉貼行為，可能面臨民事損害賠償責任（著作權法第88條，賠償金額可達新臺幣1萬元至500萬元）及刑事責任（著作權法第91條，最高可處三年以下有期徒刑或新臺幣75萬元以下罰金）。

《著作權法》第91條：「擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。…著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。」

結論：聰明分享，安心經營！

著作權法的精神，是在鼓勵創作與促進知識流通之間取得平衡。社群經營者只要掌握「合理使用」的核心原則，並養成註明出處的好習慣，就能在享受網路資源便利的同時，也保護自己不受法律風險的侵害。希望這篇文章能幫助你更有自信地經營社群，創造更多價值！