遺囑規劃新思維：避開共同遺囑陷阱，確保財產傳承無憂

遺囑規劃新思維：避開共同遺囑陷阱，確保財產傳承無憂

身為一位走在時代尖端的創新遺囑規劃者，您可能時常思考如何為客戶提供更周全、更符合現代家庭需求的財產傳承方案。然而，在追求創新的同時，我們必須回歸法律的根本。其中一個常見的迷思，就是「共同遺囑」在台灣法律上的效力問題。許多人誤以為夫妻或家人可以共同簽署一份遺囑，但這在台灣《民法》中是不被承認的！

台灣的遺囑制度，強調其為單獨行為、要式行為，並具有個人性及自由撤回性。這意味著每位遺囑人必須各自獨立製作遺囑，並嚴格遵守法定形式。若兩人或兩人以上共同簽署一份「共同遺囑」，很可能因違反遺囑的單獨性原則而歸於無效，導致規劃者的心血付諸東流，甚至引發家族爭議。本文將帶您深入了解台灣遺囑的法律精髓，並提供實用的規劃策略。

台灣遺囑的核心原則：為何共同遺囑不被承認？

台灣《民法》對於遺囑的性質有明確規範，其中最重要的就是單獨性原則。遺囑是遺囑人單方面意思表示的法律行為，與契約這種雙方合意的行為截然不同。此外，遺囑還具有高度的個人性，必須由遺囑人親自為之，且在遺囑人生前，可隨時自由撤回或變更。這些特性使得共同遺囑在台灣缺乏法律基礎。

理解遺囑的效力時點至關重要：

《民法》第1199條：「遺囑自遺囑人死亡時發生效力。」

這表示在遺囑人身故前，遺囑內容隨時可能改變。若有共同遺囑，一旦其中一方想撤回，將難以處理，也與遺囑的個人自由處分精神相悖。

嚴謹的法定形式：代筆遺囑的關鍵要件

遺囑是法律上嚴格的要式行為，必須符合《民法》規定的五種法定方式之一（自書、公證、密封、代筆、口授），否則無效。對於需要專業協助的創新遺囑規劃者而言，代筆遺囑是最常見且具實務操作性的選擇。其要件嚴謹，務必確保每個環節都符合規定：

《民法》第1194條：「代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之。」

這條文明確指出代筆遺囑的構成要件，包括：

• 見證人三人以上：且見證人需符合《民法》第1198條的資格限制（例如，未成年人、受監護宣告者、繼承人或受遺贈人及其配偶直系血親等不得為見證人）。
• 遺囑人口述意旨：遺囑人必須親自口述其遺囑內容。
• 見證人之一筆記、宣讀、講解：由見證人中一人將口述內容筆記成文，並向遺囑人宣讀、講解，確保遺囑人完全理解。
• 遺囑人認可：遺囑人確認內容無誤。
• 記明日期與代筆人姓名。
• 全體見證人及遺囑人同行簽名：若遺囑人無法簽名，得以按指印代替。

任何要件的欠缺都可能導致遺囑無效，這對規劃者而言是極大的風險。

自由處分與特留分的權衡

遺囑人雖然可以自由處分其遺產，但這份自由並非絕對，它受到特留分制度的限制。特留分是法律為特定繼承人（如配偶、直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母）保留的最低應繼份額，旨在保障其基本生活。

《民法》第1225條：「應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣減之。受遺贈人有數人時，應按其所得遺贈價額比例扣減。」

這表示，即使遺囑人想將所有財產贈與特定人士，若侵害了法定繼承人的特留分，受侵害的繼承人仍有權行使扣減權，要求從遺贈財產中取回不足的部分。規劃時務必納入考量，以避免日後爭議。

案例解析：從實務看遺囑規劃的眉角

案例一：新舊遺囑的拉鋸戰

陳先生生前曾立下兩份遺囑。第一份是自書遺囑，將一塊珍貴的土地留給了大兒子。然而，隨著時間推移，陳先生的家庭狀況與心意有所改變，他後來透過律師協助，訂立了一份新的代筆遺囑，明確將那塊土地分配給了小女兒。不幸的是，陳先生過世後，大兒子卻拿著舊的自書遺囑去辦理繼承登記，引發了家庭糾紛。

法院在審理此案時，首先確認了後立的代筆遺囑是否符合《民法》第1194條的所有要件。確認其有效後，便依據《民法》第1220條的規定：

《民法》第1220條：「前後遺囑有相牴觸者，其牴觸之部分，前遺囑視為撤回。」

判決指出，由於後立的代筆遺囑與前立的自書遺囑在土地分配上產生牴觸，因此自書遺囑中關於該土地的部分便視為撤回而失效。大兒子持已失效的遺囑辦理登記，侵害了其他繼承人的權利，應予除去。這個案例提醒我們，遺囑的有效性與最新性至關重要，且應定期檢視更新。

案例二：遺產分配與特留分的權衡

黃老先生生前透過自書遺囑，將名下唯一的房產指定由特定的繼承人（例如：長期照顧他的孫子）單獨繼承。然而，黃老先生還有其他法定繼承人，他們認為這份遺囑侵害了他們的特留分權利，因此向法院提起訴訟，請求確認公同共有關係並分割遺產。

最高法院在審理此類案件時，強調遺囑人雖可自由指定遺產的分配方式，甚至指定特定繼承人單獨繼承特定財產，但這份自由仍受特留分制度的限制。法院會審查遺囑內容是否確實導致其他繼承人的特留分不足。如果特留分確實受到侵害，受侵害的繼承人可以行使《民法》第1225條的扣減權。但法院也特別指出，扣減權的行使並非必然導致所有遺產都回到公同共有狀態，而是針對不足的部分進行扣減。這個案例警示創新規劃者，在為客戶規劃遺產分配時，務必精算特留分，並預留彈性或補償方案，避免遺囑雖有效卻引發漫長訴訟。

創新規劃者的實務操作指南

1. 各自獨立製作遺囑，並協調內容：若客戶是夫妻或其他關係人，希望共同規劃身後事宜，請務必建議他們各自獨立製作遺囑。兩份遺囑的內容可以互相協調，以達成共同的財產規劃目標，但絕不能簽署一份共同文件。
2. 嚴格遵守法定形式：無論選擇何種遺囑方式，都必須嚴格遵守《民法》規定的形式要件。特別是代筆遺囑，應確保見證人資格、人數、口述、筆記、宣讀、講解、認可及簽名等環節都無懈可擊，建議全程錄音錄影以備查。
3. 預先考量特留分：在規劃遺囑內容時，應充分考量法定繼承人的特留分。若遺囑內容可能侵害特留分，應預先規劃補償方案或調整遺產分配，以減少日後繼承人行使扣減權的爭議。這可以透過資產配置或指定受益人等方式來達成。
4. 遺囑內容應明確具體：遺囑應清楚載明遺產的範圍、分配方式及受遺贈人，避免使用模糊不清的字眼，以免引起解釋上的爭議。例如，具體指明不動產的門牌號碼、土地地號，或銀行帳戶號碼等。
5. 定期檢視與更新：遺囑並非一勞永逸。隨著家庭成員、財產狀況、法律規定甚至客戶心意的變化，應定期（建議每3-5年）檢視遺囑內容，並適時進行修改或重新訂立，以確保遺囑能反映遺囑人最新的真實意願。

結語：精準規劃，傳承無憂

作為創新遺囑規劃者，您的專業不僅在於提供多元的選擇，更在於確保這些選擇在法律上站得住腳。理解台灣《民法》對遺囑的嚴謹要求，特別是「共同遺囑」的無效性、法定形式的必要性，以及特留分制度的保障，是您為客戶提供高品質服務的基石。透過上述實務操作指引，您可以協助客戶建立合法有效、符合其真實意願，並能順利執行的遺囑，讓財產傳承真正達到無憂的境界。