遺囑無效？深度解析遺囑能力與挑戰遺囑的關鍵

遺囑無效？深度解析遺囑能力與挑戰遺囑的關鍵

當一份遺囑出現在您面前，但您對其真實性、合法性或立遺囑人的當時心智狀態抱持疑問時，該怎麼辦？在台灣，遺囑的效力並非絕對，尤其當立遺囑人年邁或健康狀況不佳時，其遺囑能力往往成為爭議焦點。作為「律點通」，我將引導您深入了解台灣法律如何判斷遺囑的有效性，以及您作為遺囑質疑者，應該關注哪些關鍵點。

什麼是「遺囑能力」？您的質疑有法可循嗎？

遺囑能力，簡單來說，就是立遺囑人在訂立遺囑時，是否具備法律上有效為遺囑行為的能力。這不只是年齡問題，更重要的是精神狀態。台灣《民法》對此有明確規定：

《民法》第75條：「無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者亦同。」

這條法條是判斷遺囑能力的核心。它指出，如果立遺囑人是「無行為能力人」（如未滿7歲或受監護宣告者），其遺囑當然無效。但更常見的爭議是，即使是成年人且未受監護宣告，若其在立遺囑時，因疾病、年邁等原因，處於無法理解其行為意義或無法自由決定其意思的狀態（即「無意識或精神錯亂」），那麼這份遺囑同樣無效。這正是您質疑遺囑效力的主要法律依據。

《民法》第1186條：「無行為能力人，不得為遺囑。限制行為能力人，無須經法定代理人之允許，得為遺囑。但未滿十六歲者，不得為遺囑。」

這條則明確規範了遺囑的年齡限制。實務上，大部分遺囑爭議都集中在成年人是否符合《民法》第75條後段的「無意識或精神錯亂」情形。

除了精神狀態，遺囑形式也可能成為無效的破口

除了遺囑能力，遺囑的訂立方式也必須嚴格遵守《民法》的規定。例如：

• 公證遺囑：

《民法》第1191條：「公證遺囑，應指定二人以上之見證人，在公證人前口述遺囑意旨，由公證人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日，由公證人、見證人及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，由公證人將其事由記明，使按指印代之。」 重點在於遺囑人是否能「口述遺囑意旨」並「認可」內容。如果立遺囑人因病無法清楚表達，即使有公證人，遺囑效力仍可能受質疑。

• 代筆遺囑：

《民法》第1194條：「代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之。」 代筆遺囑同樣強調遺囑人必須「口述遺囑意旨」。實務上，對於失智或語言能力受損的長輩，其「口述」是否符合真實意願，是常見的爭議點。

法院如何判斷遺囑能力？

當您質疑一份遺囑的效力，並將其訴諸法院時，法院會綜合考量多項因素來判斷立遺囑人當時是否具備遺囑能力：

• 心智能力缺陷程度：是否因疾病（如失智症、中風）導致認知功能、判斷力、記憶力、理解力、語言表達能力等顯著下降。
• 醫療專業評估：醫院的診斷證明、病歷資料（如簡易心智量表MMSE分數、臨床失智評量表CDR分數）是重要參考。例如，MMSE分數低於一定標準或CDR分數達中度失智，常被法院認定為欠缺遺囑能力。
• 行為時的具體表現：立遺囑時是否有能力理解遺囑內容、目的，能否清楚表達自身意願，有無受他人威嚇或引導。
• 見證人及公證人證詞：他們對於立遺囑人當時精神狀態、理解能力及表達方式的證詞，影響重大。
• 錄音錄影資料：若有遺囑製作過程的錄音錄影，是判斷遺囑人當時精神狀態及是否親自口述的重要客觀證據。
• 其他相關行為：立遺囑人於立遺囑前後的日常生活行為、與他人互動情形、是否能處理其他重要事務等，亦可作為輔助判斷。

生活情境案例：遺囑為何被法院判決無效？

以下是兩個假設性情境案例，幫助您理解法院如何適用上述原則：

情境一：失智長輩的遺囑，被質疑缺乏判斷能力

案例故事：王老先生在85歲時，被診斷出輕度失智症。兩年後，他的病情惡化至中度失智。此時，他卻在某天立下了一份自書遺囑，將大部分財產留給了長期照顧他，但關係不睦的二兒子。其他子女質疑這份遺囑的效力。他們發現，當時有錄影記錄顯示，王老先生在書寫遺囑時，多次抱怨眼睛花、看不清字，甚至疑惑地問：「不動產是什麼？」「為什麼要寫這個？」且過程中二兒子不斷在旁引導或催促。

法院看法：法院審酌王老先生的醫療紀錄，確認他立遺囑時已達中度失智。結合錄影畫面中他無法理解遺囑內容、無法獨立思考，且受他人引導的具體表現，法院認定王老先生在立遺囑時，因失智症導致心智能力嚴重缺陷，欠缺正常判斷、識別及預期之精神能力，其意思表示是在「無意識或精神錯亂」中為之。因此，依《民法》第75條規定，判決該份自書遺囑無效。

情境二：無法「口述」的代筆遺囑，形式不符而無效

案例故事：陳太太因中風導致語言能力嚴重受損，只能發出簡單的單音或點頭搖頭，難以完整表達句子。在病榻上，她透過代筆人與三位見證人的協助，訂立了一份代筆遺囑。遺囑內容是由代筆人先將問題連同預設答案提出，陳太太則以點頭或簡單的「嗯」回應。遺囑完成後，其他繼承人質疑這份遺囑是否真的出自陳太太的「口述」真意。

法院看法：法院認為，代筆遺囑要求遺囑人「口述遺囑意旨」，指的是遺囑人必須以言語清晰、完整地表達其遺囑內容。陳太太雖意識尚稱清楚，但因病已欠缺語言能力，無法以言語完整表達自己的意願。其僅以點頭、搖頭或簡單單音回應，不符合《民法》第1194條所要求的「口述」要件。因此，該份代筆遺囑因不符法定方式而無效。

您作為遺囑質疑者，該如何行動？

《民事訴訟法》第277條：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」

這表示，如果您主張遺囑無效，您就必須負擔舉證責任，證明立遺囑人於立遺囑時不具備遺囑能力，或遺囑不符法定方式。這是一個挑戰，但並非不可能。

1. 積極蒐集證據：

• 醫療紀錄：立遺囑人於立遺囑前後的病歷、診斷證明、心智評估報告（如MMSE、CDR分數）、護理紀錄等。
• 日常生活紀錄：遺囑人患病期間的日記、親友往來信件、錄音錄影、照片等，證明其日常行為模式與認知能力。
• 親友證詞：與立遺囑人關係密切的親友、看護、鄰居等，可提供其當時精神狀態、理解能力及表達方式的證詞。
• 遺囑製作過程資料：若有遺囑製作過程的錄音錄影，務必取得並仔細檢視。

2. 檢視遺囑形式：仔細比對遺囑是否符合《民法》對該類型遺囑（如自書、公證、代筆）的所有法定要件，例如見證人數、簽名、日期、口述等。

結論：捍衛權益，從了解法律開始

質疑一份遺囑的效力，往往是為了捍衛家族的公平與正義。透過深入了解台灣《民法》關於遺囑能力與形式的規定，並積極蒐集相關證據，您將能更有力地提出您的主張。記住，法律是保障您權益的工具，而充分的準備和證據，是您成功的關鍵。希望這篇文章能為您在面對遺囑爭議時，提供清晰的指引與實用的方向。