遺囑真偽辨識指南：繼承權益攻防戰略

遺產分配往往是家庭中敏感而複雜的議題，而一份遺囑，本應是逝者意願的最終依歸。然而，當遺囑的真偽受到質疑時，原本的平靜可能瞬間被打破，引發無盡的爭議與訴訟。作為遺產利害關係人，您是否也曾擔心過，手中的遺囑究竟是真是假？或者，該如何捍衛自己的合法繼承權益？

別擔心，我是律點通，今天將帶您深入淺出地解析台灣法律中關於遺囑真偽的判斷標準、關鍵的鑑定程序，並提供實用的應對策略，幫助您在繼承的攻防戰中，站穩腳步。

遺囑真偽，為何如此重要？

遺囑的「要式性」：形式不符，內容再真也枉然

在台灣，遺囑是一種「要式行為」，這表示它必須嚴格遵守法律規定的特定形式，才能產生法律效力。即使遺囑內容確實是逝者的真實意願，但只要形式上有一點點不符合法律規定，這份遺囑就可能被認定為無效。這也是為何遺囑真偽的判斷，不僅要看內容，更要看形式是否合乎規範。

兩種常見遺囑的「眉角」：自書與代筆遺囑

《民法》對不同形式的遺囑設有嚴格的要件，以下我們就最常見的兩種遺囑形式來看看，它們的「眉角」在哪裡：

自書遺囑：一筆一劃都關鍵

自書遺囑是最常見的形式之一，其核心精神就是「親筆」。

《民法》第1190條：「自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名。」

白話解釋： 簡單來說，一份有效的自書遺囑，必須由立遺囑人親自手寫遺囑的全部內容，並清楚寫上年、月、日，最後親自簽名。如果內容有任何增減或塗改，也必須在改動處旁邊特別註明改了哪些字、改了多少字，並在旁邊再次簽名。這些都是為了確保遺囑的真實性與完整性，任何一點不符，都可能導致遺囑無效。

代筆遺囑：見證人全程在場是重點

當立遺囑人因為身體狀況或其他原因無法親筆書寫時，可以選擇代筆遺囑。但這種形式的遺囑，對見證人的要求非常嚴格。

《民法》第1194條：「代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之。」

白話解釋： 代筆遺囑需要三位以上的見證人，且這些見證人不能是未成年人、繼承人、受遺贈人及其配偶或直系血親等。立遺囑人必須親自口述遺囑內容，由其中一位見證人負責筆記下來，然後再宣讀、講解給立遺囑人聽，確認無誤後，立遺囑人必須認可。最後，遺囑上要寫明年、月、日和代筆人的姓名，並由所有見證人與立遺囑人一同簽名。如果立遺囑人無法簽名，則可以按指印代替。最重要的，是所有見證人必須全程在場，這是實務上最常被質疑的環節。

遺囑真偽有疑慮？透過法律程序來確認！

「確認遺囑真正/無效之訴」：釐清法律關係的途徑

當您對一份遺囑的真偽產生懷疑，或者認為它不符合法律規定而無效時，可以向法院提起「確認遺囑真正之訴」或「確認遺囑無效之訴」。

• 確認遺囑真正之訴：通常由主張遺囑為真、且能從中受益的人提起，請求法院確認這份遺囑是有效的。
• 確認遺囑無效之訴：通常由否認遺囑真實性或認為它形式不符的人提起，請求法院確認這份遺囑是無效的。

提起這類訴訟，您必須證明這份遺囑的真偽確實影響到您的法律權益，且這種不確定性需要透過法院判決來解決。這就是《民事訴訟法》第247條所指的「即受確認判決之法律上利益」。

筆跡鑑定：揭開遺囑真面目的關鍵證據

在遺囑真偽的爭議中，筆跡鑑定扮演著舉足輕重的角色。無論是自書遺囑的筆跡，還是代筆遺囑上立遺囑人的簽名，都可以透過專業鑑定來判斷真偽。

專業鑑定機構會仔細比對爭議遺囑上的筆跡（問題筆跡）與立遺囑人生前確定的筆跡樣本（比對筆跡），分析其筆劃特徵、書寫習慣、運筆方式、字體結構、佈局等，從科學角度判斷是否出自同一人之手。在台灣，法院通常會委託具公信力的機構進行鑑定，例如法務部調查局或內政部警政署刑事警察局，他們的鑑定報告具有較高的證明力。

但請注意，鑑定結果並非絕對，法院仍會綜合考量鑑定報告的專業性、鑑定人到庭說明、比對樣本的充足性與可靠性，以及立遺囑人當時的身體狀況、書寫環境等所有因素，來做出最終判斷。

實務案例故事：從爭議中學習

讓我們透過兩個生活化的案例故事，來看看遺囑真偽爭議在現實中是如何發生的。

案例故事一：遺囑筆跡鑑定不符，繼承夢碎

陳伯伯過世後，他的養子小陳拿出一份聲稱是陳伯伯親筆寫的自書遺囑，內容將大部分遺產都留給了小陳。然而，陳伯伯的親生子女對這份遺囑的真實性感到懷疑，因為遺囑上的字跡看起來有些生疏，不像陳伯伯平常的寫法。於是，親生子女向法院提起了「確認遺囑無效之訴」。

法院受理後，將這份爭議遺囑與陳伯伯生前在銀行開戶、簽署文件上的筆跡樣本，一併送交法務部調查局進行專業鑑定。鑑定結果出爐，報告明確指出，遺囑上的筆跡與陳伯伯的筆跡特徵存在明顯差異，判斷並非陳伯伯親筆所寫。最終，法院根據鑑定報告，認定這份自書遺囑不符合《民法》第1190條的要件，判決其無效。小陳的繼承夢，也因此破碎。

指導意義： 這個案例說明了筆跡鑑定在自書遺囑真偽判斷中的決定性作用。若鑑定結果顯示筆跡不符，且無其他有力證據推翻，遺囑很可能被認定無效。

案例故事二：偽造遺囑，不只繼承權喪失，還吃上官司！

葉老先生過世後，他的大房子女拿出一份遺囑，聲稱是葉老先生生前所立，內容將大部分財產分配給大房，並排除二房子女的繼承權。二房子女對此感到震驚與不滿，因為葉老先生生前從未提及這份遺囑，且內容與其一貫的待人處事方式大相逕庭。他們懷疑遺囑是偽造的，於是向法院提出訴訟，並同時向檢察官告發偽造文書。

在法院審理過程中，除了證人證詞的矛盾、遺囑內容的粗糙等疑點外，最關鍵的是內政部警政署刑事警察局的筆跡鑑定結果。鑑定報告明確指出，遺囑上的筆跡與葉老先生生前的筆跡不符，確認為偽造。法院綜合所有證據，最終認定這份遺囑是偽造的。

不僅如此，參與偽造遺囑的大房子女，還因此被判處了行使偽造私文書罪，面臨刑事責任。同時，依據《民法》第1145條第1項第4款規定，他們也喪失了繼承葉老先生遺產的權利。

指導意義： 這個案例提醒我們，偽造遺囑不僅會導致遺囑無效，偽造者還會面臨嚴重的刑事處罰，甚至喪失繼承權。千萬不可心存僥倖。

遺囑真偽爭議的法律後果：不可輕忽的代價

繼承權喪失：偽造遺囑的直接懲罰

《民法》第1145條第1項第4款：「偽造、變造、隱匿或湮滅被繼承人關於繼承之遺囑者，喪失其繼承權。」

白話解釋： 如果有繼承人為了自己的利益，刻意偽造、變造、藏匿或銷毀被繼承人的遺囑，那麼法律將會剝奪其繼承權，讓他無法繼承任何遺產。這是一個非常嚴重的法律後果。

刑事責任：偽造文書罪的嚴峻考驗

除了喪失繼承權，偽造遺囑還可能觸犯刑法。

《刑法》第210條：「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」 《刑法》第216條：「行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。」

白話解釋： 假冒他人名義製作假遺囑，或是修改真實遺囑的內容，都可能構成「偽造私文書罪」，最高可處五年有期徒刑。如果明知是假遺囑，還拿去使用，例如向地政事務所申請繼承登記，則可能構成「行使偽造私文書罪」，同樣面臨嚴峻的刑事處罰。甚至可能觸犯「使公務員登載不實罪」，讓公務員在公文書上記載不實資訊。

給遺產利害關係人的實用建議

預防勝於治療：立遺囑時的注意事項

• 嚴格遵守法定要件：無論是自書或代筆遺囑，務必仔細核對《民法》規定的所有形式要件，確保無一遺漏。特別是代筆遺囑的見證人，必須全程在場並一同簽名。
• 遺囑內容明確：遺囑內容應清晰具體，避免使用模糊不清或容易產生歧義的文字，減少日後爭議的空間。
• 保存比對樣本：立遺囑人應妥善保存其生前親筆簽名、書寫的文件、信函等，這些都是日後進行筆跡鑑定的重要比對樣本，且樣本應多樣化，涵蓋不同時間點和書寫情境。
• 錄音錄影存證：在立遺囑的過程中，可以考慮進行全程錄音錄影，記錄立遺囑人清晰表達意願、見證人全程在場、簽名按印等關鍵過程，作為輔助證據，能有效證明遺囑的真實性及立遺囑人的意思能力。
• 考慮公證或認證：雖然不是所有遺囑形式都強制公證，但將遺囑送交公證人辦理公證或認證，可以大幅提升遺囑的公信力，並在日後訴訟中提供初步的證據推定力。

爭議發生時：該如何應對？

• 收集原始文書：盡可能取得爭議遺囑的原始正本，這是筆跡鑑定的基礎，影本的鑑定效果會大打折扣。
• 廣泛收集比對樣本：積極收集被繼承人生前親筆書寫的簽名、文件、信函、病歷簽名等，作為筆跡鑑定的比對樣本。樣本的數量、時間點、書寫情境越豐富，鑑定結果的準確性越高。
• 尋求專業鑑定：委託具公信力的專業鑑定機構（如法務部調查局、刑事警察局）進行筆跡或文書鑑定。若有私人鑑定報告，應確保鑑定人具備專業資格並依法具結。
• 提起確認之訴：若遺囑真偽不明，且嚴重影響您的繼承權益，應及時向法院提起「確認遺囑真正之訴」或「確認遺囑無效之訴」，以釐清法律關係。
• 注意舉證責任：在民事訴訟中，主張遺囑為真正的一方，通常需要積極提出證據證明其真實性。因此，您應準備好所有能支持您主張的證據。

結語

遺囑真偽的爭議，不僅耗時耗力，更可能損害家庭和睦。作為遺產利害關係人，了解相關法律規範、預防措施與應對策略，是保護自身權益的關鍵。無論是預立遺囑時的謹慎，還是爭議發生時的積極應對，都能幫助您在複雜的繼承議題中，做出明智的選擇，確保逝者遺願得以實現，也讓您的合法權益獲得保障。