遺產分配有爭議？解析《民法》1149條酌給遺產請求權

繼承人必讀：當「扶養」遇上「遺產」——《民法》第1149條怎麼解？

各位繼承人們，您好！我是律點通，專精台灣法律與行銷領域。在處理遺產事務時，除了繼承順位和遺產分割，您是否曾聽過一種情況：有人主張自己生前曾受被繼承人扶養，因此有權從遺產中獲得一份「酌給」？這就是《民法》第1149條所規範的「酌給遺產請求權」。

這項權利並非繼承權，卻可能實質影響遺產的分配。作為繼承人，了解這項規定，才能在面對相關請求時，知所進退，避免不必要的爭議。

什麼是「酌給遺產請求權」？

《民法》第1149條的立法目的，是為了保障那些被繼承人生前持續扶養，卻非繼承人的特定人士，在被繼承人過世後，不致頓失依靠、生活陷入困境。這項權利本質上屬於遺產債務，也就是說，在遺產正式分配給繼承人之前，這筆酌給款項應優先從遺產中支付。

那麼，究竟誰能主張這項權利呢？

《民法》第1149條： 被繼承人生前繼續扶養之人，應由親屬會議依其所受扶養之程度及其他關係，酌給遺產。

從條文來看，要主張這項權利，必須符合兩個核心要件：

1. 「被繼承人生前繼續扶養之人」： 這不單指金錢給付，也可能包含提供居住、生活照料等實質支持。關鍵在於扶養行為的持續性、穩定性，以及被繼承人主觀上是否有扶養的意願。例如，長期定期給付生活費、共同居住並照料起居等，都是實務上判斷的依據。

2. 「親屬會議酌給」： 雖然法律規定由親屬會議決定，但實務上常因親屬會議難以召開或無法達成共識，最終會聲請法院來處理。法院在審酌時，會考量請求人的年齡、健康狀況、生活情形、與被繼承人的關係、遺產總額，以及最重要的——請求人是否因被繼承人死亡而不能維持生活且無謀生能力。

實務案例解析：法院如何判斷？

法院在處理這類案件時，會非常謹慎地審查各項條件，尤其是請求人是否真的「不能維持生活而無謀生能力」，以及是否有其他親屬可以扶養。以下透過兩個生活化情境，讓您更了解實務上的判斷標準：

情境一：王女士與甘先生的故事

王女士與甘先生生前有實質同居關係，甘先生也確實長期扶養王女士。甘先生過世後，王女士因年事已高、罹患多種疾病且無謀生能力，向繼承人請求酌給遺產。法院審理時，除了認定甘先生確實有扶養王女士，也考量到王女士確實生活困難。然而，法院也特別指出，**王女士的子女是否具備扶養能力，也是法院在決定酌給金額時必須考量的因素。**最終，法院酌定每月給予王女士一定金額，以維持其基本生活，而非使其致富。

給繼承人的啟示： 如果有親屬主張酌給遺產，您可以了解請求人是否有其他依《民法》第1115條負扶養義務的親屬（例如子女），並評估其扶養能力。這將是您判斷對方請求是否合理的重要依據。

情境二：歐女士與羅先生的故事

歐女士主張與羅先生同居數十年，羅先生生前受其扶養，因此請求酌給遺產。然而，繼承人提出證據證明，羅先生生前已贈與歐女士多筆土地，價值不菲，且歐女士名下還有其他資產，財力雄厚。法院審理後認為，儘管歐女士曾受羅先生扶養，但她目前的財產和收入足以維持日後生活，並無因羅先生過世而生活無著的疑慮。因此，法院判決沒有酌給遺產的必要。

給繼承人的啟示： 請求人是否真的「不能維持生活而無謀生能力」，是法院判斷的關鍵。您可以調查請求人的實際財產狀況、收入來源，若對方財力雄厚，則其酌給遺產的請求可能站不住腳。

繼承人應如何應對與保障權益？

面對酌給遺產的請求，身為繼承人，您可以採取以下步驟：

• 仔細核實扶養事實： 請求人是否能提出具體證據（如轉帳紀錄、收據、證人證詞）證明被繼承人生前確實持續扶養？這些扶養行為是否具備穩定性和扶養意願？
• 調查請求人的資力： 查明請求人的財產狀況、收入來源、有無其他資產或曾受贈與，以判斷其是否真的「不能維持生活而無謀生能力」。
• 確認其他扶養義務人： 了解請求人是否有其他依《民法》第1115條規定應負扶養義務的親屬（例如子女），並評估這些親屬的扶養能力。這將影響法院酌給金額的判斷。
• 釐清遺產範圍： 請注意，勞保死亡給付、撫卹金等通常不屬於被繼承人的遺產，不應納入酌給遺產的計算範圍。

重要提醒： 酌給遺產請求權的行使，必須以請求人確實有「不能維持生活」的必要性為前提。若請求人自身財力雄厚，足以維持其生活，法院仍可能駁回其請求。

結論：知己知彼，才能從容應對

《民法》第1149條的酌給遺產請求權，是法律為了保障特定弱勢族群而設立的制度。作為繼承人，了解其構成要件、法院的判斷標準以及應對策略，能幫助您在處理遺產分配時，更具信心與方向。記住，舉證責任在於請求人，而您也有權利提出反證來維護繼承權益。

希望這篇文章能為您在複雜的遺產事務中，提供一份清晰的指引。