婚姻協議真能保障幸福？忠誠義務與法律效力全解析

婚姻協議，是保障還是枷鎖？解讀夫妻忠誠約定的法律真相

親愛的夫妻們，您是否曾想過，透過一份白紙黑字的協議，為您的婚姻加上一道法律的保障？特別是對於「忠誠義務」的約定，究竟在法律上站不站得住腳？今天，律點通將帶您一同深入探討台灣法律如何看待這些婚姻中的約定，以及如何聰明地運用法律工具，讓您的婚姻生活更有保障。

婚姻忠誠義務：法律保障的基石

在台灣，雖然《民法》沒有明文寫出「配偶權」這個詞，但法院實務上普遍認為，夫妻之間因婚姻關係而產生互相忠實的義務。這份忠誠義務，不僅僅是道德層面，更是受法律保護的「身分法益」。當一方行為逾越了一般社交分際，足以破壞婚姻的信任基礎時，就可能構成對配偶權的侵害，受害方可以依法請求損害賠償。

《民法》第195條第1項：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」

《民法》第195條第3項：「前2項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。」

這表示，即使通姦罪已除罪化，侵害配偶權的行為仍然需要負民事賠償責任，受害配偶可以要求精神慰撫金（俗稱精神賠償）。

協議約定外遇違約金，有效嗎？

許多夫妻會想在婚前或婚內協議中，約定如果一方外遇，就必須支付高額違約金。這樣的約定在法律上有效嗎？

實務上，法院多數認為，夫妻間約定忠誠義務並預先設定外遇違約金條款，是有效的。這類約定有助於維持婚姻和諧，並未違反法律規定或社會善良風俗。但有幾點需要特別留意：

1. 金額合理性： 約定的違約金金額應考量雙方經濟能力、社會地位等因素。如果金額過高，法院仍可能依職權酌減。
2. 避免「預立離婚條件」： 協議內容應避免直接約定「若發生外遇即無條件離婚」等條款。這類將婚姻視為兒戲、背離婚姻本質的約定，通常會被認定違反公序良俗而無效。

《民法》第72條：「法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。」

透過公證，讓協議更有力

如果您希望協議的效力更強，甚至能省去未來訴訟的麻煩，那麼「公證」是一個非常推薦的選項。特別是針對金錢給付的約定，公證可以讓您的權利更有保障。

《公證法》第13條第1項：「當事人請求就下列各款約定逕受強制執行者，公證人得依其請求作成公證書：一、以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者。…」

這表示，如果您的婚前/婚內協議中，有約定外遇需支付違約金，並且經過公證並載明「逕受強制執行」條款，未來對方不履行時，您無需經過訴訟程序，可以直接向法院聲請強制執行，大大節省時間與成本。

法律小故事：協議的效力與真實意願

故事一：婚前協議的保障

小雅和阿華在步入禮堂前，決定簽署一份婚前協議。除了財產分配，他們也特別約定，若一方婚後因外遇經法院判決確定，需支付對方新臺幣500萬元的違約金。為了讓這份約定更有保障，他們將協議書帶到法院辦理了公證，並約定若違約金未支付，可「逕受強制執行」。

幾年後，阿華不幸外遇，經法院判決確定。小雅依據協議向阿華請求500萬元違約金。由於協議經過公證並約定逕受強制執行，阿華無法推託，小雅也省去了漫長的訴訟過程，順利獲得賠償。

律點通解析： 這個案例說明，婚前或婚內約定外遇違約金，只要內容合法、金額合理，且經公證並約定逕受強制執行，是具有法律效力且能有效保障權益的。

故事二：假離婚的風險

阿國和小美為了申請某項福利，聽信朋友建議，決定「假離婚」並辦理了離婚登記。他們心裡都沒有真正要離婚的意願，離婚後也仍然同住，維持夫妻生活。然而，後來兩人感情生變，阿國卻堅稱他們已經離婚，不願再負擔夫妻義務。

小美後來向法院提告，主張他們的離婚是假的。法院審理後認定，阿國和小美當初並沒有真實的離婚意願，只是為了特定目的而虛偽表示，因此依據《民法》第87條第1項「通謀虛偽意思表示」的規定，判決他們的離婚自始無效，婚姻關係仍然存在。

律點通解析： 這個故事提醒我們，任何法律行為，包括離婚，都必須基於雙方真實的意願。形式上的完成（如辦理離婚登記）並不代表法律上的有效。如果只是為了規避問題而「假意」為之，最終可能導致意想不到的法律風險。

結論：聰明約定，守護婚姻

婚姻中的約定，不是為了束縛，而是為了提供一份安心與保障。透過合法且周全的婚前或婚內協議，夫妻雙方可以更清楚彼此的權利與義務，為婚姻生活奠定更穩固的基礎。請記住，協議的核心在於「真實意願」與「不違反法律規定」。

重點總結：

• 忠誠義務受法律保護： 侵害配偶權仍可要求民事賠償。
• 外遇違約金協議有效： 但金額需合理，且不能預立離婚條件。
• 公證提升保障： 金錢約定經公證可「逕受強制執行」，省去訴訟程序。
• 真實意願是關鍵： 任何法律行為都必須是真心實意，避免假意而為，以免無效。