國際合約管轄權與準據法：台灣法律視角下的實務解析

國際合約不再霧煞煞：釐清管轄權與準據法的關鍵

在瞬息萬變的全球商業環境中，國際財產約定人經常需要與來自不同國家的夥伴簽訂合約。然而，當合約發生爭議時，究竟該由哪個國家的法院來審理？又該適用哪個國家的法律？這些問題，正是「管轄權」與「準據法」的核心，也是確保您權益的關鍵所在。

作為律點通，我將帶您了解台灣法律如何看待這些涉外契約條款，並提供具體指引，讓您的國際合作之路更加順遂。

國際契約的兩大核心：管轄權與準據法

1. 法院管轄權：誰來審理我的案件？

國際管轄權，簡言之，就是台灣法院對於涉及外國因素的民事案件，是否有權力進行審判。台灣法院在判斷是否具有國際管轄權時，通常會參照我國《民事訴訟法》的相關規定。其中，有幾個條文與您的國際合約息息相關：

• 《民事訴訟法》第24條第1項：合意管轄的基礎

當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。 前項合意，應以文書證之。

這條文賦予了契約雙方當事人透過書面約定，共同選定未來若發生爭議時，由哪個法院來審理的權利。這就是我們常說的「合意管轄」。

• 《民事訴訟法》第28條第2項：保護弱勢方的公平原則

第二十四條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限。

此條款旨在避免經濟強勢方利用定型化契約，強行約定對弱勢方顯失公平的管轄法院。即使雙方都是法人或商人，如果約定導致一方事實上無法提起訴訟，仍可能被法院認定為無效。

此外，值得一提的是《海商法》第78條第1項，針對載貨證券爭議，規定裝卸貨港在中華民國者，我國法院「得」管轄。這裡的「得」字很重要，它代表我國法院有管轄權，但並非「專屬」管轄，不排除當事人合意選定其他法院。

2. 準據法：依循哪個國家的法律？

準據法，是指當涉外民事關係發生時，實際適用哪個國家的實體法律來判斷權利義務。在契約關係中，台灣法律高度尊重當事人的意思：

• 《涉外民事法律適用法》第20條第1項：意思自主原則

法律行為發生債之關係者，其成立及效力，依當事人意思定其應適用之法律。 當事人無明示之意思或其明示之意思依所定應適用之法律無效時，依關係最切之法律。

這條文說明，首先，契約雙方可以明確約定契約應適用哪國法律。如果沒有明確約定，或約定無效，法院則會依據與該契約「關係最密切」的法律來判斷，例如契約履行地、當事人住所地等。

實務案例解析：從故事中學習

讓我們透過兩個實際情境，了解台灣法院如何適用上述原則：

案例一：當「專屬管轄」約定遭遇「顯失公平」

想像一下，一家台灣的小型貿易公司（「纖宇公司」），資本額不高，經常與一家大型國際航運公司（「易達聯運」）簽訂海運契約。這些契約都是易達聯運提供的定型化載貨證券，背面條款約定：「所有爭議均應適用英格蘭法，並應由倫敦市英格蘭法院專屬管轄，排除任何其他地區法院之管轄權。」

某次，纖宇公司的貨物在運送途中受損，想在台灣提起訴訟求償。易達聯運主張應依合約條款，由英國法院審理。

法院怎麼看？ 台灣法院認為，儘管合約明確約定英國法院「專屬管轄」並「排除」其他法院，但考量到纖宇公司相對弱勢的經濟地位，若要求其遠赴英國提起訴訟，將付出顯不相當的勞力與費用，幾乎等同於事實上無法行使訴訟權利。因此，法院裁定該排除台灣法院管轄權的約定「顯失公平而無效」，台灣法院仍有管轄權。

給您的啟示： 即使合約條款寫得再明確，若其約定對一方當事人造成顯著不便，甚至導致其事實上無法提起訴訟，台灣法院仍可能基於公平原則，認定該條款無效。

案例二：明確的「專屬管轄」約定，法院會尊重

另一個情境，同樣是兩家公司，纖宇企業股份有限公司與易達聯運股份有限公司，因載貨證券發生損害賠償爭議。這次，契約中的管轄條款同樣約定：「所有請求或爭議均應適用英格蘭法，並應由位於倫敦市英格蘭法院管轄，排除任何其他地區法院之管轄權。」

法院怎麼看？ 最高法院最終裁定，由於兩家公司均為法人或商人，且多次簽訂相同運送契約，對條款內容應有充分了解。系爭條款明確使用了「專屬管轄」和「排除任何其他地區法院之管轄權」等字眼，清晰表達了當事人排除其他法院管轄權的真意，且並未顯失公平。因此，我國法院尊重此專屬管轄合意，裁定我國法院無管轄權。

給您的啟示： 若雙方地位對等，且合意管轄條款措辭明確，清楚表達「專屬」或「排他」之意，台灣法院通常會尊重當事人的約定，排除自身管轄權。

實務操作指引：簽訂國際合約的智慧

為了避免未來爭議，身為國際財產約定人，您在簽訂涉外合約時，務必注意以下事項：

1. 審慎約定國際管轄權

• 明確性是王道： 如果您希望將爭議限定在特定法院審理，請務必在契約中明確使用「專屬管轄」、「排他管轄」或「exclusive jurisdiction」等明確字眼，並清楚載明選定的法院。避免使用模糊措辭，如「由某地法院管轄」，以免被解釋為併存管轄，導致多國法院都有管轄權。
• 考量合理性與公平性： 選擇管轄法院時，應考量該法院與案件的關聯性，以及雙方當事人的經濟實力與訴訟成本。避免選定對一方造成顯著不便或事實上無法訴訟的法院，以降低被認定為「顯失公平」而無效的風險。

2. 明確選擇準據法

• 明示合意最穩妥： 在涉外契約中，務必明確約定契約應適用的法律。例如：「本契約之解釋、效力及履行，均應適用中華民國法律。」這能有效避免未來法院依「關係最切之法律」原則判斷，而產生與您預期不符的結果。
• 多語言版本契約的處理： 若契約存在不同語言版本（例如中文版與英文版），務必在契約中明確約定何種語言版本具有優先效力，或約定所有版本同等作準，並考慮是否需指定一個中立的第三語言版本作為解釋依據。

結論：掌握關鍵，自信邁向國際

國際財產約定人在進行跨國商業活動時，了解並妥善處理契約中的管轄權與準據法條款至關重要。透過本文的解析與案例分享，您應已掌握了以下關鍵要點：

• 管轄權約定務求明確且合理，避免模糊措辭。
• 準據法應明示合意，以確保法律適用的一致性。
• 即使是定型化契約，仍需注意公平性，避免條款被認定為無效。

希望這些資訊能幫助您在國際合作中，更加自信地簽訂合約，有效管理法律風險，讓您的全球財產約定之路暢行無阻！