協議爭議如何解讀？避開訴訟仲裁陷阱

您是否曾簽署一份協議，卻在事後發現條款模糊不清，或對於爭議解決方式感到困惑？在協議訴訟中，如何正確解釋協議內容，特別是關於「仲裁」或「訴訟」的選擇，往往是當事人最關心的問題。作為律點通，我將帶您深入了解台灣法律對於協議解釋的原則，以及在面對爭議時，如何保障您的權益。

協議解釋的核心：探求「真意」而非字面

當協議條款出現爭議時，法院或仲裁庭並不會單純拘泥於文字表面，而是會努力探求當事人簽訂協議時的「真實意思」。這項原則來自於《民法》的核心精神：

《民法》第98條：「解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句。」

這代表什麼呢？即使協議文字不夠精確，法院也會綜合考量多方因素，例如：

• 締約背景與目的：當初為什麼要簽這份協議？目的是什麼？
• 交易習慣：在特定行業或社群中，類似條款通常如何理解？
• 其他證據：包括雙方往來信件、電子郵件、通訊紀錄、甚至口頭承諾等，任何能證明當事人真實意圖的資料。

所以，若您與對方曾就某條款有過討論或共識，即使協議上寫得不夠清楚，這些紀錄都可能成為解釋協議的重要依據。

爭議解決條款：仲裁還是訴訟？關鍵在「用字」

協議中關於「爭議解決」的條款，是決定未來糾紛走向的關鍵。許多協議會約定「仲裁」作為解決方式，這是一種排除法院審判權、由專業仲裁人裁決的機制。

《仲裁法》第1條第3項、第4項：「仲裁協議，應以書面為之。當事人間之文書、證券、信函、電傳、電報或其他類似方式之通訊，足認有仲裁合意者，視為仲裁協議成立。」

這表示仲裁協議必須是書面形式，但書面不限於一份正式文件，只要能證明雙方有仲裁的共識即可。一旦有效的仲裁協議成立，當事人就應受其拘束。

仲裁協議的「妨訴抗辯」

如果協議明確約定應仲裁，但一方卻跑去法院提起訴訟，另一方可以依據《仲裁法》主張「妨訴抗辯」，要求法院停止訴訟程序，並命令對方將爭議提交仲裁。

《仲裁法》第4條第1項：「仲裁協議，如一方不遵守，另行提起訴訟時，法院應依他方聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁。但被告已為本案之言詞辯論者，不在此限。」

然而，這裡有一個非常重要的區別：「應仲裁」與「得仲裁」！

實務上，法院對於仲裁條款的解釋，會非常仔細地檢視協議中的用字。這直接關係到您是否能選擇訴訟，或是否必須接受仲裁。

實務案例解析：一字之差，天壤之別

案例一：早期對仲裁協議的寬鬆認定

某科技公司與某船運公司簽訂了一份國際運輸合約，其中約定「若有爭議的話，在香港依英國法為仲裁」。後來發生爭議，科技公司選擇提起訴訟，船運公司則主張應依約仲裁。地方法院最初認為條款未明確使用「應」字，不具強制性，駁回了仲裁請求。但最高法院推翻了這個裁定，強調只要雙方明確約定以仲裁方式解決爭議，並指定了仲裁地點與準據法，即使沒有「應」字，仍應視為具有拘束力的仲裁協議，當事人應受其拘束。

案例二：最新見解：明確「應」字才是強制仲裁

另一個更近期的案例是，兩家能源公司在合作協議中，一份條款寫著「履約爭議磋商不成時提付仲裁」，但另一條款卻又說「如涉訟時合意以新北地方法院為管轄法院」。當爭議發生時，一方直接向法院提起訴訟。對方主張應先仲裁，法院也一度裁定停止訴訟並命其仲裁。然而，最高法院最終裁定，由於契約條款僅約定「提付仲裁」，並未明確使用「應」字，且與合意管轄條款並列而無優先順序，應解釋為當事人有權選擇訴訟或仲裁。一旦一方選擇提起訴訟，另一方就應受其拘束，不得再主張強制仲裁。

重要提醒：從這些案例可以看出，法院對「強制仲裁」的認定趨於嚴格。若協議中未明確使用「應行仲裁」或「應先行仲裁程序」等字眼，而僅使用「得仲裁」或「可仲裁」，或與訴訟管轄條款並列且無優先順序，則很可能被解釋為當事人有「程序選擇權」，而非強制仲裁。

定型化契約的特別保護：消費者權益不可輕忽

如果您是消費者，且簽訂的是企業經營者提供的「定型化契約」（例如：電信合約、保險條款、健身房會員契約等），法律會給予您更強的保護。

《消費者保護法》第11條：「企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則。定型化契約條款如有疑義時，應為有利於消費者之解釋。」

這表示，如果定型化契約的條款有任何模糊不清的地方，法院會傾向於做出「有利於消費者」的解釋。此外，如果條款顯失公平，也可能被認定無效。

涉外協議的準據法：跨國爭議的法律羅盤

對於涉及不同國家的協議（例如：與外國公司簽訂的買賣契約），「準據法」的選擇至關重要。準據法是指用來解釋和適用契約的國家法律。

《涉外民事法律適用法》第6條規定了準據法的認定原則：

• 當事人意思自治：原則上，依當事人明確約定的法律為準據法。
• 關係最切原則：如果沒有明確約定，或約定無效，則依「與法律行為關係最密切之法律」決定。實務上，通常會推定負擔該法律行為特徵債務的當事人，其行為時的住所地法，為關係最切之法律。

明確約定準據法，可以避免未來因法律適用問題而產生的爭議和不確定性。

結論：掌握協議解釋原則，聰明應對爭議

面對協議爭議，了解法律解釋原則是保護自身權益的第一步。無論您是正在草擬協議，還是已經面臨爭議，以下是幾個關鍵的提醒：

• 草擬協議時，務必明確：特別是爭議解決條款，若要強制仲裁，請明確使用「應」提付仲裁。若想保留選擇權，則可使用「得」或「可」提付仲裁，並明確與訴訟管轄條款的並存關係。
• 爭議發生時，及時主張：若您持有具強制仲裁性質的協議，而對方卻提起訴訟，務必在「未為本案言詞辯論」前，向法院聲請停止訴訟程序並命對方提付仲裁。
• 保留所有溝通紀錄：這些紀錄是探求當事人真意的重要證據。
• 消費者權益應特別留意：定型化契約的模糊條款，對消費者通常有利。

希望這篇文章能幫助您更清楚地理解協議解釋的法律原則，讓您在協議訴訟的過程中，更有底氣地維護自身權益。