協議效力大解密：搞懂約定限制的法律眉角

協議效力大解密：搞懂約定限制的法律眉角

在規劃婚姻生活或處理協議事宜時，您是否曾思考過，如果協議中包含某些限制未來行動的條款，例如關於職業選擇、商業活動或居住地點的約定，這些約定在法律上是否站得住腳？

雖然您可能不直接涉及勞動契約中的「競業禁止約定」，但台灣法律對於這類「限制個人自由」的約定，有著一套嚴謹的審查標準。這些標準背後所蘊含的法律原則——關於如何平衡個人自由與特定利益的保障、如何衡量限制的合理性、以及是否需提供相應補償——對於您在婚姻協議（如婚前協議、婚後協議或離婚協議）中考慮任何未來行為的約定時，都具有重要的參考價值。

今天，律點通將帶您從「競業禁止約定」的法律框架出發，理解這些重要的法律原則，幫助您在簽署或擬定協議時，更有智慧地保障自身權益。

什麼是「競業禁止約定」？為何其法律原則值得關注？

簡單來說，「競業禁止約定」是指雇主與員工約定，員工離職後在一定期間、區域內，不得從事與原雇主有競爭關係的特定職業活動。其目的在於保護雇主的營業秘密、客戶名單或特殊技術等商業利益。然而，這類約定直接限制了個人的工作權與職業選擇自由，因此法律對其有效性設有非常嚴格的限制。

正因為其限制性，法律在審查時會特別注重「公平性」與「合理性」。這正是我們「婚姻規範約定人」可以借鏡的寶貴經驗：當您在協議中考慮任何可能限制一方未來行動的條款時，這些「公平與合理」的原則，將是判斷該條款是否有效的關鍵。

法律如何審視這類「限制性約定」？

在台灣，針對勞資關係中的競業禁止，主要規範在《勞動基準法》及其施行細則中。這些法條明確列出了約定必須符合的四大要件，任何一項不符，該約定就可能被認定為無效。我們將這些要件類比到一般協議中的限制條款，來理解其核心精神：

• 要件一：存在需保護的「正當利益」

• 法律要求：雇主必須證明其有「應受保護之正當營業利益」，例如營業秘密、客戶名單等。如果沒有明確的利益需要保護，就不能隨意限制他人。

• 對您的啟示：在婚姻協議中，如果您要約定限制一方的行為，是否真的存在一個「正當且合理」的共同利益或個人權益需要被保護？例如，為了保護共同經營的事業、子女的撫養環境，而非僅是單純的限制。

• 要件二：被限制者確實有接觸相關資訊或影響力

• 法律要求：被限制的勞工，其職位或職務性質必須使其有機會接觸或使用到雇主的營業秘密。如果只是基層員工，無法接觸核心機密，則此要件不符。

• 對您的啟示：被限制的一方，是否真的因為其角色、職務或過去的關係，而有能力影響或損害您想保護的利益？例如，共同事業的經營者，而非單純的家庭成員。

• 要件三：「限制範圍」未逾越合理範疇

• 這是判斷約定是否有效的關鍵。法律要求限制必須在合理範圍內，不能過度限制個人的自由。根據《勞動基準法施行細則》第7-2條，判斷標準包括：

• 期間：不能無限期，且最長不得逾二年。逾二年者，縮短為二年。

• 區域：應以實際營業活動的範圍為限，不能漫無邊際。

• 活動範圍：應具體明確，且與原活動範圍相同或類似，不能限制所有職業。

• 對象：應具體明確，並以有競爭關係者為限。

• 對您的啟示：您在協議中約定的限制，其時間、地點、內容是否具體明確？是否真的必要且不過度？例如，約定不能從事某類商業活動，是限制在特定城市，還是全球？限制多久？

• 要件四：提供「合理補償」

• 法律要求：雇主必須對勞工因遵守約定所受損失提供合理的經濟補償。這筆補償必須足以維持勞工在限制期間的生活所需。根據《勞動基準法施行細則》第7-3條，每月補償金額不得低於勞工離職時一個月平均工資的百分之五十，且補償應約定離職後一次預為給付或按月給付。

• 對您的啟示：如果協議中的限制條款導致一方的經濟損失或生活不便，是否有提供相對應的、實質且獨立的補償？這筆補償是否足以彌補其損失？

《勞動基準法》第9條之1： 未符合下列規定者，雇主不得與勞工為離職後競業禁止之約定： 一、雇主有應受保護之正當營業利益。 二、勞工擔任之職位或職務，能接觸或使用雇主之營業秘密。 三、競業禁止之期間、區域、職業活動之範圍及就業對象，未逾合理範疇。 四、雇主對勞工因不從事競業行為所受損失有合理補償。 前項第四款所定合理補償，不包括勞工於工作期間所受領之給付。違反第一項各款規定之一者，其約定無效。離職後競業禁止之期間，最長不得逾二年。逾二年者，縮短為二年。

從實際案例看懂「合理」與「不合理」

讓我們透過兩個實際的法院案例，來看看這些原則是如何被法院檢視的（為保護當事人隱私，以下案例均已匿名化處理並改寫為情境故事）：

案例情境一：補償金不足以維持基本生活？

某科技公司與其資深工程師約定，離職後兩年內不得從事相關工作，並每月支付其離職前平均薪資的一半作為補償。然而，這位工程師離職後發現，這筆補償金遠不足以支應他個人基本生活所需。當公司主張他違反約定時，法院審理後認為，雖然約定有補償，但若補償金額不足以維持被限制者在約定期間的基本生活所需，則約定可能被認定為無效。

啟示：補償金的金額，必須讓被限制者在遵守約定期間，能維持合理且獨立的生活水平。若您在協議中約定任何限制，並承諾給予補償，請務必確保該補償是實質且足夠的。

案例情境二：補償金可以被其他收入抵銷？

另一家國際公司與其高階主管簽訂競業禁止條款，約定公司將支付主管離職前平均月薪的50%作為補償。但條款中也載明，如果主管在這段期間有其他自營、受雇或任何有報酬的工作收入，這些收入將從補償金中扣除。最高法院審理後認為，這種約定形同以被限制者其他努力所得的收入來取代應由約定方支付的補償義務，導致約定方實質上可能無需支付任何補償，卻仍要求對方遵守限制，這對被限制者顯失公平，因此認定該競業禁止條款無效。

啟示：補償金必須是獨立且實質的，不能透過條款設計讓約定方規避支付義務。如果您在協議中約定補償，應確保其獨立性，不應與被限制方其他可能的收入掛鉤，否則可能被認定為無效。

給「婚姻規範約定人」的啟示

從上述法律原則與案例中，我們可以得到寶貴的經驗：

• 約定務必書面且具體：所有限制性條款都應以書面形式明確記載，避免口頭約定產生爭議。內容應具體說明限制的範圍、期間、條件與補償。
• 確保「公平性」與「合理性」 ：任何限制一方未來行動的條款，都必須經過嚴謹的「公平性」與「合理性」審視。這包括限制的範圍是否必要、是否有正當理由，以及是否提供了足夠的補償。
• 補償必須「實質且獨立」 ：如果協議中的限制會影響一方的生計或自由，務必提供足夠且獨立的補償。這筆補償不應被其他收入或政府補助所取代。

結論

無論是婚前協議、婚後協議，或是離婚協議，任何涉及限制個人未來行動的條款，都應當謹慎擬定。從勞動法「競業禁止約定」的嚴格要求中，我們學到的是：法律重視個人自由，任何對其的限制都必須有正當理由、合理範圍，並提供實質補償。理解這些核心原則，將幫助您在規劃未來時，擬定出更具法律效力且真正公平的協議，保障您與伴侶的權益。

希望這篇文章能幫助您更清楚地掌握協議中限制條款的法律眉角。記住，清晰、公平、合理的約定，是維繫和諧關係的基石！