協議條款部分無效？搞懂契約效力，保障你的權益！

協議條款部分無效？搞懂契約效力，保障你的權益！

您是否曾簽署一份協議，卻在事後發現其中某些條款似乎不太合理，甚至可能根本無效？當協議的一部分被宣告無效時，這份協議是會全部作廢，還是只有問題的條款失效，其他部分仍然有效呢？對於正在面臨協議修正需求的您來說，釐清這些法律眉角至關重要。律點通將帶您深入了解台灣法律如何處理協議條款部分無效的問題，幫助您保障自身權益，避免不必要的損失。

協議部分無效的判斷原則：從《民法》到特別法

當一份協議的某些條款因故無效時，法律並非一概而論。台灣法律針對此情況，設有一般原則與多項特別規定，以確保公平與契約穩定性。

核心原則：《民法》第111條——可分性是關鍵

處理法律行為部分無效時，最核心的法條是《民法》第111條。它確立了一般原則：

《民法》第111條：「法律行為之一部分無效者，全部皆為無效。但除去該部分亦可成立者，則其他部分，仍為有效。」

這代表什麼呢？原則上，如果協議的一部分無效，整個協議都會跟著無效。但這裡有個重要的「但書」：如果把無效的部分拿掉，協議的其他部分仍然能夠獨立存在並達成原本的目的，那麼其他部分仍然有效。這就是法律上常說的「可分性原則」。

如何判斷「可分性」？ 法院在判斷時，會深入探究當事人締約時的「真實意圖」。也就是說，如果當事人當初就知道這部分條款無效，他們是否還會願意簽訂剩下的協議？這會考量到：

• 客觀上：無效條款是否為協議的核心或主要目的？如果沒有它，協議還能發揮作用嗎？
• 主觀上：綜合考量當事人的動機、目的、交易習慣，以及除去無效條款後，是否會造成一方顯著不公平或利益嚴重失衡。

消費者保護與行政契約的特別規定

除了《民法》的一般原則，針對特定類型的協議，法律還有更細緻的規定：

• 《消費者保護法》第16條：

《消費者保護法》第16條：「定型化契約中之定型化契約條款，全部或一部無效或不構成契約內容之一部者，除去該部分，契約亦可成立者，該契約之其他部分，仍為有效。但對當事人之一方顯失公平者，該契約全部無效。」

這條文特別針對定型化契約（例如：電信合約、保險合約等）提供消費者更強的保護。原則上與《民法》第111條相同，可分則部分有效。但特別的是，如果無效條款對消費者顯失公平，那麼整個契約就可能全部無效，而非僅部分無效。

• 《行政程序法》第143條：針對行政契約（政府與人民間的契約），也有類似《民法》第111條的規定，但更強調「締約雙方亦將締結契約」的假設性真意。

• 《租賃住宅市場發展及管理條例》第5條：明確將住宅租賃契約視為具消費關係，適用《消費者保護法》的相關規定，重申了若條款顯失公平則整個契約可能無效的原則。

協議條款為何會無效？常見原因解析

了解如何處理部分無效後，我們也需要知道是什麼原因會導致協議條款無效：

• 違反強制或禁止規定：《民法》第71條規定，法律行為違反法律的強制或禁止規定者，原則上無效。例如，法律規定某事項必須書面為之，若口頭約定則無效。
• 違反公共秩序或善良風俗：《民法》第72條規定，法律行為有背於公共秩序或善良風俗者，無效。例如，約定放棄追訴刑事責任的條款，可能因違反公序良俗而無效。
• 顯失公平：《民法》第247-1條及《保險法》第54-1條具體列舉了定型化契約中「顯失公平」的四種情形，包括：免除或減輕預定契約條款當事人的責任、加重他方當事人責任、使他方當事人拋棄或限制權利、或其他重大不利益。這些條款會直接被認定為無效。

實務案例：部分無效的兩種情境

透過實際案例，我們可以更清楚地理解「除去該部分亦可成立」的判斷標準。

案例一：競業禁止條款的「分開」認定

小張與公司簽訂一份商標授權契約，其中包含競業禁止條款。後來雙方發生爭議，公司主張小張違反競業禁止約定。法院審理後發現，這份競業禁止條款對於合約關係消滅後的限制，沒有限定明確的期間和地域，範圍過於廣泛，因此這部分被認定為無效。然而，法院同時認定，條款中關於合約有效期間內的競業禁止義務，因為其範圍合理，仍然有效。最終，法院判決小張在合約有效期間內確實違反了競業禁止約定，應支付違約金。

• 律點通解析：這個案例完美體現了《民法》第111條但書的「可分性」。法院將一個條款區分為兩個部分，針對不同時間點的限制分別判斷其效力。對於不合理的無效部分予以剔除，但對合理且有效的其他部分則維持其效力，讓契約不至於全盤作廢。

案例二：遺產協議中獨立約款的效力

陳先生過世後，家人簽訂了一份遺產分割協議書。其中一條約定，陳先生的兒子小陳若承諾「與其配偶共同約定同意日後一個孩子從母姓」，就可以多分一些遺產。後來小陳並未履行這項承諾，其他繼承人便主張這整個遺產協議都應該無效。法院審理後認為，小陳在簽署協議時，並沒有獨自決定子女姓氏的權利（仍需配偶同意），所以他承諾的是「與配偶約定」而非「使孩子從母姓」。更重要的是，法院認定這條關於姓氏的約定，是協議中的一個獨立約款，並非其他遺產分配約定的附帶條件。因此，即使小陳沒有履行這條獨立約款，整個遺產分割協議的效力並不受影響，其他關於遺產分配的條款仍然有效。

• 律點通解析：本案例說明，如果一個無效條款被認定為與契約主要目的無關的「獨立約款」，且不影響協議其他部分的實質履行或當事人主要目的，那麼該無效條款並不會導致整個協議全部無效。這再次印證了「除去該部分亦可成立」的判斷，會考量條款的性質及其在整體協議中的地位。

實務操作指引：如何預防與應對協議修正需求？

1. 仔細審閱契約，善用「條款可分性條款」 ： 在簽署任何協議前，務必仔細閱讀每個條款。若擔心未來部分條款無效會影響整個協議，建議在契約中加入「條款可分性條款 (Severability Clause)」，明確約定即使部分條款無效，也不影響其他部分的效力（除非無效部分為契約核心）。這有助於法院在解釋時，更傾向於維持契約其餘部分的效力。

2. 避免簽署「顯失公平」條款： 特別是在定型化契約中，要警惕那些免除或減輕對方責任、加重自己義務、限制自己權利或對自己有重大不利益的條款。這些條款極易被法院認定為無效。若遇到此類條款，應勇敢提出異議或要求修改。

3. 妥善保留證據： 如果您認為協議條款可能無效，或已發生爭議，請務必妥善保留所有與協議簽訂、履行、爭議發生相關的文件、通訊記錄等證據。這些都是未來主張權利的重要依據。

結論：協議修正，知法才能自保

協議條款部分無效的處理，是一門結合法律原則與實務判斷的學問。從《民法》第111條的「可分性」原則，到《消費者保護法》對「顯失公平」條款的嚴格規範，再到特定契約類型（如行政契約、租賃契約）的特別規定，都顯示了法律在追求契約自由的同時，也兼顧了公平正義與弱勢保護。身為協議修正需求人，了解這些基本概念與實務案例，能幫助您在簽約前更審慎，簽約後更有能力應對潛在的法律風險。記住，仔細審閱、明確約定，並在必要時收集證據，是保障您權益的不二法門。