調解委員不公？確保調解公正性，您的權益這樣顧！

調解是解決糾紛的有效方式，相較於訴訟，通常更具彈性、省時且成本較低。然而，調解的基石在於「公正性」。試想，如果調解委員與其中一方當事人有特殊關係，或明顯偏袒一方，您還能信任調解結果嗎？這篇文章將深入解析台灣法律中「調解委員迴避事由」的規定，並提供實務建議，助您確保調解過程的公平透明。

什麼是「迴避」？為什麼它如此重要？

「迴避」，簡單來說，就是當負責處理事務的人員（例如調解委員）與案件或當事人之間存在可能影響其公正判斷的關係時，應當主動退出該事務的處理。這就像一場球賽的裁判，如果他與參賽隊伍有親屬關係，為了確保比賽公平，他就應該迴避。在調解中，迴避制度的核心目的，正是為了維護調解程序的公正性與客觀性，確保所有參與者都能信任調解的結果是基於事實與法律，而非人情或偏見。

調解委員的迴避事由有哪些？

台灣不同領域的調解法規，對迴避事由有詳細規範，主要可歸納為以下幾類：

1. 涉及自身、親屬或利害關係

這是最常見的迴避事由。例如，調解事項涉及調解委員本人、配偶、一定親等內的血親或姻親，甚至同居家屬的利益時，調解委員就應該迴避。此外，與當事人有特定職務、業務關係（如服務於同一機構、曾有僱傭/代理關係），也可能構成迴避事由。

以最普遍的鄉鎮市調解為例， 《鄉鎮市調解條例》第16條便有明確規定：

《鄉鎮市調解條例》第16條：「調解委員對於調解事項涉及本身或其同居家屬時，經當事人聲請，應行迴避。」

這表示，若調解事項與委員或其同住家人有利益關聯，經當事人聲請，委員即應退出。

2. 有「偏頗之虞」

這是最廣泛且具彈性的迴避事由。所謂「偏頗之虞」，並不是指調解委員已實際偏頗，而是指有具體事實或客觀情狀，足以讓一般理性的人合理懷疑調解委員可能無法保持中立、公正。

例如， 《醫療事故預防及爭議處理法》第24條便對此有詳細規範，同時也明確了調解委員的「自行迴避」義務：

《醫療事故預防及爭議處理法》第24條：「調解委員有下列情形之一者，應自行迴避：一、本人或其配偶、前配偶、直系血親、四親等以內之血親或姻親、家屬為當事人或其法定代理人、代理人。二、與當事人或其法定代理人服務於同一機構或團體。調解委員未依前項規定迴避，調解會應令其迴避，並另為指定；經當事人申請者，亦同。當事人認調解委員顯有偏頗之虞，經他方當事人之同意，得向調解會申請另為指定；他方當事人不同意者，視為調解不成立。」

這條文指出，除了親屬和機構關係外，只要有客觀證據顯示調解委員的言行舉止或背景，可能導致其無法公正執行職務，就可能構成偏頗之虞。

調解委員「自行迴避」與「聲請迴避」的差異

• 自行迴避： 這是法律對調解委員的主動義務。當調解委員發現自己有應迴避的事由時，不論當事人是否知情或提出，都應主動退出調解程序。
• 聲請迴避： 這是當事人為維護自身權益所享有的權利。當您發現調解委員有應迴避事由，但其未自行迴避時，您可以向調解機關提出書面申請，要求該委員退出。

調解委員未迴避，調解結果會如何？—一個真實案例的啟示

小陳最近為租屋糾紛與房東李先生進入調解程序，最終雙方簽字達成協議。不料，小陳偶然得知，調解委員王先生竟是房東李先生的遠親，只是這層關係在調解前並未揭露。小陳感到不公，想知道能否撤銷這份調解。

這個情境，類似於臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第41號所討論的法律問題。該座談會的結論是：調解委員有應迴避事由而未迴避，並非當然導致調解可以撤銷。

法院的考量點在於：調解的成立，是基於當事人雙方的「合意自主」。即使調解委員有應迴避事由，法院仍會進一步審查，這個未迴避的事實，是否「實質影響」了當事人在調解成立時的「意思表示」。換句話說，小陳需要證明，如果他當時知道王先生是李先生的親戚，他就不會簽署這份協議，或者這份協議的內容是因王先生的偏頗而導致不公。在實務上，這類舉證門檻相對較高，需要具體事證來證明。

重要提醒： 調解經法院核定後，與確定判決有同一效力。一旦調解成立，事後要撤銷將面臨較高的舉證門檻和法律風險。因此，在調解過程中積極維護自身權益至關重要。

給調解代理委任人的實務操作指引

為了確保您的權益，在調解過程中您可以這麼做：

1. 主動查證： 在調解程序開始前或進行中，若對調解委員的公正性有任何疑慮，請主動了解其背景、與當事人的關係等資訊。
2. 及時聲請迴避： 若發現調解委員有應迴避事由（無論是法律明文規定或有偏頗之虞），請立即向調解機關提出書面聲請迴避。聲請書中務必敘明具體理由及事實，並附上相關證據。越早提出越有利，避免被認為已默示接受。
3. 保留證據： 如果調解委員的言行舉止有偏頗之虞，例如明顯偏袒一方、言語帶有暗示性、或對您有不當勸諭等，請盡可能記錄下來或保留相關證據，這將有助於支持您的聲請迴避理由。
4. 審慎評估調解方案： 即使調解委員有迴避事由，但在聲請迴避未獲准或您決定繼續調解的情況下，仍應仔細審視調解方案內容。確保其對己方有利且無其他瑕疵，並在充分理解後再決定是否接受。

結論：主動出擊，確保調解公平

調解是解決紛爭的有效工具，但其效果仰賴於程序的公正性。作為調解代理委任人，您有權利要求一位公正無私的調解委員。了解迴避事由，並在必要時主動聲請迴避，是您保障自身權益的重要一步。積極參與、審慎判斷，並在發現不公時及時採取行動，才能確保調解過程真正達到公平解決紛爭的目的。