調解委員不公正？別怕！如何保障您的調解權益，讓爭議公平落幕

親愛的調解救濟申請人，您是否曾經在調解過程中，對調解委員的公正性產生疑慮？擔心委員的立場不夠中立，甚至可能偏袒對方？這份不安是完全可以理解的。調解的目的，是希望在公平、公正的基礎上，協助雙方化解爭議。而確保調解委員的客觀性，正是達成這項目標的關鍵。

本文將深入淺出地為您解析「調解委員迴避」的相關規定，讓您了解在什麼情況下，調解委員應該主動迴避，以及當您覺得委員可能不公正時，該如何保障自己的權益，讓您的調解過程透明且公平。

1. 為什麼調解委員需要迴避？

調解委員的迴避制度，是為了確保調解程序的公正性與客觀性。如果調解委員與案件或當事人有特殊關係，可能會影響其判斷，導致調解結果不公。因此，法律規定了多種應迴避的情形，以避免調解委員因個人利害關係或可能偏袒而影響調解的公平性。

2. 調解委員應「自行迴避」的常見情況

「自行迴避」是指調解委員在接受指派或參與調解前，主動發現自己與案件或當事人有特定關係，可能影響公正性時，應主動退出調解。這些情況通常涉及與當事人有親屬、利害關係，或曾參與過案件的特定角色。不同類型的調解有其專屬規定，但核心精神都是為了避免不必要的偏頗：

• 醫療事故爭議（醫療事故預防及爭議處理法第24條）：
• 調解委員本人或其配偶、前配偶、直系血親、四親等以內之血親或姻親、家屬為當事人或其法定代理人、代理人。
• 調解委員與當事人或其法定代理人服務於同一機構或團體。
• 鄉鎮市公所調解（鄉鎮市調解條例第16條）：
• 當調解事項涉及調解委員本身或其同居家屬時，必須經當事人聲請，該委員才應迴避。這表示，即便有此情況，若當事人未提出聲請，委員不一定會主動迴避。
• 消費爭議調解（消費爭議調解辦法第10條）：
• 調解事項涉及調解委員會委員本人或其同居家屬時。與鄉鎮市調解類似，通常也需要當事人聲請。
• 勞資爭議調解（勞資爭議調解辦法第9條引用行政程序法第32條）：
• 這是許多法規的基礎，涵蓋範圍廣泛。若調解委員有以下情形，就應自行迴避：

《行政程序法》第32條：「公務員在行政程序中，有下列各款情形之一者，應自行迴避： 一、本人或其配偶、前配偶、四親等內之血親、三親等內之姻親或曾有此關係者為事件之當事人。 二、本人或其配偶就該事件與當事人有共同權利人或共同義務人之關係。 三、現為或曾為該事件當事人之代理人、輔佐人。 四、曾為該事件之證人、鑑定人。 五、曾為該事件之決定或參與該事件之決定。」

• 白話解釋： 簡單來說，如果調解委員與當事人有親屬關係、利害關係（例如共同債權債務人），或是曾經擔任過案件的代理人、證人、鑑定人，甚至參與過該事件的決定，就應該主動迴避。
• 其他特殊調解： 針對電信事業、公共建設履約爭議、學生團體保險等，也都有類似的迴避規定，通常會特別考量委員與當事人之間是否有僱傭關係、離職未滿一定年限，或其他可能影響公正性的情形。

3. 當您認為委員不公正時：聲請迴避的權利

除了調解委員應自行迴避外，當您發現調解委員有應迴避事由卻未迴避，或您有具體事實足以懷疑他可能偏袒一方時，您有權利聲請他迴避。這就是「聲請迴避」。此外，主管機關或調解會也有權力主動命委員迴避，稱為「職權迴避」。

3.1 什麼是「偏頗之虞」？

「偏頗之虞」是您最常會遇到的聲請迴避理由。它指的是有具體事實，足以讓一個客觀、理性的人合理懷疑調解委員在執行職務時，可能無法保持中立，而有偏袒一方的疑慮。這不是您個人的主觀感受或不滿就能成立，而是必須有實際的行為、言論或關係作為依據。

《行政程序法》第33條第1項 提供了聲請迴避的基礎：

《行政程序法》第33條第1項：「公務員有下列各款情形之一者，當事人得申請其迴避： 一、有前條所定之情形而不自行迴避者。 二、有具體事實，足認其執行職務有偏頗之虞者。」

白話解釋： 這條文告訴我們，如果您發現調解委員有前面提到的自行迴避事由卻沒有迴避，或者有明確的事實讓您覺得他可能會偏袒一方，您就有權利提出聲請，要求他迴避。

4. 實務案例：偏頗之虞的認定標準

要證明調解委員有「偏頗之虞」並不容易，法院實務上對此有嚴格的標準。我們來看一個類似的案例，雖然是關於法官迴避，但其判斷「偏頗之虞」的原則，對於調解委員迴避也極具參考價值：

情境故事：王先生的調解經驗

王先生在一次損害賠償調解中，覺得承辦調解的委員（假設是法官兼調解委員）對他態度不佳，甚至有咆哮、指責的行為，讓他感到很不舒服，因此懷疑委員偏袒對方，於是聲請該委員迴避。

法院怎麼看？

法院審理後認為，王先生的感受雖然真實，但法官在調解過程中為了推動進度，適度介入或進行訴訟指揮是正常的職務行為。王先生未能提出具體、客觀的證據（例如委員與對方有私下金錢往來、親屬關係等），證明委員真的有「特別利害關係」或「客觀上足夠讓人懷疑其不公正」的事實。因此，法院駁回了王先生的聲請。

給您的啟示：

這個案例告訴我們，「偏頗之虞」的判斷非常嚴謹。您需要提出具體、客觀的證據，例如調解委員與對方有不尋常的關係、在調解外與單方當事人頻繁接觸且內容不當、或有明顯違反正義的言行，而不是單純因為調解委員的態度或您主觀上的不滿。

5. 調解申請人必看！如何聲請調解委員迴避？

若您發現調解委員有應迴避事由或有偏頗之虞，保障自身權益的步驟如下：

• 及時提出聲請： 發現問題應盡早提出迴避聲請。部分法規對聲請時限有規定，例如勞資爭議調解要求應於調解方案作成前提出。
• 具體敘明原因與事實，並附證據： 這是最重要的環節。您必須以書面方式，向受理調解的機關（例如鄉鎮市公所調解委員會、勞工局、消保官等）提出聲請。聲請書中必須具體說明調解委員應迴避的原因、相關事實，並附上任何可供查證的證據資料。僅憑主觀感受或臆測，聲請通常難以被准許。
• 了解不同法規的特殊規定： 請注意，不同領域的調解法規對迴避聲請的處理方式可能有所不同。例如，醫療事故預防及爭議處理法第24條規定，當事人認調解委員顯有偏頗之虞，若他方當事人不同意另為指定，則視為調解不成立。這種規定可能影響您的策略考量。

6. 總結：保障您的調解公平權

調解委員迴避制度是確保調解公正性的重要防線。作為調解救濟申請人，理解並善用這些規定，是保障您自身權益的關鍵。當您對調解委員的公正性產生疑慮時，請務必掌握您的權利，適時提出聲請，讓您的爭議能在一個真正公平、中立的環境下，獲得最妥善的解決。