調解委員迴避規範全攻略：確保您的爭議調解公正透明

調解，為什麼需要「中立」？

您是否曾參與調解，卻對調解委員的公正性感到一絲疑慮？在台灣，無論是醫療糾紛、消費爭議，或是鄰里糾紛，調解都是許多人解決紛爭的首選。然而，調解的成功與否，很大程度上取決於調解委員的中立性與公正性。如果調解委員與其中一方當事人有特殊關係，或存在潛在的利害衝突，那麼調解過程的公平性就可能受到質疑，甚至影響最終協議的有效性。

作為律點通，我們將深入淺出地為您解析，台灣法律如何規範調解委員的「迴避事由」，幫助您了解在什麼情況下，調解委員應該自行迴避，以及當您發現問題時，應如何保障自身權益。

哪些情況，調解委員「必須」迴避？

為了確保調解的公正性，許多法律都明文規定了調解委員應自行迴避的情形。這些「法定迴避事由」通常涉及調解委員與當事人之間的特定關係，例如親屬關係、利害關係或職務上的關聯。以下列出幾個常見的例子：

1. 親屬或家屬關係

這是最常見的迴避事由之一。如果調解委員本人或其近親與當事人有特定親屬關係，就應迴避。

《醫療事故預防及爭議處理法》第24條第1項第1款：「調解委員有下列情形之一者，應自行迴避：一、本人或其配偶、前配偶、直系血親、四親等以內之血親或姻親、家屬為當事人或其法定代理人、代理人。」

這條文的意思是，如果調解委員本人、配偶、前配偶、直系血親（如父母子女）、四親等以內血親（如兄弟姊妹、叔伯姑姨）或姻親（如配偶的父母、兄弟姊妹），甚至是同住的家屬，是調解案件的當事人或其代理人，那麼這位調解委員就必須主動迴避，不得參與該案件的調解。其他如《鄉鎮市調解條例》、《消費爭議調解辦法》等，也有類似規定，只是親等範圍可能略有不同。

2. 利害關係或職務關聯

除了親屬關係，如果調解事項直接牽涉到調解委員本人或其家屬的財產或其他利益，或調解委員與當事人服務於同一機構、曾有代理關係等，也可能構成迴避事由。

《醫療事故預防及爭議處理法》第24條第1項第2款：「調解委員有下列情形之一者，應自行迴避：二、與當事人或其法定代理人服務於同一機構或團體。」

這代表，如果調解委員與醫療事故的當事人（例如醫師或病患）在同一家醫院或團體服務，就應自行迴避，避免因職務上的關聯而影響公正性。其他如《公害糾紛處理法》、《電信事業重大爭議調處辦法》等，也對利害關係或職務關聯設有迴避規定。

「感覺不公平」算偏頗嗎？談「偏頗之虞」

除了明確的法定事由外，法律也設有更具彈性的「偏頗之虞」條款，以確保調解委員的客觀公正性。這通常是指，雖然沒有明確的親屬或利害關係，但有其他具體事實，足以讓一般理性之人合理懷疑調解委員無法獨立、公正地執行職務。

《醫療事故預防及爭議處理法》第24條第3項：「當事人認調解委員顯有偏頗之虞，經他方當事人之同意，得向調解會申請另為指定；他方當事人不同意者，視為調解不成立。」

這裡的關鍵在於「顯有偏頗之虞」與「具體事實」。判斷是否存在偏頗，必須從客觀角度來看，而非僅憑當事人的主觀感受。例如，調解委員在程序中明顯偏袒一方、洩漏當事人秘密，或有其他不當言行，才可能構成偏頗之虞。單純的勸諭息訟或提出解決方案，通常不被視為偏頗。

真實案例分享：調解委員迴避的兩三事

法律條文可能有些抽象，讓我們透過兩個生活化的案例，來看看這些規定在實務中如何被應用：

案例一：未揭露親屬關係的調解，能撤銷嗎？

小陳與小李因為房屋漏水問題，來到調解委員會尋求協助。調解過程中，調解委員A積極協調，最終雙方達成協議。然而，調解結束後，小陳偶然得知，原來這位調解委員A，竟然是小李的五親等血親！小陳心想，如果早知道這層關係，自己絕不會同意由這位委員來調解，因為這讓他對調解的公正性產生了極大疑慮。他想知道，這種情況下，已經成立的調解還算數嗎？

律點通解析： 法院在類似案例的討論中指出，雖然五親等血親關係不一定在所有法規中都屬於「應自行迴避」的法定事由，但如果調解委員未揭露這層關係，且客觀上足以影響當事人做出調解合意的意願（例如，當事人若知情就不會同意），那麼就可能被推定當事人的「意思表示」有瑕疵。這意味著，您有機會向法院提起「撤銷調解之訴」，請求法院宣告該調解無效或撤銷。這強調了調解的「合意性」是建立在雙方真實且自由的意願之上。

案例二：調解委員積極促成協議，算偏頗嗎？

張先生與建設公司間的工程糾紛，在法院調解下達成協議。但事後張先生反悔，認為當時的調解委員（或法官）在調解過程中過於「熱心」，不斷勸說他接受某個方案，讓他感覺委員有預設立場，因此聲請撤銷調解，並認為這位委員在後續處理上會有偏頗之虞。法院如何看待這種情況呢？

律點通解析： 法院認為，調解委員或法官在調解程序中，積極勸諭雙方息訟、促成合意，甚至提出解決方案，這屬於其職權範圍內的正常行為，目的是幫助雙方解決紛爭。除非有「具體事實」證明委員有特別利害關係、明顯偏袒、洩漏秘密等，足以讓一般理性之人合理懷疑其公正性，否則單純基於委員「熱心」促成調解，並不能認定其有「偏頗之虞」。這也提醒我們，「偏頗之虞」的判斷必須有客觀證據支持，而非僅憑主觀感受。

調解成立後發現問題，該怎麼辦？

調解一旦經雙方合意而成立，依據《民事訴訟法》的規定，它將與法院的確定判決具有相同的法律效力，具有非常強的拘束力。這表示，除非有特定的法律原因，否則雙方都必須遵守調解內容。

《民事訴訟法》第416條第1項：「調解經當事人合意而成立者，與訴訟上和解有同一之效力。」

然而，如果調解委員有應迴避事由卻未迴避，且您在不知情的情況下做出調解合意，導致您的「意思表示」不真實或有瑕疵（例如受到詐欺、脅迫或重大錯誤），那麼您仍然有機會依據《民事訴訟法》第416條第2項，向法院提起「宣告調解無效或撤銷調解之訴」。但請務必注意，您需要提出具體證據，證明您的意思表示確實存在瑕疵，這通常是比較困難的挑戰。

給您的實用建議：保障自身權益

為了確保您的調解過程公正順利，以下提供幾個實用建議：

• 主動了解與詢問： 在調解程序開始前，若對調解委員的背景或與他方當事人的關係有任何疑慮，請不要客氣，主動向調解會或法院詢問，並可要求揭露相關資訊。透明度是建立信任的第一步。
• 及時提出迴避聲請： 若您發現調解委員有法定迴避事由，或有具體事實讓您合理懷疑其公正性，請立即向調解會或主管機關提出書面聲請，並附上具體的原因和事實證據。越早提出越有利，避免被認為已默示接受。
• 審慎評估調解內容： 調解是基於當事人合意，若在調解過程中感到壓力、不公，或對調解委員的中立性有疑慮，應堅持己見，不輕易妥協。調解不成立並非不利，您仍可選擇進入訴訟程序，尋求其他解決途徑。
• 保留證據： 若您認為調解委員有偏頗行為，應盡可能記錄或保留相關證據（例如：時間、地點、言行內容等），以備後續聲請迴避或提起撤銷調解之訴時使用。

調解委員也應謹記： 始終保持中立客觀的態度，避免與單一當事人私下接觸，並在有任何可能引起當事人疑慮的關係或情況時，主動向雙方當事人揭露，以維護調解制度的公信力。

結論

調解制度的價值在於提供一個公正、效率的紛爭解決平台。而調解委員的公正性，則是這個平台的基石。了解調解委員的迴避規範，不僅能幫助您識別潛在風險，更能讓您在參與調解時，更有信心與底氣，確保您的權益受到公平的對待。希望這篇文章能幫助您，在面對調解時，不再感到迷茫，而是能更有智慧地應對。