紛爭解決指南：調解、仲裁怎麼選？法律權益一次看懂

您好，我是律點通，專為正經歷紛爭、尋求調解諮詢的您提供專業指引。當您面對合約糾紛、勞資爭議，或是任何商業往來中的不愉快時，是否曾感到迷茫，不知道該選擇調解、仲裁還是直接訴訟呢？

訴訟程序往往耗時費力，且結果公開，可能對您的聲譽或業務造成影響。幸運的是，台灣法律提供了多種訴訟外的爭議解決機制，其中「調解」與「仲裁」便是兩大重要選項。了解這兩者的差異，以及您的契約如何影響您的選擇，將是您化解紛爭、保障權益的關鍵。

這篇文章將帶您深入淺出地了解調解與仲裁的法律基礎、實務運作，並提供實用的操作建議，幫助您做出最有利的決定。

搞懂調解與仲裁：兩種解決紛爭的門道

調解：追求共識的彈性途徑

「調解」是一種非對抗性的紛爭解決方式，由中立的第三方（調解人）協助雙方當事人溝通協商，目標是達成雙方都能接受的共識。調解的過程通常比較彈性、保密性高，且費用相對較低。最重要的是，調解的結果是否具有法律效力，取決於其成立方式。

一般而言，調解協議若未經法院核定或特定法律程序賦予，本身不具備強制執行力。但若是在法院進行的調解，或依《仲裁法》規定經仲裁機構進行的調解（如《仲裁法》第45條），並經法院裁定，便能取得與法院判決相同的強制執行力。

仲裁：具備法律拘束力的專業判斷

「仲裁」則是一種替代訴訟的爭議解決方式。當事人依據事先約定的「仲裁協議」，將爭議提交給選定的仲裁人或仲裁庭進行判斷。仲裁判斷原則上與法院的確定判決具有同一效力（《仲裁法》第37條），這表示它具有法律上的拘束力，且經法院裁定許可後，即可聲請強制執行。仲裁的優點通常包括程序較為彈性、保密性高、仲裁人具備專業性（例如工程糾紛可選工程背景的仲裁人），且效率可能比冗長的訴訟程序更高。

契約裡藏著玄機：「應」與「得」的關鍵字

您手上的契約，其爭議解決條款的文字表述，是決定您該走調解、仲裁還是訴訟的關鍵。

仲裁協議：啟動仲裁的基礎

根據《仲裁法》第1條，當事人可以針對現在或將來的爭議，約定由仲裁庭仲裁。但前提是，該爭議必須是依法可和解的，且仲裁協議應以書面為之。這裡的「書面」不限於正式契約，來往的信函、電報、電子郵件等，只要能證明雙方有仲裁合意，都算數。

「應」與「得」的判斷：強制仲裁還是程序選擇權？

在實務上，契約中關於爭議解決的條款，最常引起爭議的就是使用了「應」或「得」這些字眼。這兩字的差異，可能決定您是否能直接提起訴訟：

• 若契約約定「應」或「必須」提付仲裁： 這表示雙方已明確約定，一旦發生爭議，就必須透過仲裁程序來解決，而不能直接訴訟。這稱為「強制仲裁」。如果您違反約定，直接向法院提起訴訟，對方可以依《仲裁法》第4條向法院提出「妨訴抗辯」。

《仲裁法》第4條：「仲裁協議，如一方不遵守，另行提起訴訟時，法院應依他方聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁。但被告已為本案之言詞辯論者，不在此限。原告逾前項期間未提付仲裁者，法院應以裁定駁回其訴。第一項之訴訟，經法院裁定停止訴訟程序後，如仲裁成立，視為於仲裁庭作成判斷時撤回起訴。」

簡單來說，如果您的契約有明確的仲裁條款，例如：「因本合約引起之爭議，應提交中華民國仲裁協會仲裁」，那麼您就不能直接告上法院。如果告了，對方可以在法庭上提出異議，要求法院停止審理您的案件，並命令您去聲請仲裁。但請注意，如果對方已經針對案件內容進行了言詞辯論，就不能再提出這個異議了。

• 若契約約定「得」或「可」提付仲裁： 這表示雙方擁有「程序選擇權」。您和對方都可以選擇透過仲裁來解決爭議，也可以選擇直接提起訴訟。此時，通常會適用「繫屬先後原則」，也就是誰先合法啟動了程序，誰的選擇就優先。例如，如果對方先聲請仲裁，您就應配合仲裁程序；反之，如果您先提起訴訟，對方就不能再要求您去仲裁。

實務案例解析：看看別人怎麼走？

以下透過兩個實際案例，幫助您理解「應」與「得」的差異，以及「繫屬先後原則」在實務中的運用：

案例一：契約約定「應」仲裁，卻跑去法院告狀

某家電子產品經銷商（甲公司）與其供應商（乙公司）簽訂了一份經銷合約。合約中明確寫道：「因本合約引起的或與本合約有關的任何爭議，應提交中華民國仲裁協會，依該協會之仲裁規則申請仲裁。」後來，甲公司認為乙公司違約，沒有依約供貨，於是直接向法院提起了民事訴訟，要求賠償。

乙公司收到法院的訴訟通知後，立刻向法院主張：「我們的契約明明約定要仲裁，甲公司怎麼可以不經仲裁就直接告法院呢？」法院審理後認為，契約條款中明確使用了「應提交」仲裁，這表示雙方早就約定好，有爭議就走仲裁程序。因此，法院裁定停止甲公司的訴訟程序，並命令甲公司必須先向仲裁協會提付仲裁。甲公司不服，提出抗告，但最終仍被法院駁回（參臺灣高等法院110年度抗更一字第34號民事裁定）。

這個案例告訴我們，如果契約明確約定「應」仲裁，就必須遵守，否則訴訟可能會被法院停止。

案例二：政府採購案的強制仲裁與「先搶先贏」原則

某營造公司（丙公司）承攬了一項政府機關（丁機關）的公共工程。工程完成後雙方發生履約爭議，丙公司先向採購申訴審議委員會申請調解，但調解不成立。依照《政府採購法》第85條之1第2項的規定，若調解不成且機關不同意調解建議，廠商是有權提付仲裁，且機關不得拒絕，這被視為一種「強制仲裁」的規定。

然而，就在調解不成立後，丁機關卻搶先一步，直接向法院提起了民事訴訟。丙公司收到訴訟通知後，雖然知道自己有權利提付仲裁，但丁機關的訴訟已經「繫屬在先」了。丙公司向法院主張，政府採購法有強制仲裁的規定，要求法院停止訴訟並讓他們去仲裁。但法院審理後認為，雖然政府採購法的確給予廠商提付仲裁的權利，但並沒有禁止機關不能提起民事訴訟。既然丁機關已經搶先合法啟動了訴訟程序，丙公司就應該受制於這個先啟動的訴訟程序，不能再要求停止訴訟去仲裁（參臺灣高等法院花蓮分院103年度抗字第61號民事裁定）。

這個案例顯示，即使有「強制仲裁」的規定，但如果對方已經合法地啟動了訴訟程序，且該程序「繫屬在先」，那麼「先搶先贏」的原則仍然適用。

你的下一步怎麼走？實用操作建議

面對紛爭，如何選擇最適合的解決途徑，是您需要深思熟慮的。

1. 仔細檢視契約條款

• 您的契約是怎麼寫的？ 這是最重要的第一步。請仔細閱讀契約中關於「爭議解決」或「管轄法院」的條款。是寫「應」或「必須」提付仲裁，還是「得」或「可」提付仲裁？
• 確認仲裁機構與規則： 如果有仲裁條款，是否有明確約定仲裁機構（例如中華民國仲裁協會）、仲裁地點、適用的仲裁規則，以及仲裁人的選定方式？這些細節都會影響後續程序的進行。

2. 評估程序啟動的時機

• 爭議發生，誰先啟動程序？ 若契約是「得」仲裁，那麼誰先合法地啟動了仲裁或訴訟程序，誰的選擇就優先。因此，評估自身的優勢，並盡速採取行動，非常關鍵。
• 對方已提告，我能怎麼辦？ 如果契約是「應」仲裁，但對方卻直接向法院提起了訴訟，您務必在法院進行本案言詞辯論之前，依《仲裁法》第4條向法院提出「妨訴抗辯」，要求法院停止訴訟程序，並命對方提付仲裁。若錯過時機，您可能就喪失了這項權利。

3. 政府採購爭議的特殊考量

• 廠商的權利： 如果您是政府採購案的廠商，且爭議經調解不成立，若機關不同意調解建議或方案，您有權利提付仲裁，且機關原則上不得拒絕（《政府採購法》第85條之1）。這是法律賦予廠商的特殊保障。
• 仍需注意「繫屬先後」： 儘管有上述規定，但若機關已先行合法提起訴訟，您仍需注意「繫屬先後原則」，以免喪失程序主導權。

結論

面對紛爭，選擇調解或仲裁，並非單純的程序選擇，更是對時間、成本、保密性與最終結果的策略性考量。深入理解您的契約條款，並掌握相關法律規定，將使您在爭議解決的道路上更有底氣。

無論您最終選擇哪種途徑，律點通都建議您在做出決定前，仔細評估自身情況，並考慮尋求專業法律意見，確保您的權益獲得最大程度的保障。