爭議解決：調解與仲裁，哪個更適合我？

法律糾紛不只一條路：調解與仲裁，您該怎麼選？

當您身陷法律糾紛時，是否覺得除了冗長的法院訴訟外，別無他法？其實，在台灣的法律體系中，還有兩種效率更高、彈性更大的爭議解決方式：調解與仲裁。它們不僅能為您節省時間和金錢，有時更能幫助您維繫寶貴的商業或人際關係。作為「律點通」，我將帶您深入了解這兩種程序的奧秘，助您做出最符合自身需求的選擇。

一、認識調解與仲裁：法律基礎大解密

1. 仲裁協議：爭議解決的基石

仲裁之所以能取代訴訟，關鍵在於一份有效的「仲裁協議」。

《仲裁法》第1條：「有關現在或將來之爭議，當事人得訂立仲裁協議，約定由仲裁人一人或單數之數人成立仲裁庭仲裁之。前項爭議，以依法得和解者為限。仲裁協議，應以書面為之。當事人間之文書、證券、信函、電傳、電報或其他類似方式之通訊，足認有仲裁合意者，視為仲裁協議成立。」

這條文告訴我們，只要是依法可以和解的爭議（例如：金錢借貸、買賣糾紛等私權爭議），當事人就可以書面約定以仲裁方式解決。這裡的「書面」很廣泛，即使是電子郵件或通訊紀錄，只要能證明雙方有仲裁的共識，都可能被視為仲裁協議成立。這份協議，就是您選擇仲裁而非訴訟的法律依據。

2. 仲裁協議的「妨訴效力」：簽了約就別想告上法院？

一旦簽訂了有效的仲裁協議，這份協議就具有強大的「妨訴效力」。

《仲裁法》第4條：「仲裁協議，如一方不遵守，另行提起訴訟時，法院應依他方聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁。但被告已為本案之言詞辯論者，不在此限。原告逾前項期間未提付仲裁者，法院應以裁定駁回其訴。第一項之訴訟，經法院裁定停止訴訟程序後，如仲裁成立，視為於仲裁庭作成判斷時撤回起訴。」

意思是，如果您和對方約定好要仲裁，結果對方卻跑去法院告您，您可以向法院聲請「停止訴訟程序」，要求對方回到仲裁的軌道上。這保障了您當初選擇仲裁的權利，避免重複的法律程序。但請注意，如果對方在法院已經開始實質辯論，這個權利可能就喪失了。

3. 仲裁判斷的「既判力」與「執行力」：仲裁結果真的有效嗎？

仲裁最大的優勢之一，就是其結果——「仲裁判斷」——具有與法院判決相同的效力。

《仲裁法》第37條：「仲裁人之判斷，於當事人間，與法院之確定判決，有同一效力。仲裁判斷，須聲請法院為執行裁定後，方得為強制執行。但合於下列規定之一，並經當事人雙方以書面約定仲裁判斷無須法院裁定即得為強制執行者，得逕為強制執行：一、以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者。二、以給付特定之動產為標的者。」

這代表仲裁判斷一旦作成，對雙方當事人就具有拘束力（即「既判力」），您不能再就同一件事重複提告。同時，它也具有強制執行力，原則上只要向法院聲請執行裁定，就能像法院判決一樣聲請強制執行，追討應得的權利。在特定情況下，甚至可以不經法院裁定直接強制執行，效率更高。

4. 仲裁機構內的調解：和解的另一種選擇

即使您沒有預先簽訂仲裁協議，仲裁機構也能提供調解服務。

《仲裁法》第45條：「未依本法訂立仲裁協議者，仲裁機構得依當事人之聲請，經他方同意後，由雙方選定仲裁人進行調解。調解成立者，由仲裁人作成調解書。前項調解成立者，其調解與仲裁和解有同一效力。但須聲請法院為執行裁定後，方得為強制執行。」

這表示，只要雙方都同意，您可以透過仲裁機構的協助進行調解。調解成立後，會作成調解書。雖然這份調解書與仲裁和解具有相同效力，但與仲裁判斷不同的是，它不能直接強制執行，仍需向法院聲請執行裁定後，才能進行強制執行。這點是調解與仲裁在執行力上最主要的差異。

二、情境案例解析：當「選擇權」遇上「強制力」

為了讓您更清楚理解，我們來看看兩個實務上常見的情境：

案例一：約定「可」仲裁或訴訟，誰先誰贏？

情境故事：

甲公司與乙公司簽訂了一份長期服務合約，其中約定：「若發生爭議，雙方『可』申請調處、提出仲裁或訴訟。」後來雙方鬧翻了，甲公司搶先一步向法院提起訴訟。幾天後，乙公司也向仲裁機構聲請仲裁，並要求法院停止甲公司的訴訟。

法院怎麼看？

法院認為，當合約中約定多種爭議解決方式時，如果其中一方已經率先選擇並啟動了某項程序，那麼另一方就應受其拘束。在這個案例中，由於甲公司先提起了訴訟，乙公司就應該配合訴訟程序。此外，法院也提醒，仲裁程序的開始時間是從「對方收到仲裁通知」開始計算，而不是向仲裁機構提出聲請時。

給您的啟示： 如果合約中出現「可」仲裁或訴訟這類模糊字眼，務必注意「誰先啟動程序」可能影響爭議解決的走向。為避免爭議，合約中最好明確約定「應」仲裁，或「仲裁為唯一解決方式」。

案例二：語氣不強硬的仲裁約定，仍有強制力嗎？

情境故事：

丙貿易公司與丁船運公司簽訂了一份傭船契約，其中有一條寫著：「若有爭議的話，在香港依英國法為仲裁。」後來發生糾紛，丙貿易公司在台灣向法院提告。丁船運公司則主張雙方有仲裁協議，要求法院停止訴訟，將爭議提交仲裁。

法院怎麼看？

最高法院認為，仲裁是基於雙方當事人「契約自由」的原則而建立的。即使契約中的措辭是「若有爭議的話...為仲裁」，但只要明確約定了仲裁地點和準據法，就足以認定雙方有仲裁的合意，應受其拘束。因此，法院裁定停止台灣的訴訟程序，要求雙方進行仲裁。

給您的啟示： 即使仲裁條款的語氣不那麼強硬，只要內容明確指明了仲裁的意圖、地點和準據法，法院仍可能認定其具有強制仲裁的性質。這再次強調了仲裁協議的拘束力。

三、調解與仲裁，我該怎麼選？

特性/項目	調解 (Mediation)	仲裁 (Arbitration)
本質	中立第三方協助溝通協商，達成和解。	中立第三方（仲裁庭）作出具拘束力的判斷。
啟動	需雙方同意才能進行。	依據有效的仲裁協議，一方可強制啟動。
結果	達成「調解協議」，作成調解書。	作成「仲裁判斷」。
強制力	調解書需聲請法院執行裁定後才能強制執行。	仲裁判斷原則上經法院裁定後即可強制執行，特定情況可直接執行。
保密性	通常不公開，具保密性。	通常不公開，具保密性。
程序	彈性高，由當事人主導協商。	較訴訟彈性，可約定程序，但仲裁人有裁決權。
關係	有助於維繫或修復雙方關係。	解決爭議，但可能影響關係。
費用	通常較低。	通常較高，包含仲裁人酬金。

1. 選擇調解的考量點：

• 希望維持良好關係：調解強調協商，有助於修復或維持雙方的合作關係。
• 爭議相對單純，金額不大：調解程序通常較簡便、迅速。
• 願意自行協商：調解的成功高度依賴雙方的合作意願。
• 重視保密性：調解程序通常不公開且保密。

2. 選擇仲裁的考量點：

• 需要具拘束力的終局解決方案：仲裁判斷具有既判力與執行力，能一勞永逸解決爭議。
• 爭議複雜，涉及專業知識：可選任具備特定專業背景的仲裁人。
• 重視效率與保密性：仲裁程序通常較訴訟迅速，且可約定不公開。
• 涉及跨國或跨地區爭議：仲裁判斷在國際間的承認與執行相對便利。
• 合約已有明確仲裁條款：遵循合約約定是基本原則。

四、給您的實用提醒與預防措施

• 仲裁協議務必明確：在簽訂合約時，如果選擇仲裁，請務必使用如「應提交仲裁」、「仲裁為唯一解決方式」等強制性用語，避免使用「可」或「若有」等模糊措辭，以免日後產生爭議。
• 明確約定仲裁細節：在仲裁協議中，除了仲裁事項，最好也能明確約定仲裁機構（如中華民國仲裁協會）、仲裁地、仲裁人選定方式、準據法等，越詳細越能避免程序上的爭議。
• 了解費用結構：無論是調解或仲裁，都會產生相關費用。在選擇前，應事先了解仲裁機構的費用規定，將其納入考量。

結論：選擇最適合您的爭議解決之道

調解與仲裁，都是比傳統訴訟更具效率與彈性的爭議解決方式。了解它們的法律基礎、運作模式以及各自的優缺點，能幫助您在面對糾紛時，不再手足無措。無論您選擇哪一種，明確的協議條款、對程序流程的理解，以及對潛在風險的評估，都是確保您權益的關鍵。希望這篇文章能幫助您在爭議解決的十字路口上，做出最明智的決定！