離婚後探視權指南：子女最佳利益與友善父母原則全解析

離婚後，孩子的探視權怎麼辦？給父母的實用指南

當婚姻關係走到盡頭，父母雙方最關心的莫過於孩子的未來。其中，「探視權」的安排，也就是法律上所稱的「會面交往」，不僅是父母的權利，更是孩子維繫與雙親情感連結的重要保障。然而，現實中，探視權的爭議卻常常讓父母們心力交瘁。別擔心，律點通將透過這篇文章，帶您深入了解台灣法律如何看待探視權，並提供實用的應對策略。

探視權的法律基礎：這些法條您必須知道

在台灣，關於未成年子女的權利義務行使負擔及會面交往方式，主要規範在《民法》和《家事事件法》中。以下是幾個與探視權息息相關的法條：

• 《民法》第1055條：離婚後子女權利義務之行使負擔及會面交往
• 協議優先，但子女利益為重： 條文規定，離婚後父母可以協議決定誰來行使或負擔未成年子女的權利義務（俗稱親權）。
• 法院介入： 但如果協議不利於子女，或親權行使者未盡保護教養義務，法院可以依職權或他人請求來改定。這表示，即使父母有協議，法院仍會以孩子的最佳利益為最高指導原則。
• 探視權的直接法源： 關於探視權，條文第五項明確指出：

《民法》第1055條第五項：「法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之一方酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。但其會面交往有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更之。」 這代表，如果父母無法自行協調探視方式，法院有權力介入，為未取得親權的一方決定與孩子的會面交往方式、時間。但如果探視行為對孩子不利，法院也能變更或禁止。

• 《民法》第1055條之1：子女最佳利益之審酌事項
• 這是法院在處理親權及探視權案件時，最重要的判斷依據。條文第一項詳細列出了法院必須考量的七大面向：

《民法》第1055條之1第一項：「法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。二、子女之意願及人格發展之需要。三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。四、父母保護教養子女之意願及態度。五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。六、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。七、各族群之傳統習俗、文化及價值觀。」 簡單來說，法院會全面評估孩子本身的狀況、父母雙方的條件、親子關係，以及父母是否願意配合另一方與孩子互動等，來做出最有利於孩子的決定。

• 專業報告的參考： 條文第二項也提到，法院可以參考社工人員或家事調查官的訪視報告，這些報告對法院判斷子女最佳利益有很大的幫助。

• 《民法》第1089條之1：父母不繼續共同生活之準用

• 這條規定很重要，它將上述關於離婚後親權和探視權的規定，擴大適用於分居但尚未離婚的父母。這表示，即使只是分居，父母雙方仍應遵守相關規定，確保孩子的權益不受影響。

• 《家事事件法》第107條與第108條：法院酌定內容與子女意願

• 《家事事件法》第107條賦予法院在處理親權及探視權時，可以一併處理子女交付、扶養費等相關事項。

• 《家事事件法》第108條則強調，法院在做決定前，應給予孩子表達意願或陳述意見的機會，尤其對於有識別能力的孩子，法院會更重視他們的真實想法。

掌握三大核心概念，讓探視權不再是難題

了解法條後，我們來進一步解析幾個在探視權案件中，法院最重視的核心概念：

1. 子女最佳利益原則 (Best Interests of the Child Principle)

這是所有家事案件的最高指導原則。法院會將孩子的福祉和長遠發展放在第一位。判斷標準會考量：

• 孩子本身的狀況： 年齡、健康、意願、人格發展需求等。例如，幼兒可能傾向「幼兒從母」，學齡兒童則重視作息穩定。
• 父母的條件： 親職能力、經濟狀況、品行，以及最重要的──保護教養孩子的意願和態度。
• 親子關係： 孩子與父母雙方及其他共同生活者的感情連結。
• 友善父母行為： 這點非常關鍵，如果一方妨礙另一方與孩子互動，將會嚴重影響法院的判斷。

2. 會面交往權 (Visitation Rights)

這不僅是沒有取得親權的父母與孩子保持聯繫的權利，更是孩子享有父母雙方親情照護的基本權利。法院在酌定探視方式時，會考量：

• 時間與頻率： 平時、週末、寒暑假、特殊節日的安排。
• 地點與方式： 是否過夜、接送方式、是否需要第三方協助（如社福單位監督）。
• 漸進式安排： 如果父母一方長期未與孩子接觸，或孩子有抗拒心理，法院可能會採「漸進式」安排，從短時間、有監督的會面開始，逐步增加互動時間和自由度。

3. 友善父母原則 (Friendly Parent Principle)

這是法院審酌「子女最佳利益」時的重要指標。它指的是父母一方是否願意且能夠積極促進孩子與另一方保持良好關係。具體行為包括：

• 積極鼓勵與配合： 鼓勵孩子與另一方會面交往，提供對方孩子相關資訊（如學校活動、健康狀況）。
• 避免阻撓或隱匿： 不得無故拒絕或阻撓另一方探視，不隱匿孩子住處。
• 避免負面灌輸： 絕不在孩子面前批評、詆毀另一方，或灌輸孩子仇恨、反抗另一方的觀念。這種行為對孩子身心發展傷害極大，也會被法院視為「非友善父母」。

真實案例故事：法院如何判斷與安排？

讓我們透過兩個匿名化的真實案例，看看法院在探視權爭議中是如何運用這些原則的：

案例一：長期阻撓探視，親權可能被改定

陳先生與李太太離婚後，李太太是主要照顧者。然而，陳先生卻頻繁遇到探視困難。李太太總是找藉口拒絕，甚至無故聲稱陳先生有家暴行為，並在孩子小明面前說陳先生的壞話，導致小明對陳先生產生抗拒。陳先生多次嘗試協商無果，決定向法院聲請改定親權，並詳細記錄了李太太每次阻撓探視的證據，包括通訊紀錄、調解協議不履行等。

法院審理後發現，李太太確實有長期、惡意阻撓陳先生探視小明的行為，且無法提出充分證據證明陳先生對小明有實質危害。法院認為，李太太的行為嚴重違反了「友善父母原則」，不利於小明與父親關係的維繫，也影響小明的身心健全發展。最終，法院裁定將小明的親權改定由陳先生單獨行使。

這個案例告訴我們： 作為主要照顧者，如果無故阻撓另一方探視，或在孩子面前灌輸負面觀念，即使有表面理由，若無法提出充分證據支持，仍可能被法院認定為「非友善父母」，進而導致親權被改定。

案例二：長期未見面，法院採「漸進式探視」

王先生與張小姐離婚後，因故導致王先生與孩子小華長達三年沒有見面。王先生希望恢復探視，但張小姐擔心孩子情緒不穩，且孩子對王先生感到陌生，初期希望能在社福單位監督下會面。王先生向法院聲請酌定會面交往方式。

法院考量到小華與王先生長期缺乏互動，直接恢復頻繁探視可能對孩子造成壓力。因此，法院裁定採取「漸進式會面交往」方案：第一階段先在社福單位監督下，進行短時間的會面；第二階段逐步增加會面時間，並允許在公共場所自由探視；第三階段則可安排過夜探視，並明確農曆春節及寒暑假的探視安排。法院希望透過這種循序漸進的方式，幫助小華重新適應與父親的互動，並重建親子關係。

這個案例告訴我們： 當父母一方長期未與孩子互動，或孩子對某方有抗拒心理時，法院在酌定探視權時，會傾向採取「漸進式會面交往」的模式，並可能引入專業機構協助，確保孩子能順利適應。

實用操作指引：給父母們的建議

無論您是主要照顧者還是非主要照顧者，以下建議都能幫助您更好地處理探視權問題：

給主要照顧者：

• 切勿無故阻撓探視： 這是最重要的原則。除非對方有危害孩子身心健康的具體證據（如家暴、吸毒等），否則不得拒絕探視。惡意阻撓會被認定為「非友善父母」，可能導致親權改定。
• 積極促進親子關係： 鼓勵孩子與另一方互動，主動提供孩子的重要資訊（學校活動、健康狀況、作息等），並在能力範圍內協助探視的進行。
• 避免負面灌輸： 嚴禁在孩子面前批評、詆毀另一方，或灌輸孩子仇恨觀念，這對孩子身心發展極為不利，且會被法院認定為不適任親權人。

給非主要照顧者：

• 保持友善父母態度： 即使對方有不當行為，仍應避免在孩子面前批評對方或灌輸負面觀念。您的友善態度是法院重要考量。
• 詳細記錄阻撓證據： 每次探視受阻、溝通不良等情況，應保留通訊紀錄（訊息、電話錄音）、執行命令、報警紀錄等，作為法院審酌的證據。
• 主動提出合理方案： 提出具體、可行且符合孩子作息的探視方案，展現積極維繫親子關係的意願。
• 尋求專業協助： 若孩子對探視有抗拒，或父母間溝通困難，可主動向法院聲請社工或心理師介入協助會面交往，或參與親職課程。

共同注意事項：

• 孩子最佳利益為核心： 所有的決定和行為都應以孩子的長期福祉和健康發展為出發點。
• 善用調解機制： 法院調解是解決爭議的有效途徑，透過調解可減少訴訟成本和時間，並有助於父母間建立合作模式。
• 尊重孩子意願： 尤其對於有表達能力的孩子，法院會詢問其意願。但父母應避免對孩子施壓或影響其真實意願。

結語

探視權的處理，考驗著父母雙方的智慧與耐心。請記住，法院在所有判斷中，永遠將「子女最佳利益」擺在第一位。透過理解法律規定、秉持「友善父母原則」，並善用專業協助，您將能更好地為孩子規劃未來，讓他們在父母離異後，依然能感受到完整的愛與關懷。希望這篇文章能幫助您更清晰地應對親子協議中的探視權議題，共同為孩子的健康成長努力！