政府機關互踢皮球？搞懂跨機關協調機制，保障您的權益！

政府機關互踢皮球？搞懂跨機關協調機制，保障您的權益！

您在處理政府事務時，是否曾感到困惑，甚至氣憤？明明是同一件事，A機關說歸B機關管，B機關又說要問C機關，最後您的問題就像皮球一樣被踢來踢去，遲遲無法解決。這種「互踢皮球」的現象，其實背後涉及了行政機關間的「管轄權爭議」與「協調配合機制」。

別擔心！今天律點通將帶您一探究竟，了解台灣的法律如何規範這些機關之間的協調與爭議解決，以及這些知識如何幫助您在調解諮詢過程中，更好地維護自己的權益。

什麼是「跨機關協調」？它為何重要？

簡單來說，「跨機關協調」就是指不同的政府機關為了共同完成任務、共享資訊、解決業務衝突或避免重複勞動而建立的一套合作模式。這套機制的存在，是為了確保政府運作的效率與服務品質。對您而言，這代表著您的案件可能需要多個機關的合作才能順利推動。

當機關之間產生管轄權的爭議，或是業務執行上需要相互配合卻無法達成共識時，法律就提供了明確的解決途徑。了解這些途徑，能讓您在面對困境時，知道如何尋求突破。

釐清管轄權：行政機關爭議如何解決？

當您遇到的事件涉及多個政府機關，而它們對「誰該負責」有不同意見時，主要會依據以下法條來處理：

1. 當多個機關都有權管轄時（管轄競合）

有時候，同一事件可能同時符合多個機關的職權範圍。這時，法律規定了處理的優先順序：

《行政程序法》第13條：「同一事件，數行政機關依前二條之規定均有管轄權者，由受理在先之機關管轄，不能分別受理之先後者，由各該機關協議定之，不能協議或有統一管轄之必要時，由其共同上級機關指定管轄。無共同上級機關時，由各該上級機關協議定之。前項機關於必要之情形時，應為必要之職務行為，並即通知其他機關。」

白話解釋： 如果好幾個機關都有權處理您的事，原則上由最先受理的機關負責。如果搞不清楚誰先受理，這些機關就應該自己協商決定。要是協商不成，或是有必要由一個機關統一處理，就由它們共同的「上級機關」來指定。如果沒有共同的上級機關，就由各自的上級機關來協商決定。重要的是，在爭議解決前，負責的機關在必要時還是要先採取行動，並通知其他相關機關。

2. 當機關間對管轄權有爭議時（管轄爭議）

更常見的是，機關之間對於「這件事到底歸誰管」有明確的爭執：

《行政程序法》第14條：「數行政機關於管轄權有爭議時，由其共同上級機關決定之，無共同上級機關時，由各該上級機關協議定之。前項情形，人民就其依法規申請之事件，得向共同上級機關申請指定管轄，無共同上級機關者，得向各該上級機關之一為之。受理申請之機關應自請求到達之日起十日內決定之。在前二項情形未經決定前，如有導致國家或人民難以回復之重大損害之虞時，該管轄權爭議之一方，應依當事人申請或依職權為緊急之臨時處置，並應層報共同上級機關及通知他方。人民對行政機關依本條所為指定管轄之決定，不得聲明不服。」

白話解釋： 當機關間對管轄權有爭議時，原則上由它們的共同上級機關來決定。如果沒有共同上級機關，就由各自的上級機關協商決定。特別是，作為人民的您，也可以主動向這些上級機關申請「指定管轄」，他們必須在10天內做出決定。 更重要的是，如果爭議不解決會導致您或國家有難以挽回的重大損害，那麼其中一個爭議機關必須立即採取「緊急臨時處置」，以避免損害擴大。

除了《行政程序法》的普遍性規定，針對特定業務領域，例如海巡機關與交通部、海關、環保機關等，還有專門的「協調聯繫辦法」，詳細規範了資訊共享、請求協助與爭議解決的具體流程。這些專屬辦法通常會規定，若無法達成協議，應向哪兩個部會的更高層級協商解決。

實務情境：當政府機關開始「互踢皮球」

雖然法律有明文規定，但在現實生活中，機關間的爭議仍可能發生。讓我們看看兩個假設情境：

案例一：海岸線汙染，誰來管？

王先生經營一家海產餐廳，某日發現自家漁塭附近海域出現不明油污，嚴重影響漁獲。他立刻向地方環保局通報，但環保局認為污染源來自海上，應由海巡署管轄。海巡署卻表示，油污已漂流上岸，應由環保局處理。兩機關因此互推責任，王先生的漁塭損失日益擴大。

法律如何解套？ 這種情況就是典型的管轄權爭議。根據《行政程序法》第14條，王先生可以直接向環保署與海巡署的共同上級機關（如果有的話，例如行政院）申請指定管轄。如果沒有共同上級機關，則可向其中一個上級機關申請。此外，由於油污擴散可能造成「難以回復之重大損害」，不論管轄權最終歸屬誰，其中一個機關都應依職權或王先生的申請，立即採取緊急臨時處置，例如先進行圍堵或清理，再釐清責任。

案例二：跨領域申請案，進度卡關！

陳小姐計畫開發一處結合觀光與生態農業的複合式園區。她的申請案需要同時經過農業主管機關、觀光主管機關和土地管理機關的審核。然而，各機關間的資料傳遞緩慢，審核意見也常有出入，導致她的申請進度嚴重延宕，錯失了最佳的開發時機。

法律如何解套？ 雖然這不完全是管轄權爭議，但屬於典型的跨機關協調不足問題。儘管沒有單一法條直接處理所有這類情況，但《受託處理大陸事務財團法人訂定協議處理準則》第5條的精神提供了一個方向：當一件事情涉及兩個以上機關業務時，主管機關應主動邀集相關機關協調處理。陳小姐可以向主要受理機關反映協調問題，並要求他們啟動跨機關的協調會議或機制，以加速審查流程。

您可以怎麼做？實用操作指引

了解這些法律規定後，當您遇到類似情況時，可以採取以下策略來保護自己的權益：

• 釐清問題與涉及機關： 盡可能明確您所遇到的問題，以及可能涉及的政府機關。這有助於您後續的溝通與求助。
• 主動溝通並留下紀錄： 與機關溝通時，盡量使用書面（郵件、公文）或留下通話紀錄。這能作為日後證明機關互推責任或不作為的證據。
• 了解爭議解決流程： 如果機關互推責任，您可以禮貌地詢問他們內部是否有管轄權爭議的處理程序，或是否需要向上級機關呈報。
• 善用人民申請指定管轄權： 若機關間持續僵持不下，且您認為有明確的管轄權爭議，您可以依據《行政程序法》第14條，直接向相關機關的共同上級機關（或各自上級機關之一）申請指定管轄。這是一個重要的權利，能有效推動案件進展。
• 強調「緊急臨時處置」的重要性： 如果您的案件具有急迫性，例如不立即處理會造成重大損失，務必向機關強調《行政程序法》第14條規定的「緊急臨時處置」義務，要求他們先行處理，避免損害擴大。

結論：掌握資訊，不再被動

面對政府機關的複雜運作，了解這些「跨機關調解協調配合機制」能讓您從被動的等待者，轉變為積極的參與者。當您清楚知道法律如何規範這些機關之間的互動時，您就能更有效地與他們溝通，甚至在必要時，引用法條來主張您的權利。這不僅能加速您案件的處理，也能確保您的權益在行政程序中得到應有的保障。

希望這篇文章能幫助您更理解台灣的行政運作，讓您在調解或處理行政事務時，更有信心、更有方向！