跨國婚姻離婚，台灣法院如何決定管轄權？

跨國婚姻離婚，台灣法院如何決定管轄權？

身處跨國婚姻的您，當婚姻面臨挑戰，考慮在台灣訴請離婚時，第一個浮現的疑問可能就是：「我應該向哪個法院提出訴訟？」這看似簡單的問題，在跨國情境下卻涉及複雜的法律判斷，也就是「管轄法院」的認定。

正確判斷管轄法院，是您離婚程序能否順利進行的關鍵。如果一開始就找錯法院，不僅會浪費時間與金錢，還可能導致訴訟被駁回或移送，延宕您的權益。今天，律點通將為您深入解析台灣法院在涉外離婚案件中，如何認定具備審理資格的法院。

第一步：台灣法院有沒有權力審理？——「國際審判管轄權」

首先，我們要判斷的是，您的跨國離婚案件，台灣的法院是否有資格審理？這就是所謂的「國際審判管轄權」。主要依據《家事事件法》的規定，只要符合以下任一條件，台灣法院通常就具備管轄權：

《家事事件法》第53條第1項：「婚姻事件有下列各款情形之一者，由中華民國法院審判管轄： ㈠夫妻之一方為中華民國人。 ㈡夫妻均非中華民國人而於中華民國境內有住所或持續一年以上有共同居所。 ㈢夫妻之一方為無國籍人而於中華民國境內有經常居所。 ㈣夫妻之一方於中華民國境內持續一年以上有經常居所。但中華民國法院之裁判顯不為夫或妻所屬國之法律承認者，不在此限。」

• 您或配偶是台灣人：這是最常見也最直接的依據。只要夫妻中有一方是中華民國國民（持有台灣身分證），台灣法院就具備國際審判管轄權。即使您的配偶是外國人，且長期居住國外，只要您是台灣人，原則上台灣法院就有權審理您的離婚案件。
• 夫妻雙方雖非台灣人，但與台灣有連結：如果夫妻雙方都不是台灣人，但符合在台灣有住所、或持續一年以上有共同居所，或一方為無國籍人但在台灣有經常居所等情況，台灣法院也可能具備管轄權。

「不便利法庭原則」的考量

然而，即使台灣法院有管轄權，也並非絕對。法律上還有一個「不便利法庭原則」，規定在《家事事件法》第53條第2項：

《家事事件法》第53條第2項：「被告在中華民國應訴顯有不便者，不適用前項之規定。」

這表示，如果您的外籍配偶在台灣應訴「顯然極度不便」，台灣法院仍可能拒絕審理。但請注意，「顯有不便」的門檻很高，並非單純的不方便。法院會綜合考量：

• 對方是否曾頻繁進出台灣？
• 在台灣是否有資產？
• 是否可委任訴訟代理人（律師）來台處理？
• 主要證據和證人是否都在國外？

通常，只要對方有能力委任台灣律師，且兩國交通往來便利，法院就不會輕易認定為「顯有不便」。

第二步：台灣哪個法院可以審理？——「土地管轄權」

當確認台灣法院有權審理您的案件後，接下來就要決定，台灣境內眾多法院中，哪一個特定法院有權審理您的離婚案件？這就是「土地管轄權」。

《家事事件法》第52條第1項：「確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件，專屬下列法院管轄： 一、夫妻之住所地法院。 二、夫妻經常共同居所地法院。 三、訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院。」

您可以選擇以下任一法院提起訴訟：

• 夫妻的「住所地」法院：這裡指的是夫妻「共同」的住所地。如果夫妻已經分居，通常就不再有共同住所了。
• 夫妻「經常共同居所地」法院：指夫妻實際經常共同居住的地方。
• 訴訟原因事實發生之「夫或妻居所地」法院：這在實務上非常重要，尤其適用於夫妻長期分居的情況。例如，長期分居導致感情破裂、一方在某地遭受虐待等離婚原因事實，若發生在您或配偶目前的居住地，該地法院就可能取得管轄權。

「住所」與「居所」大不同

理解「住所」和「居所」的區別，對於判斷管轄法院至關重要：

《民法》第20條第1項：「依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地。」

概念	定義	實務認定
住所	需有「久住之意思」（主觀意圖）與「住於一定地域之事實」（客觀事實）。是您長期生活、經營家庭的中心。	戶籍地僅是參考，非絕對。若您已搬離戶籍地多年，實際居住他處，法院會以您實際生活重心判斷。
居所	只要客觀上居住於某地的事實，不要求有久住的意圖。通常是暫時性或非主要的生活地點。	適用於「訴之原因事實發生地」。即使非永久住所，只要離婚原因與該地有實質關聯，即可取得管轄權。

情境故事解析：真實案例告訴您

為了讓您更具體理解，我們來看兩個實際發生過的案例情境：

故事一：分居多年，在哪兒訴請離婚？

情境： 小華是台灣人，與外籍配偶阿力結婚後，阿力在多年前就離家出境，從此音訊全無。小華因工作關係，長期在桃園居住。小華想在桃園地方法院訴請離婚，但法院卻認為，他們當初的共同住所地在台南，所以要小華去台南提告。

法院怎麼說： 台灣高等法院的裁定指出，雖然小華和阿力過去的共同住所地在台南，但他們已經長期分居，且阿力早已離境，台南已不再是他們的「共同住所」。小華因為工作長期居住桃園，而她所主張的離婚原因（如被惡意遺棄、婚姻難以維持等）都是在桃園這段期間發生的。因此，桃園地方法院依據《家事事件法》第52條第1項第3款，認定桃園地方法院有管轄權，將案件發回桃園地院審理。

給您的啟示： 如果您和配偶已經長期分居，原來的共同住所地可能已不適用。您可以考慮在自己目前實際居住的地方，且離婚原因事實（例如長期分居導致感情破裂）與該地有實質關聯的法院，提起離婚訴訟。

故事二：配偶在國外，真的「不方便」來台灣嗎？

情境： 王太太是台灣人，與日本籍的田中先生結婚。後來王太太隻身返回台灣，住在桃園，田中先生則留在日本。王太太想在桃園地方法院訴請離婚，但法院擔心田中先生在日本，來台灣打官司會「顯有不便」，而駁回了王太太的訴訟。

法院怎麼說： 台灣高等法院的裁定認為，雖然田中先生居住日本，但台灣與日本交通便捷，田中先生過去也曾頻繁進出台灣，且他可以委任台灣的訴訟代理人（律師）來處理訴訟。因此，法院認為田中先生來台灣應訴，並未達到「顯有不便」的程度，不應剝奪台灣法院的管轄權。同時，王太太長期居住桃園，她所主張的離婚原因（如長期分居、認知衝突、罹患憂鬱症等）都發生在桃園，因此桃園地方法院仍有管轄權，將案件發回桃園地院審理。

給您的啟示： 即使您的外籍配偶在國外，法院對於「顯有不便」的認定非常嚴謹。單純的「不方便」通常不足以讓台灣法院放棄管轄權。法院會更著重於對方是否真的無法參與訴訟，而非僅是地理上的距離。

跨國離婚的實用操作指引

面對跨國離婚，準備充分可以讓您事半功倍：

• 如何判斷管轄權？
• 優先確認國際管轄權：先判斷您或配偶是否為中華民國國民。若符合，台灣法院原則上就有權審理。
• 再確認土地管轄權：若您與配偶已分居，最常使用的依據會是「訴之原因事實發生之夫或妻居所地」。思考您目前居住地與離婚原因事實的關聯性。
• 準備哪些證據？
• 居住證明：提供租賃契約、水電瓦斯費帳單、工作證明、醫療紀錄、子女就學證明等，證明您實際居住的處所，而非僅憑戶籍資料。
• 原因事實證明：若主張「訴之原因事實發生地」，應具體說明離婚原因（如分居起算點、衝突發生地、一方在該地因婚姻問題就醫等）如何與該居所地產生關聯。
• 訴訟策略建議
• 選擇有利法院：在有多個法院可選擇的情況下，選擇對您最便利、證據最容易取得的法院提起訴訟。
• 詳述管轄依據：在起訴狀中，務必詳細說明您選擇該法院的法律依據，並附上相關證明文件，以減少法院裁定移送的風險。

給您的貼心提醒：判決承認問題

如果您最終選擇在國外訴請離婚，未來若要在台灣承認該判決的效力，台灣法院會依據《民事訴訟法》第402條第1項第1款規定，審查該外國法院是否依台灣的法律原則具有管轄權。換句話說，即使外國法院依其本國法有權審理，台灣法院仍會以我國《家事事件法》的管轄原則來重新審查。如果該外國法院的管轄權不符合台灣的法律原則，該判決可能不被台灣承認，導致您需要重新在台灣提起離婚訴訟。因此，在選擇訴訟地時，務必考慮未來判決在台灣承認的可能性。

結語

跨國婚姻的離婚程序確實比一般婚姻複雜，但只要您清楚了解台灣法院的管轄權認定原則，並妥善準備相關資料，就能為您的權益爭取最大保障。希望這篇文章能幫助您理清方向，讓您在面對這段艱難的過程時，不再感到徬徨無助。