探視權受阻怎麼辦？子女最佳利益下的法律執行與實務建議

親愛的家長們，維繫與孩子的親密關係，是許多父母心中最深的渴望。然而，當離婚或分居後，探視權的行使卻常常面臨挑戰，讓您感到徬徨無助。別擔心，律點通將帶您一同了解，在台灣，當探視權受阻時，法律是如何保障您與孩子的權益，以及您該如何應對。

探視權：不只是父母的權利，更是孩子的基本權利

首先，我們要釐清一個重要的觀念：探視權不僅是未取得親權（監護權）一方父母的權利，它更是未成年子女享受親情照顧、維繫親子關係的基本權利。法律設立探視權的目的，是為了兼顧孩子的正常發展，滿足他們對父母的孺慕之情，有益於他們的身心健全發展。

探視權受阻？法律怎麼說？

當探視權的行使遇到困難時，我們可以依據《家事事件法》及《強制執行法》來尋求協助。然而，探視權的執行與一般財產執行不同，它更強調「子女的最佳利益」。

子女最佳利益原則：核心中的核心

在所有與孩子相關的家事案件中，「子女最佳利益」永遠是法院最優先考量的原則。這在《民法》中也有明確規定：

《民法》第1055-1條：「法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。二、子女之意願及人格發展之需要。三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。四、父母保護教養子女之意願及態度。五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。六、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。七、各族群之傳統習俗、文化及價值觀。」

這表示，法院在處理探視權問題時，會綜合考量孩子的年齡、意願、父母與孩子間的互動狀況等，來決定最符合孩子利益的解決方法。

強制執行方法：柔性勸導與間接強制為主

當探視權無法順利進行，法院可以採取哪些措施呢？《家事事件法》第194條明確指出：

《家事事件法》第194條：「執行名義係命交付子女或會面交往者，執行法院應綜合審酌下列因素，決定符合子女最佳利益之執行方法，並得擇一或併用直接或間接強制方法：一、未成年子女之年齡及有無意思能力。二、未成年子女之意願。三、執行之急迫性。四、執行方法之實效性。五、債務人、債權人與未成年子女間之互動狀況及可能受執行影響之程度。」

這條文賦予法院很大的彈性，可以選擇「直接強制」或「間接強制」。

• 間接強制（怠金）： 通常是法院優先採用的方式。依據《強制執行法》第128條第1項，如果主要照顧者（債務人）不履行協助探視的義務，法院可以處以新臺幣3萬元以上30萬元以下的怠金，並可連續處罰或管收。怠金的目的是施加心理壓力，促使主要照顧者自行履行。

《強制執行法》第128條第1項：「依執行名義，債務人應為一定之行為，而其行為非他人所能代履行者，債務人不為履行時，執行法院得定債務人履行之期間。債務人不履行時，得處新臺幣三萬元以上三十萬元以下之怠金。其續經定期履行而仍不履行者，得再處怠金或管收之。」

• 直接強制： 雖然《家事事件法》第194條允許，但實務上對於「會面交往」的執行，法院對直接強制（例如強制將孩子帶走）採取非常謹慎的態度。主要考量是避免對孩子身心造成嚴重創傷，尤其當孩子有明確意願時，法院更不宜強行執行。

協力義務的界線：不是強迫孩子見面

這裡有一個關鍵概念：負有孩子監護責任的一方（主要照顧者），對於未取得監護權的一方與孩子會面交往，僅負有「協調或幫助」會面交往進行的義務，而無從強制孩子與他方會面交往，亦不負積極「交出孩子」的義務。這意味著，如果孩子有明確且真實的意願不願會面交往，且主要照顧者已盡力協調和幫助，則難以認定主要照顧者有故意違反義務的情事，法院不應因此處以怠金。

從真實案例看懂探視權執行的眉角

法律條文或許有些生硬，讓我們透過兩個生活化的案例，來了解法院在探視權執行上的考量：

案例一：青少年的意願，法院會聽！

情境故事： 吳先生與前妻離婚後，法院判決他可以定期探視15歲的兒子小明。然而，小明正值青春期，常常明確表示不願意見爸爸，甚至會躲起來。吳先生因此向法院聲請強制執行，要求前妻受到處罰，因為他認為前妻沒有盡到讓孩子來見他的義務。

法院怎麼說： 法院審理後認為，小明已經15歲，有相當程度的個人意志，他是否願意與父親會面，未必會完全聽從媽媽的指示。法院強調，主要照顧者（媽媽）僅負有「協助」探視的義務，不負「強迫」孩子會面的義務。如果媽媽已經盡力協調、溝通，但小明仍堅決不願，法院就不會輕易認定媽媽有惡意阻撓，也不會因此處罰媽媽。法院會要求進一步調查小明不願會面的真實原因，以及媽媽是否真的有阻撓行為。

給我們的啟示： 這個案例告訴我們，隨著孩子年齡增長，他們的意願在探視權執行中扮演的角色越來越重要。對於有獨立思考能力的青少年，法院會特別尊重他們的真實意願。

案例二：盡力協助，但不強迫

情境故事： 陳太太與前夫協議離婚後，前夫擁有探視權。某次約定探視日，陳太太依約將7歲的女兒小華帶到約定地點門口。陳太太不斷安撫、鼓勵小華去見爸爸，但小華就是不願意，一直躲在媽媽身後，最後前夫仍無法將小華接走。前夫因此不滿，認為陳太太沒有善盡教導責任，阻礙他探視。

法院怎麼說： 法院認為，陳太太已經將孩子帶到約定地點，並盡力安撫鼓勵，這就已經符合了主要照顧者的「協力義務」。雖然小華最終沒有與爸爸會面，但這是因為小華主觀意願不配合，而非陳太太惡意阻撓。因此，法院駁回了前夫的聲請，認定陳太太沒有違反義務。

給我們的啟示： 這個案例再次說明，主要照顧者的義務是提供會面機會、進行勸說與協助，但不包括強迫孩子會面。如果孩子真實意願不配合，且主要照顧者已盡力，則難以歸責。

給您的實用建議

無論您是尋求探視的一方，還是主要照顧者，以下建議能幫助您更好地應對探視權問題：

如果您是尋求探視的一方：

• 明確約定： 確保判決、裁定或調解筆錄中關於探視的時間、地點、方式等內容具體明確，避免模糊不清導致爭議。
• 保留證據： 每次探視受阻時，詳細記錄時間、地點、受阻原因、對方回應等，並盡可能保留通訊記錄、錄音、錄影等證據，以證明對方未盡協力義務。
• 循序漸進： 若孩子長期未與您接觸或有抗拒意願，可考慮向法院聲請透過家事調查官、社工或心理輔導等方式，採漸進式會面交往方案，而非直接要求強制執行。
• 避免衝突： 探視時應避免與主要照顧者發生激烈衝突，尤其避免在孩子面前爭吵，以免對孩子造成心理陰影，反而加劇孩子的抗拒。
• 理解孩子意願： 試著了解孩子真實抗拒的原因，並尋求專業協助，而非一味強求。

如果您是主要照顧者：

• 積極協力： 即使孩子不願，您仍應盡力履行「協調或幫助」的義務，例如：事前與孩子溝通、鼓勵孩子會面、將孩子帶至約定地點等。並保留相關證明。
• 尊重孩子意願： 若孩子有明確且真實的抗拒意願，應向法院說明原因，並提供相關證據（如孩子陳述、社工或心理師評估報告），證明已盡協力義務但無法強迫孩子。
• 避免惡意阻撓： 絕不可有惡意詆毀他方、挑撥離間孩子與他方感情的行為，否則可能被認定為未盡協力義務，甚至構成侵害他方親權，導致不利的法律後果。
• 尋求專業協助： 若孩子有強烈抗拒，應主動向法院聲請家事調查官介入調查、進行親子諮詢或心理輔導，以釐清孩子真實意願及改善親子關係。
• 變更探視方案： 若原定探視方案已不符孩子最佳利益或實際狀況，應主動向法院聲請變更探視方式或期間，而非逕自拒絕履行。

給父母的溫馨提醒

探視權的強制執行，僅是法律上的最後手段，它無法真正修復親子關係。真正維繫與孩子關係的，是愛、理解與耐心。長期的訴訟和衝突對孩子身心發展影響巨大，應盡量避免。請始終將子女的最佳利益放在首位，以合作而非對抗的態度，為孩子創造一個更健康的成長環境。