孩子幾歲能做主？未成年法律行為能力，家長必知權益與責任

孩子幾歲能做主？未成年法律行為能力，家長必知權益與責任

「媽，我想自己買這個！」、「爸，我可以自己去打工嗎？」當孩子漸漸長大，開始展現獨立自主的意願時，身為家長的您，是否也曾疑惑，究竟孩子在法律上，什麼事情可以自己做決定，什麼事情又需要父母的同意呢？

在台灣，法律對於未成年人的「行為能力」有著明確的規範。這不僅影響著孩子可以獨立進行哪些法律行為，更與家長的權利、義務及責任息息相關。今天，律點通將帶您深入淺出地了解未成年人的法律行為能力，讓您輕鬆掌握保護孩子、也保護自己的法律知識。

搞懂孩子「做主」的界線：未成年人法律行為能力分類

在台灣，《民法》規定「滿十八歲為成年」（《民法》第12條）。這代表著，只要年滿十八歲，就具備了完全行為能力，可以獨立為一切法律行為，例如簽約、買房、結婚等，無需再徵求父母同意。

那未滿十八歲的孩子呢？法律上又分為兩種情況：

• 未滿七歲： 屬於「無行為能力人」。這類孩子因為心智發展尚未成熟，法律認為他們無法理解自己行為的法律後果。因此，他們所做的任何法律行為都是無效的，必須由父母（法定代理人）代為或代受意思表示。
• 滿七歲以上，但未滿十八歲： 屬於「限制行為能力人」。這類孩子雖然有了一定的判斷能力，但法律仍認為他們需要保護。因此，他們所做的法律行為，原則上必須得到父母的事前允許或事後承認，才能生效。

《民法》第13條：「未滿七歲之未成年人，無行為能力。滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。」

然而，並非所有行為都需要父母同意。以下兩種情況，限制行為能力人可以自己做決定：

• 純粹獲得法律上利益： 簡單來說，就是「只收好處，不用付出」的行為。例如，孩子接受別人的贈與，無需負擔任何義務。
• 符合年齡及身分、日常生活所需： 這是指孩子在日常生活中，依其年齡和身份，必須進行的行為。例如，購買文具、零食、搭乘大眾運輸工具等。

《民法》第77條：「限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限。」

但請注意，如果孩子未經父母允許，就簽訂了契約（例如買賣、租賃、借貸），這個契約的效力會處於「效力未定」的狀態。這表示，它要等到父母承認後，才會溯及生效；如果父母拒絕承認，這個契約就確定不生效力了（《民法》第79條）。而像「拋棄繼承」這類只需單方意思表示的行為，如果孩子未經允許就做了，則是「無效」的（《民法》第78條）。

小提醒： 如果家長明確允許孩子獨立經營某項事業（例如開網路商店、從事電競直播營利），那麼孩子在該營業範圍內，就被視為有完全行為能力，可以獨立處理相關事務（《民法》第85條第1項）。

父母的權利與責任：法律如何保護孩子，又要求家長承擔什麼？

作為未成年子女的法定代理人，父母肩負著重要的權利與義務。法律賦予父母管理孩子事務的權力，但也同時設定了限制，並要求父母承擔相應的責任。

• 以孩子利益為優先： 父母在處理孩子的財產時，必須以「子女的利益」為前提。如果父母處分孩子的特有財產（例如孩子繼承的遺產、受贈的財物），卻不是為了孩子的利益，那麼這種處分行為就可能被認定為無效。

《民法》第1088條第2項：「父母對於未成年子女之特有財產，非為子女之利益，不得處分之。」

• 孩子闖禍，家長有連帶責任： 這是家長們最關心的問題之一。如果孩子不小心侵害了他人的權利（例如弄壞同學的東西、在路上撞到人），法律規定，只要孩子在行為時具備「識別能力」（知道自己在做什麼），那麼孩子本人與父母都必須負「連帶損害賠償責任」。如果孩子太小，完全沒有識別能力，則由父母單獨負責。

《民法》第187條：「無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任。」

不過，法律也給予父母免責的機會，只要父母能證明自己已經盡到了相當的監督義務，或者即使盡了監督也無法避免損害發生，就可以免除賠償責任。這表示家長平時對孩子的管教與行為規範非常重要。

孩子在法律程序中的自主權：特殊情況下的「程序能力」

除了日常生活的法律行為，當孩子不幸捲入訴訟或某些法律程序時，他們是否也能為自己發聲呢？

一般來說，未成年人打官司需要由父母代為進行（《民事訴訟法》第45條）。但《家事事件法》為保護未成年人，特別賦予了他們在某些情況下的「程序能力」。

《家事事件法》第14條：「能獨立以法律行為負義務者，有程序能力。**滿七歲以上之未成年人，除法律別有規定外，就有關其身分及人身自由之事件，有程序能力。**不能獨立以法律行為負義務，而能證明其有意思能力者，除法律別有規定外，就有關其身分及人身自由之事件，亦有程序能力。」

這表示，滿七歲以上的未成年人，在處理與自己「身分」或「人身自由」相關的家事事件時（例如：否認子女之訴、改定監護人、離婚後子女親權歸屬等），即使他們不具備完全行為能力，也可以獨立參與程序，甚至自己委任律師為他們發聲。這是為了確保孩子在這些重大決定中，其真實意願能被法院聽見與考量。

法律案例分享：從故事看懂法律

為了讓您更具體了解這些法律規定，我們來看兩個生活化的情境案例：

案例一：小明想自己找律師打官司，行不行？

15歲的小明，因為家庭變故，想透過法律途徑釐清自己和生父的關係。他認為自己已經夠大了，可以自己找律師處理。於是，小明瞞著父母，偷偷去找了一位律師簽了委任契約。

後來，這個案件進入法院程序，法官發現小明雖然滿7歲，在身分事件中有「程序能力」，可以表達自己的意見，但委任律師這種「法律行為」，卻沒有經過父母的同意。法院認為，即使孩子對自身身分有自主權，但簽署委任契約仍屬於民法上需要法定代理人允許的行為。因此，法院裁定，小明自己委任律師的行為是無效的，必須由父母合法代理才能繼續訴訟。

案例啟示： 雖然孩子在涉及自身身分、人身自由的家事事件中，可以有較高的自主權，甚至可以自己出庭表達意見，但像「委任律師」這種涉及權利義務的法律行為，原則上還是需要父母的允許或同意，否則可能導致程序上的瑕疵。

案例二：爸媽幫朋友簽保證書，卻用孩子的名義？

陳先生和陳太太為了幫多年的好友周轉，在朋友的請託下，竟然讓當時只有13歲的女兒小雅，簽署了一份金額龐大的連帶保證契約。他們想說，反正女兒還小，出了事也沒關係。沒想到，朋友後來真的還不出錢，債權人就找上小雅，要求她履行保證責任。

法院審理後認為，這份保證契約對小雅而言，只有負擔義務，沒有任何實質利益。而且，父母作為法定代理人，處分未成年子女的財產或權益時，必須以「子女的利益」為前提。陳先生和陳太太讓小雅簽署這份保證書，顯然不是為了小雅的利益，已經逾越了法律賦予父母的權限。因此，這份保證契約被法院認定為無效。

案例啟示： 父母雖然是孩子的法定代理人，有權處理孩子的財產事務，但這份權利並非無限上綱。法律明確規定，父母處分未成年子女的特有財產時，必須是為了「子女的利益」。任何損害子女利益的行為，即使父母同意，也可能被法院認定為無效。

家長必看！保護孩子與自己的實用建議

了解了未成年人法律行為能力的相關規定後，身為家長，您可以這樣做：

• 了解孩子年齡與法律能力的關係： 清楚知道您的孩子屬於「無行為能力」還是「限制行為能力」，並根據其年齡階段，給予適當的引導和監督。
• 重要決定務必書面同意： 當孩子要進行買賣、簽約等涉及權利義務的行為時，務必取得您的書面允許或承認。這不僅能保護孩子，也能避免日後的法律糾紛。
• 加強家庭教育與監督： 隨時注意孩子的行為動向，特別是涉及網路交友、金錢往來等潛在風險較高的活動。教導他們正確的法律觀念，避免不小心觸法或造成他人損害。
• 以孩子利益為優先： 在處理孩子的財產或簽署任何文件時，請務必以「子女的最佳利益」為最高指導原則，切勿將孩子的權益作為自己或他人的擔保。
• 了解勞動與程序特殊性： 如果孩子想打工，請務必先了解《勞動基準法》對童工及青少年勞動的相關規定，並明確允許其從事勞動。若孩子涉及家事事件，也請了解他們在程序上可能擁有的自主權。

法律的規範，是為了保護未成年人，也同時界定家長的權利與責任。掌握這些關鍵知識，您就能更安心地陪伴孩子成長，讓他們在獨立自主的道路上，走得穩健而安全。