收養家庭資格審核：仲介服務者的法律指南

親愛的收養仲介服務夥伴們：

在您為孩子尋覓一個溫暖且穩定的家時，如何精準評估潛在的收養家庭或寄養家庭，確保他們符合法律規範並真正能提供孩子「最佳利益」的照顧，是您工作的核心挑戰。雖然「寄養家庭」與「收養家庭」在制度上有所區別——前者提供暫時照護，後者建立永久親子關係——但兩者在評估照顧者資格時，許多核心原則與考量因素是相通的。

本文將以台灣的法律規定為基礎，特別是從「收養人」的資格與評估程序中，為您歸納出適用於所有潛在照顧者的重要法律指引，助您在媒合服務中更具信心與專業。

法律基礎：收出養媒合服務的核心規範

在台灣，從事收出養媒合服務，必須依循嚴謹的法律規範。這些規定不僅保障了服務的專業性，也為評估潛在照顧者提供了明確的標準。

兒少權益保障法：專業媒合的基石

《兒童及少年福利與權益保障法》是保障兒少權益的重要法規，其中明確規範了收出養媒合服務的運作。

《兒童及少年福利與權益保障法》第15條：「從事收出養媒合服務，以經主管機關許可之財團法人、公私立兒童及少年安置、教養機構（以下統稱收出養媒合服務者）為限。收出養媒合服務者應評估並安排收養人與兒童、少年先行共同生活或漸進式接觸。收出養媒合服務者從事收出養媒合服務，得向收養人收取服務費用。第一項收出養媒合服務者之資格條件、申請程序、許可之發給、撤銷與廢止許可、服務範圍、業務檢查與其管理、停業、歇業、復業、第二項之服務、前項之收費項目、基準及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」

這條文確立了收出養媒合服務的專屬性與專業性，只有經過許可的機構才能從事。它強調了媒合服務者在評估收養人與兒童、少年之間關係的重要性，包括安排共同生活或漸進式接觸，這也暗示了評估應包含潛在照顧者與兒童的實際互動。

此外，同法第16條也規範了出養程序，要求收出養媒合服務者需進行出養必要性訪視調查及收養人評估，確保尋找的家庭是「適當」的。這些原則，無論是收養或寄養，都指向了專業機構在篩選照顧者時不可或缺的角色。

評估合格家庭的關鍵標準

除了宏觀的服務規範，具體評估收養家庭（或類推適用於寄養家庭）的條件，則詳列於《兒童及少年收出養媒合服務者許可及管理辦法》中。

許可及管理辦法：收養人條件的具體指標

《兒童及少年收出養媒合服務者許可及管理辦法》第10條：「第八條第一項第五款第二目所定收養人條件，除應符合民法及其他相關法令規定外，並得包括身心狀況、人格特質、經濟能力、與被收養人之年齡差距、參與準備教育課程情形、試養之意願及有無犯罪紀錄等。但不得對收養人有相關歧視之限制。前項犯罪紀錄，以對收養人之親職能力有影響者為限。」

這條文為我們提供了評估潛在照顧者的核心要素：

• 身心狀況：確認申請人有足夠的體力與精神狀態照顧孩子。這通常會要求健康證明，並透過訪視觀察其日常自理與精神穩定性。
• 人格特質：評估是否具備穩定、有愛心、耐心、開明等適合養育孩子的人格特質。這需要透過深入的會談、訪視及背景調查來綜合判斷。
• 經濟能力：確保家庭有足夠的經濟基礎，能提供孩子基本生活所需及教育費用。財力證明是必要的審核文件。
• 與被收養人之年齡差距：除了民法規定的最低年齡差距外，考量更合理的年齡結構，有利於親子關係的建立與發展。
• 參與準備教育課程情形：評估申請人對收養或寄養的認識與準備程度。積極參與課程顯示其投入與承諾。
• 試養之意願：試養是讓孩子與潛在家庭共同生活一段時間，評估雙方適應狀況的關鍵環節。這展現了申請人建立關係的積極性。
• 有無犯罪紀錄：此項特別強調「以對收養人之親職能力有影響者為限」。這意味著並非所有犯罪紀錄都會導致資格不符，而是要判斷該犯罪行為是否會危及兒童的安全或影響其成長，例如性侵、家暴、虐童等。

《許可及管理辦法》第11條進一步詳述了評估與審查方式，包括會談、訪視、調查、書面資料審核，甚至可能由專家學者組成的審查會進行。這顯示了評估過程的嚴謹性與多層次性。

案例解析：法院如何判斷「兒童最佳利益」

在實務中，即使申請人看似符合所有書面條件，法院在最終認可收養時，仍會以「兒童最佳利益原則」為核心進行審酌。讓我們看一個真實情境的法律研討案例：

情境故事： 王先生年逾七旬，身體狀況不佳，在台灣獨居且沒有子女。他前往大陸旅遊時，認識了一位三十餘歲的李女士，李女士育有一名十歲的兒子小明。李女士提出，若王先生願意收養小明，她便考慮與王先生結婚。王先生同意並回台聲請收養小明。

然而，王先生的弟弟張先生對此收養案極力反對。張先生認為，王先生年事已高且體弱多病，根本無法妥善照顧年幼的小明；而小明年紀尚輕，也無法反過來照顧年邁的王先生。張先生更懷疑，李女士與小明此舉可能是為了覬覦王先生的財產，並藉此機會定居台灣，同時也侵害了他作為繼承人的權利。

法律問題： 面對這種情況，即使法律上沒有明確條文直接禁止王先生收養小明，但若有客觀事實顯示此收養對小明不利，法院是否仍可裁定不予認可？

實務啟示： 這個案例凸顯了法院在收養認可事件中，裁量權的界限與「兒童最佳利益」原則的重要性。雖然有觀點認為法院應嚴格依照法律明文規定的不予認可事由來判斷，但最終的研討結果卻強調：「王先生體弱多病是否對被收養子女小明不利，屬事實認定問題。」

這代表了什麼？這暗示著即使法律條文看似明確，實務上法院仍會透過深入調查具體事實，來判斷收養是否真正符合兒童的利益。即使沒有明確的法定不予認可事由，若有充分事實證明收養對兒童不利，法院仍可能透過對事實的認定，做出不予認可的裁定。這提醒我們，在評估家庭時，除了形式條件，更要關注其是否能實質上提供孩子一個健康、安全的成長環境。

實務操作指引：給仲介服務者的建議

作為收養仲介服務者，您的專業判斷至關重要。以下是一些實務操作建議：

• 全面且深入的資料準備：除了基本的身分、財力、健康證明，務必要求申請家庭提供詳盡的家庭成員背景、居住環境照片等，確保資訊的完整性與真實性。
• 專業訪視與會談不可或缺：透過多次家庭訪視與成員會談，深入了解申請人的生活型態、價值觀、親職觀念，觀察家庭成員間的互動模式，評估其人格特質與親職能力。
• 重視試養過程的觀察：試養是驗證家庭適應性的黃金時期。密切追蹤孩子與家庭的互動，觀察雙方的適應狀況，及時介入輔導，並將觀察結果詳實紀錄，作為最終評估的重要依據。
• 誠實揭露與風險溝通：鼓勵申請家庭誠實揭露所有資訊。對於潛在的風險因素（例如特定的健康狀況、家庭關係等），應與家庭充分溝通，並評估這些因素對孩子可能造成的影響。
• 堅持「兒童最佳利益」原則：在所有評估與決策過程中，始終將孩子的福祉放在首位。您的專業判斷，是確保每個孩子都能找到真正適合歸宿的關鍵。

結論

收養與寄養，都是為孩子創造新生命的機會。作為收養仲介服務者，您是這條道路上的重要引導者。深入理解法律規範，精準評估潛在家庭的資格，並始終以「兒童最佳利益」為核心，是您專業價值的體現。透過嚴謹的評估與細緻的服務，我們共同為孩子們編織出一個個充滿愛與希望的未來。