收出養媒合法律指南：穩健航向兒少幸福未來

啟程：收出養媒合服務的法律羅盤

親愛的收養仲介服務夥伴們，您們是連結孩子與新家庭的關鍵橋樑。在台灣，收出養媒合服務不僅是一項專業工作，更肩負著重大的法律與社會責任。為了確保每一步都合法合規，並最大化地保障兒童及少年的權益，精準掌握相關法律規範至關重要。

本文將作為您的法律羅盤，深入解析台灣收出養媒合服務的法律基石、核心概念，並透過實務案例與操作指引，協助您在複雜的法規環境中穩健前行，共同為兒少打造幸福的未來。

法律基石：收出養服務的法規全解析

我們的服務主要依循《兒童及少年福利與權益保障法》（簡稱《兒少權益保障法》）及《兒童及少年收出養媒合服務者許可及管理辦法》（簡稱《媒合服務辦法》），並輔以《民法》、《涉外民事法律適用法》等規定。

核心法條與您的職責

• 《兒童及少年福利與權益保障法》第15條： 這條法規確立了收出養媒合服務的「專營性」。

《兒童及少年福利與權益保障法》第15條：「從事收出養媒合服務者，以經主管機關許可之財團法人、公私立兒童及少年安置、教養機構為限。……媒合服務者應評估並安排收養人與兒童、少年先行共同生活或漸進式接觸，且得向收養人收取服務費用。」

白話解讀： 這表示只有經過主管機關許可的特定機構，才能從事收出養媒合服務。同時，也明確了您的一項核心職責：安排收養人與被收養人進行「先行共同生活」或「漸進式接觸」，這是為了確保雙方能有足夠時間適應彼此，降低收養後的風險。

• 《兒童及少年福利與權益保障法》第16條： 這條法規規範了「強制委託媒合服務」的原則。

《兒童及少年福利與權益保障法》第16條：「父母或監護人因故無法盡扶養義務而擬出養兒童及少年時，除有下列情形之一者外，應委託收出養媒合服務者代覓適當收養人：一、旁系血親在六親等內及旁系姻親在五親等內，輩分相當。二、夫妻之一方收養他方子女。……媒合服務者接受委託後，應進行出養必要性訪視調查並作成評估報告，並以國內收養人優先收養為原則。」

白話解讀： 大多數出養案件都必須透過您們這些專業媒合機構。只有在特定親屬關係（如旁系血親/姻親）或繼親收養的情況下，才可例外。此外，這條也強調您們在接受委託後，必須進行「出養必要性訪視調查」並作成「評估報告」，並將「國內收養人優先」作為基本原則。

• 《兒童及少年收出養媒合服務者許可及管理辦法》： 此辦法更進一步細化了您們的服務範圍（第2條）、許可資格（第3條）以及出養與收養服務的具體程序（第21條、第22條），為您們的日常運作提供了詳細的指引。

• 《民法》與其他相關法規： 《民法》第1079條及第1079-1條規定了收養必須以書面為之並經法院認可，且法院審酌時必須以「養子女最佳利益」為最高指導原則。在處理涉外或涉大陸地區收養案件時，《涉外民事法律適用法》及《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》則提供了法律適用的依據。

掌握關鍵：收出養服務的核心法律概念

理解以下概念，能幫助您更精準地執行服務：

• 收出養媒合服務者： 簡言之，就是經主管機關許可，為孩子尋找合適收養家庭，並提供收出養前後專業支持的財團法人或公私立兒少安置、教養機構。

• 收出養評估報告： 這是您們對出養必要性及收養人適任性進行訪視調查後產出的書面報告。它詳細評估了收養人的身心狀況、經濟能力、親職能力等，是法院審查收養認可的重要依據。

• 養子女最佳利益原則： 這是法院審酌未成年人收養案件時的最高指導原則。您們所有的評估與服務，都應圍繞著如何讓孩子獲得最有利於其成長發展的環境。

• 先行共同生活或漸進式接觸： 指法院認可收養前，由您們安排收養人與被收養人實際共同生活一段時間或逐步建立關係。目的是讓雙方相互適應，建立情感連結，降低收養後的不適應風險。

• 國內優先收養原則： 父母或監護人出養兒童時，應以國內收養人優先。這旨在保障我國兒童在國內獲得家庭照顧的機會，減少跨國移動的複雜性。

案例啟示：從實務判決看媒合服務的重要性

透過實際案例，更能體會您們專業服務的不可或缺：

故事一：跨海收養的挑戰

一對台灣夫婦因為親戚關係，想收養一位大陸籍未成年人。他們認為既然是親屬，或許可以自行辦理。然而，當他們向台灣法院聲請認可時，卻因為未能提出台灣收出養媒合機構所出具的「收出養評估報告」，最終被法院駁回了聲請。法院明確指出，即使是跨地區收養，若不符合《兒少權益保障法》第16條第1項但書的例外情形，仍可能需要台灣專業媒合機構的評估報告，以確保收養過程符合我國法規對兒少權益的保障。

這個案例提醒我們，專業媒合機構的評估報告，在未成年人收養程序中，特別是法院認可階段，扮演著核心且不可替代的角色。

故事二：專業媒合的成功案例

一對瑞典籍夫婦希望收養一位台灣籍未成年人。這位孩子因原生家庭因素，由地方政府社會局長擔任監護人。在整個收養過程中，兩家台灣的收出養媒合機構（財團法人忠義社會福利事業基金會及財團法人聖功社會福利慈善基金會）全程介入，進行了詳細的訪視評估，並向法院提交了專業報告。法院在審酌這些報告後，認為收養人具備適任性，出養具有必要性，且完全符合被收養兒童的最佳利益，最終順利認可了這樁跨國收養案。

這個案例完美展現了專業媒合機構在涉外收養中的關鍵作用。您們的專業評估與協助，不僅確保了收養的合法性，更讓法院能安心判斷，保障了兒童的最高權益。

您的指南針：收出養媒合服務的實務操作建議

為了確保服務品質與法律合規，以下是給您們的實務指引：

• 嚴格遵守法規： 務必依循《兒少權益保障法》及《媒合服務辦法》的各項規定，從許可條件、服務範圍、程序到檔案管理，都應做到滴水不漏。

• 專業評估與報告： 確保收出養評估報告的客觀性、完整性與專業性。這份報告是法院審查的重要依據，必須能充分支持收養符合兒童最佳利益的結論。

• 國內優先原則： 在處理出養案件時，務必優先尋求國內收養人。若涉及跨國境收養，必須提供已進行國內優先收養的證明文件，這是法定的要求。

• 資訊透明化： 向收出養人清楚說明服務項目、流程、收費項目、基準及方式，並簽訂書面契約，保障雙方權益。

風險提醒與預防措施：

• 未經許可媒合： 任何未經主管機關許可而從事收出養媒合服務的行為均屬違法，可能面臨法律制裁，切勿以身試法。
• 評估報告不足： 若您們提供的評估報告不夠詳盡或專業，可能導致法院對收養認可產生疑慮，甚至駁回聲請，影響收養進程。
• 跨國收養複雜性： 跨國收養涉及不同國家或地區的法律適用，程序較為複雜，且可能因各國法規差異或實務見解不同而產生爭議，務必審慎處理，並在必要時尋求外部法律意見。

深度解析：跨國/跨地區收養評估報告的爭議與趨勢

在實務上，關於國人收養非我國籍兒童或大陸地區人民時，是否仍強制要求我國媒合機構的評估報告，存在不同見解：

• 嚴格適用說： 部分法院認為，只要是向我國法院聲請認可的收養案件，無論被收養人國籍為何，原則上都應檢附我國收出養媒合服務者的評估報告，以保障未成年人權益。

• 目的解釋說： 另一觀點則認為，《兒少權益保障法》旨在保障「我國被出養兒童少年」的權益。對於非我國籍兒童的收養，應依該兒童本國法規辦理。若已依當地法令完成收養程序，則無須再強制要求我國媒合機構的評估報告。目前實務上，高等法院的法律座談會傾向支持此觀點。

最新法律發展趨勢： 雖然判決仍有不同，但整體趨勢是傾向採「目的解釋說」。這意味著，對於國人收養非我國籍兒童，法院更傾向於審查其是否符合該兒童本國法規定的收養程序，而非強制要求我國媒合機構的評估報告。然而，法院仍會依職權審酌收養是否符合兒童最佳利益，並得依《家事事件審理細則》第114條採行訪視調查等措施。

穩健前行：保障兒少權益的共同使命

收出養媒合服務機構在台灣的收出養制度中扮演著核心且不可或缺的角色。您們的專業服務，是確保收養程序合法性、透明度，並最終保障被收養兒童少年最佳利益的關鍵。透過持續學習、嚴守法規，並靈活應對實務挑戰，您們將能更穩健地引導每個家庭，為孩子們點亮希望的燈塔。