你是否曾因為契約違約,面臨一筆高得嚇人的違約金,讓你感到焦慮無助?別擔心,在台灣的法律中,其實有一條重要的規定,允許法院在特定情況下,將過高的違約金酌量減少。今天,律點通將帶你深入了解這項權利,並透過實際案例,教你如何爭取讓違約金變得更合理,減輕你的債務壓力。
什麼是「違約金」?
簡單來說,違約金就是契約中約定,如果一方沒有履行約定,就要支付給對方的錢。它主要有兩種性質:
- 賠償性違約金: 用來預先賠償對方的損失,對方就不能再另外要求其他損害賠償。
- 懲罰性違約金: 除了要你履行契約外,還要你額外支付一筆錢作為懲罰。這種情況下,對方還可以請求實際的損害賠償。 通常,如果契約沒有特別說明,違約金會被推定為「賠償性違約金」。
違約金太高,法院可以幫你減輕!
這就是我們要談的核心重點!台灣《民法》有一條重要的規定,賦予法院調整過高違約金的權力:
《民法》第252條:「約定之違約金額過高者,法院得減至相當之數額。」
這條法條的意義在於,即使你簽約同意了某個違約金金額,但如果這個金額明顯高得不合理,法院可以介入,將它減少到一個公平合理的數字。這不是說你可以隨意違約,而是為了避免過高的違約金造成顯失公平的結果,保障你的權益。
法院怎麼判斷違約金「過高」?
法院在決定是否酌減違約金時,會綜合考量多種因素,包括:
- 社會經濟狀況: 當時的經濟景氣、金融市場狀況。
- 對方實際損失: 你的違約行為,讓對方實際損失了多少錢?
- 你違約的原因和情節: 為什麼會違約?情節嚴重嗎?
- 你已支付的款項: 你已經付過的錢,也會納入考量。
- 相關行業慣例: 例如,不動產買賣會參考內政部建議的違約金上限。
真實案例故事:別讓不合理的違約金壓垮你!
案例一:小陳的借款驚魂記
小陳因急用向朋友借了300萬元,契約約定逾期每日每萬元付20元違約金,換算年利率高達73%!這遠超《民法》第205條規定的最高利率(16%),顯失公平。小陳雖已部分清償,仍鼓起勇氣向法院主張違約金過高。法院審理後,將違約金酌減為按年利率8%計算。小陳的案例證明,即使是借款違約金,若高得離譜,法院也會介入調整。
案例二:阿美的違約金陷阱
阿美因生意周轉不靈,向民間借貸公司借款,約定逾期每日每萬元付30元違約金,年利率高達109.5%!在巨大財務壓力下,阿美自行匯款清償了包含這筆高額違約金在內的款項。事後她請求法院酌減並返還,但法院駁回了。理由是阿美是出於「自由意思」自行給付,這被視為自願履行契約,即使金額過高,法院也無法再酌減。 這個案例給了我們一個非常重要的警示:在支付任何你覺得不合理的違約金之前,務必三思!一旦你「任意給付」了,即使這筆錢過高,你也可能失去向法院請求酌減的機會。
面對違約金,你可以怎麼做?
- 仔細評估再支付: 支付前務必評估其合理性,特別是金額龐大或換算成年利率過高時。
- 及時主張酌減: 若認為違約金過高,應在訴訟或收到支付命令後,及時向法院提出抗辯。
- 蒐集有利證據: 積極準備證據,證明違約金過高,例如對方實際損失較低、自身違約情節輕微等。
- 參考《民法》第205條: 金錢借貸的違約金,若換算年利率遠超16%,被酌減的可能性很高。
結語
面對高額違約金的壓力,你不是孤單一人。台灣法律賦予了法院酌減過高違約金的權力,這是保障你權益的重要機制。了解這些法律知識,能幫助你在面對困境時,不再手足無措,而是有能力為自己爭取一個更公平的結果。記住,你的權益需要你自己去爭取!
常見問題快速解答
Q: 違約金一定會被法院酌減嗎?
A: 不一定。法院是否酌減,以及酌減多少,會綜合考量多種因素,例如違約金是否顯然過高、債權人實際損失、債務人違約情節、社會經濟狀況等。你需要提出證據證明違約金過高,才能提高酌減的機會。
Q: 如果我已經支付了違約金,還可以請求酌減嗎?
A: 這是一個關鍵問題。如果法院認定你是「任意給付」(出於自由意思自行支付),即使違約金過高,法院通常不會再酌減,你也難以要求返還。因此,在支付前務必審慎評估。但若是在強制執行等非自願情況下支付,則可能還有機會。
Q: 如何判斷違約金是否「過高」?
A: 「過高」沒有一個絕對的標準,但你可以參考幾個方向: 與實際損害的比例: 違約金是否遠遠超過對方可能遭受的實際損失? 金錢借貸的年利率: 如果是金錢借貸的違約金,換算成年利率是否遠超過《民法》第205條規定的16%上限? 行業慣例: 參考相關行業的違約金慣例或主管機關建議的上限(例如預售屋買賣的20%)。
Q: 收到支付命令要求支付違約金,我該怎麼辦?
A: 收到支付命令後,如果你對違約金金額有異議(例如認為過高),務必在收到支付命令後的20天內,向法院提出「異議」。一旦支付命令確定,就具有與確定判決相同的效力,你將很難再主張酌減。
※ 網站聲明
著作權由「律點通」所有,非經正式書面授權,不得任意使用。
資料內容皆由AI生成,僅供參考,所引用資料也請自行查核法令動態及現行有效之實務見解,不宜直接引用為主張或訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師。
