企業借貸利率上限16%：財務人員必知的民法風險與合規

民法利率上限16%新制解析：企業財務人員不可不知的變革

在企業營運中，資金調度與借貸行為是不可或缺的一環。然而，您是否曾仔細審視過公司簽署的借貸合約利率條款？台灣《民法》關於利率上限的規定，已於110年7月20日進行了重大修正，將約定利率上限從週年百分之二十調降至百分之十六，並將超過部分的約定從「無請求權」改為「無效」。這項變革對企業財務人員而言，不僅是法律知識的更新，更是影響公司財務規劃與風險管理的重要課題。

作為企業財務人員，掌握這些法規變化，是確保公司合規、避免不必要利息支出與法律糾紛的關鍵。讓我們一起深入了解這項新制，並學習如何在實務中應用。

1. 關鍵法條速覽與影響

了解相關法條是掌握利率新制的基礎。以下是與企業借貸利率上限最密切相關的幾個法條及其對財務管理的影響：

民法第205條：利率上限從20%降至16%

這是本次修正的核心條文，直接設定了約定利率的最高門檻：

《民法》第205條：「約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定，無效。」

• 白話解釋： 簡單來說，如果您的公司與他人約定借款利率超過年利率16%，那麼超過16%的那個部分，在法律上是完全沒有效力的。例如，約定年利率20%，則超過的4%（20%-16%）是無效的，債權人只能合法收取16%的利息。
• 對財務的影響： 修正前，超過上限的利息只是債權人「無請求權」，若債務人「任意給付」了，原則上不能要求返還。但修正後，超過部分直接「無效」，這表示該部分根本不構成合法債務。若公司不慎支付了超過16%的利息，該超額部分將被視為不當得利，或應直接抵充原本（本金），而非利息。這大大強化了對借用方的保護。

民法債編施行法第10-1條：新舊法適用過渡期

這條法規解決了新法生效前簽訂的合約，在新法生效後如何適用的問題：

• 條文內容： 《民法債編施行法》第10-1條：「修正之民法第二百零五條之規定，於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債務，亦適用之。」
• 白話解釋： 即使您的公司是在110年7月20日（新法生效日）之前簽訂的借貸合約，只要該合約的利息債務是在110年7月20日之後才發生，就必須適用新的16%利率上限。這是一個「不真正溯及既往」的規定，確保了新法能有效規範舊有關係在新法生效後的利息計算。
• 對財務的影響： 財務人員必須重新檢視所有在110年7月20日前簽訂、且尚未清償的借貸合約。對於這些「舊合約」，自110年7月20日起，其利息計算應以年利率16%為上限，而非舊法的20%。

民法第323條：清償順序的實務意義

這條規定了債務清償時，款項的抵充順序：

• 條文內容： 《民法》第323條：「清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本；其依前二條之規定抵充債務者亦同。」
• 白話解釋： 一般情況下，債務人還錢時，會先扣除費用，再來是利息，最後才是本金。然而，這裡的「利息」僅限於合法有效的利息。如果約定利息超過16%而無效，那麼超過部分的款項就不能被視為利息，而應直接用來抵扣本金。
• 對財務的影響： 如果公司有向債權人支付了超過合法上限的款項，財務人員應主張該超額部分應抵充本金，以減少公司的實際債務負擔。

銀行法第47條之1第2項：特定金融商品的更低上限

對於特定金融商品，還有更嚴格的規定：

• 條文內容： 《銀行法》第47條之1第2項：「自一百零四年九月一日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之十五。」
• 白話解釋： 針對銀行辦理的現金卡或信用卡循環信用，利率上限更低，為年利率15%。這是特別法優於普通法的原則。
• 對財務的影響： 若公司內部有員工使用公司名義或個人信用卡產生與公司業務相關的循環信用債務，財務人員應特別留意此15%的上限，以確保合規。

2. 實務案例剖析：從判決看懂利率規範

透過實際案例，更能理解這些法條如何應用於現實情境。

案例情境一：舊合約遇上新法規，利息怎麼算？

某公司在102年向供應商借款350萬元，約定年利率20%。起初公司正常支付利息，但後來因營運困難未能如期清償。供應商於107年起訴，要求公司償還本金及按年利率20%計算的利息。公司財務人員在訴訟中發現，民法第205條已於110年7月20日修正生效，於是主張應適用新法規定。

法院審理後認定：

• 在110年7月19日以前，由於新法尚未生效，公司仍需按年利率20%支付利息（符合當時舊法20%上限）。

• 但自110年7月20日起，因《民法債編施行法》第10-1條規定，即使是舊合約，其後發生的利息債務也需適用新法。因此，公司自此日起的利息，其上限應調整為年利率16%。

• 指導意義： 這個案例明確告訴我們，對於在110年7月20日前簽訂的借貸合約，其利息計算應採「兩段式」方式：以110年7月20日為分界點，之前適用20%上限，之後則適用16%上限。企業財務人員在審查舊有債務時，務必注意這個時間點的劃分。

案例情境二：高額利息的陷阱與清償爭議

一家小型科技公司因資金週轉困難，向民間借貸機構借款，約定每月支付高額利息，換算成年利率遠超過50%。公司財務人員為確保營運，依約支付了數筆款項。然而，在一次財務審核中，發現支付的利息遠超法定上限。公司主張已清償全部本息，並要求將超額支付的款項抵充本金。

借貸機構則主張，公司是「任意給付」這些高額利息，因此不能要求抵充本金或返還。法院審理後認為（參考臺灣高等法院112年度上字第115號民事判決意旨），公司的給付並非基於「明知債權人對於超過上限之利息無請求權，仍基於僅抵充利息之意思」而為，因此不構成「任意給付」。

法院判決：

• 在110年7月19日以前，對於超過週年利率20%的部分，不應視為利息，而應抵充本金。

• 自110年7月20日以後，由於超過週年利率16%的約定利息已屬「無效」，因此公司支付的超額部分，更應直接抵充本金。

• 指導意義： 這個案例強調了「任意給付」的認定在實務上非常嚴格。特別是在民法第205條修正後，超過16%的約定利息直接無效，這使得債務人支付的超額款項，幾乎都會被法院認定為抵充本金。這對企業財務人員在處理異常高利借貸時，提供了強力的法律依據來保護公司權益。

3. 企業財務人員的合規與風險管理

面對民法利率新制，企業財務人員應採取積極措施，確保公司財務運作的合規性與安全性。

3.1 借貸合約審閱要點

• 利率條款檢查： 務必仔細審閱所有借貸合約中的利率條款，確認約定利率是否符合週年百分之十六的上限。若涉及現金卡或信用卡循環信用，上限為百分之十五。
• 避免預扣利息： 有些借貸方會預先從借款金額中扣除利息。這會導致實際借款金額減少，使得表面上看似合法的利率，實質上卻可能超過法定上限。應避免此類操作，並在計算實際利率時納入考量。

3.2 舊有債務的處理策略

• 重新檢視利息計算： 對於110年7月20日前簽訂、且尚未清償的借貸合約，務必重新計算自該日期後的利息，確保不超過16%的上限。若發現有超額支付，應主動與債權人協商抵充本金。
• 評估潛在法律風險： 若公司曾有支付過高利息的歷史，應評估是否有潛在的法律訴訟風險，並準備相關證據以備不時之需。

3.3 清償管理與證據保存

• 付款紀錄的重要性： 妥善保存所有清償款項的證明，包括轉帳紀錄、收據、對帳單等。這些都是日後若發生爭議時，證明公司已支付款項和計算實際利息的重要證據。
• 超額給付的抵充原則： 若不慎支付了超過法定上限的利息，應明確主張該超額部分應抵充本金，並在內部帳務處理上予以調整。

4. 結論：掌握利率新制，穩固企業財務基石

民法利率上限的調整，是立法者為維護交易秩序、保護經濟弱勢所做的重要改革。對於企業財務人員而言，這意味著需要更精準地掌握法律規範，並將其融入日常的財務管理與合約審閱流程中。透過主動審查、合規調整，不僅能有效管理公司的利息成本，更能避免潛在的法律風險，為企業的穩健發展奠定堅實的財務基礎。掌握這些知識，您就能在複雜的借貸環境中，為公司做出最有利的決策。