連帶保證人注意！你不能要求銀行先告主債務人

連帶保證人自救指南：釐清你的法律責任與應對策略

連帶保證人是許多人情義相挺下的產物，但當主債務人（借款人）跑路或無法清償時，債權人（通常是銀行）第一個找上的往往不是債務人，而是您！許多連帶保證人會問：「難道不能要求銀行先去查封主債務人的財產嗎？」

很遺憾，如果您是連帶保證人，答案通常是「不能」。這篇文章將由律點通為您深度解析，連帶保證與普通保證的根本差異，以及您在法律上真正的責任範圍與自救之道。

---

釐清身分：連帶保證人為何沒有「先訴抗辯權」？

首先，我們必須區分兩種保證類型：普通保證與連帶保證。兩者最大的差異就在於是否享有《民法》上的「先訴抗辯權」（或稱檢索抗辯權）。

普通保證人的保護傘：先訴抗辯權

普通保證人享有《民法》第745條的保護：

《民法》第745條：「保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償。」

這條文賦予了普通保證人一個暫時拒絕清償的權利：除非債權人證明已經對主債務人執行財產，但執行無效，否則普通保證人可以拒絕付款。這體現了普通保證責任的「補充性」。

連帶保證的殘酷真相

一旦您簽署的是連帶保證契約，您的法律地位將與主債務人完全相同，負擔同一債務。這意味著您的責任是「並列性」而非「補充性」。

根據最高法院的實務見解，連帶保證人不得主張先訴抗辯權。債權人可以選擇直接向您求償全部債務，無需先對主債務人進行任何強制執行程序。

法律陷阱：拋棄先訴抗辯權的效力

許多人會疑惑，契約中約定「拋棄先訴抗辯權」是否有效？答案是肯定的。

雖然《民法》第739條之1原則上限制保證人預先拋棄權利，但《民法》第746條第1款明確規定，保證人可以拋棄先訴抗辯權。因此，無論是契約中明示拋棄，或是簽署連帶保證契約（實務上視為有拋棄之意），該約定在台灣法律上均具備強大效力。

---

實務案例解析：連保人被直接追討

律點通將一個常見的實務爭議簡化為以下情境：

案例故事：連保人老王的無奈

老王替朋友擔任企業貸款的連帶保證人。朋友公司倒閉後，銀行立刻向老王提起訴訟，要求老王償還數百萬欠款。老王主張：「朋友名下還有機器設備和辦公室，銀行應該先去查封那些資產！」

法院最終判決：老王敗訴。法院指出，由於老王是連帶保證人，他與主債務人負有相同的清償責任。銀行無需證明已對主債務人財產強制執行無效果，即可直接要求老王償還全部債務。老王無法以主債務人尚有財產為由，拒絕清償。

這個案例明確指出：連帶保證人必須承擔與主債務人並列的責任，無法要求債權人先進行檢索。

---

連帶保證人自救指南：被追討時的應對策略

既然無法拒絕清償，連帶保證人該如何保護自己？

1. 仔細核對債務範圍

收到訴訟或支付命令時，務必仔細核對債權人主張的本金、利息、違約金是否正確。如果債權人計算有誤，您仍可針對錯誤的部分提出抗辯。

2. 行使最重要的權利：代位求償權

這是連帶保證人清償後最重要的救濟途徑。一旦您清償了債務，您就取代了原債權人（如銀行）的地位，取得向主債務人求償的權利。

• 操作建議： 清償後，請務必保留所有清償證明文件，並立即對主債務人主張求償。您甚至可以利用銀行原有的債權證明，對主債務人的財產聲請強制執行。

3. 面對無條件執行名義

如果債權人已取得對您未附條件的執行名義（例如支付命令確定），而您有實體法上的抗辯權（例如債務已清償、時效已過），您必須在法定期限內提起債務人異議之訴（依《強制執行法》第14條），才能阻止強制執行。僅向執行法院聲明異議通常會被駁回。

律點通提醒： 簽署連帶保證契約，形同您自己就是借款人。務必在簽約前審慎評估主債務人的信用風險，這是最根本的預防措施。

結論

連帶保證人沒有先訴抗辯權，這是台灣法律實務的鐵則。您的責任是立即且全面的。但請記住，清償債務後，您絕非冤大頭，您有權利向主債務人追討您代墊的每一分錢，這就是代位求償權的價值所在。