保證人權益大翻轉：企業展延債務，舊合約「預先拋棄」條款無效！

企業負責人必知：債務展延的法律地雷——保證人同意權

您是否認為只要在保證契約中寫上「保證人預先同意債權人得逕行展延清償期」，就能高枕無憂？過去或許如此，但在《民法》債編修正施行後，這個觀念已經成為企業債權管理中最大的法律陷阱。

作為企業負責人，您必須了解台灣法律對保證人權益的重大保障，否則一旦主債務人延期，您的保證債權可能瞬間化為烏有。

關鍵一：債權人「允許延期」保證人就可免責？

首先，我們必須回歸保證債務的核心原則：從屬性。保證人承擔責任是基於主債務原有的條件和期限。一旦這些條件被變動，保證人的風險就會增加。

這就是《民法》第755條的立法精神：

《民法》第755條： 就定有期限之債務為保證者，如債權人允許主債務人延期清償時，保證人除對於其延期已為同意外，不負保證責任。

簡單來說，如果您的公司（債權人）與客戶（主債務人）達成延期清償的協議，而您沒有取得保證人的同意，那麼保證人對延期後的債務就可以主張免責。

值得注意的是，即使是連帶保證人，雖然喪失了先訴抗辯權，但仍可主張《民法》第755條的免責權。

關鍵二：預先拋棄延期同意權，法律認定無效！

過去金融機構或大型交易契約中，常見要求保證人簽署「拋棄一切權利」或「預先同意展延」的條款。但自民國89年《民法》債編修正施行後，這類條款已被法律明文限制。

《民法》第739條之1： 本節所規定保證人之權利，除法律另有規定外，不得預先拋棄。

這項規定大幅強化了保證人的地位。實務上，法院多數見解認為，保證人預先拋棄《民法》第755條延期同意權的約定，原則上無效。

更甚者，根據《民法債編施行法》第33條，即使是修正施行前（89年5月5日前） 簽訂的舊保證契約，若其中有預先拋棄延期同意權的條款，在實務上多數也會被溯及認定無效。

實務案例警示：企業在展延時的兩大風險

風險情境一：老舊合約的溯及陷阱

某企業在民國85年與客戶簽訂借款合約，並要求連帶保證人簽字。合約載明「保證人同意債權人得隨時展延清償期」。多年後，企業於95年同意客戶展延。保證人主張，該預先拋棄條款依修正後的法律無效，並依《民法》第755條主張免責。

法院判決： 雖然契約簽訂在修法前，但因《民法債編施行法》的溯及規定，該預先拋棄條款無效。企業未取得保證人對本次展延的同意，保證人成功免責。

風險情境二：口頭同意與舉證責任

企業同意客戶延期還款，並由客戶轉告保證人，保證人表示「沒問題」。當企業催討時，保證人卻否認同意延期。企業無法提出保證人親筆簽名的同意書。

法院判決： 實務上，債權人（企業）必須負舉證責任，證明保證人已同意延期清償。僅憑主債務人轉述或模糊的口頭同意，難以通過法院審查。最終企業因舉證不足，導致保證人免責。

重要提醒： 企業在與主債務人協商延期清償時，務必同時取得保證人針對本次延期的書面同意，否則債權極可能落空。

例外情況：最高限額保證的特殊性

若企業採用的是最高限額保證（約定一個最高金額和保證期間），則情況有所不同。如果主債務人延期清償的期間，仍在原約定的保證期間內，實務上多數認為保證人不得主張《民法》第755條免責。因為最高限額保證的風險範圍本來就較廣泛，只要在約定的期間和額度內，債務的變動風險已被保證人涵蓋。

企業債權管理的操作指引

為確保您的債權萬無一失，請立即檢視您的契約管理流程：

1. 廢止預先拋棄條款的信賴： 立即停止依賴契約中「保證人預先同意展延」的條款，將其視為無效。
2. 建立書面同意SOP： 每次與主債務人協商延期或變更清償條件時，必須同步要求保證人**親自簽署《延期清償同意書》。
3. 區分保證類型：** 若採用最高限額保證，應確保延期清償行為發生在約定的保證期間內。

透過嚴謹的書面流程，企業才能有效規避因法律修正帶來的保證人免責風險，確保您的債權得到最堅實的保障。