連帶保證人收到強制執行命令？兩大救濟途徑與自保策略

連帶保證人被強制執行：您必須知道的法律真相

收到法院寄來的執行命令，要求扣押您的財產或薪水，但主債務人明明還有資產？對於被強制執行的連帶保證人來說，這種困境是台灣法律實務中最常見的難題之一。

您或許聽過「保證人可以主張債權人應先向主債務人求償」，這在法律上稱為『先訴抗辯權』。但很遺憾，身為連帶保證人，您幾乎無法主張這項權利。這篇文章將為您解析背後的法律邏輯，並提供您在強制執行程序中，唯一且有效的自救方法。

為什麼連帶保證人不能主張「先訴抗辯權」？

在《民法》中，保證人分為「普通保證人」與「連帶保證人」。

1. 普通保證人：擁有先訴抗辯權

根據《民法》第745條規定：

保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償。

這就是先訴抗辯權，保障普通保證人不必先代為清償。

2. 連帶保證人：視同拋棄權利

當您簽下「連帶保證」時，在法律上，您與主債務人負擔的是同一債務，且對債權人各負全部給付責任。實務見解（如最高法院判例）一致認為，連帶保證人已視為拋棄了《民法》第745條賦予的先訴抗辯權。

重點提醒： 債權人可以選擇性地，直接向連帶保證人請求清償全部債務，即使主債務人財產充足，您也無法以「他還有錢」為由拒絕執行。

收到執行命令後，您僅有的兩大救濟途徑

既然不能主張先訴抗辯權，連帶保證人就只能束手就擒嗎？當然不是。您必須立即區分您所爭執的是「執行程序」還是「實體債務」，採取不同的法律行動。

途徑一：針對程序瑕疵 — 聲明異議

如果您認為法院的執行程序或方法有問題，例如查封的財產並非您的、執行命令範圍過廣、或執行程序不符合法律規定，您應依《強制執行法》第12條向執行法院提出聲明異議。

這是針對執行過程中的『程序正義』提出抗議。

途徑二：針對實體債權 — 債務人異議之訴

這是連帶保證人最關鍵的救濟手段。如果執行名義（例如判決書、支付命令）所載的債權本身已經不存在，您必須依《強制執行法》第14條提起債務人異議之訴。

您可以主張的事由包括：

• 主債務人已將債務全部清償。
• 保證債務已罹於時效而消滅。
• 保證契約本身因違法或錯誤而無效。
• 主債務人有其他抗辯事由（如代物清償）。

實務案例：清償抗辯成功撤銷執行

連帶保證人陳先生，因朋友向銀行借款未還而遭強制執行。陳先生雖然無法主張先訴抗辯權，但他發現朋友在法院判決確定後，曾以另一筆款項抵銷部分債務。陳先生立即向法院提起『債務人異議之訴』，主張原債務金額已減少。法院經審理後，確認主債務已部分清償，因此判決撤銷了超過已清償部分的強制執行命令。這證明了雖然連帶保證人權利受限，但只要能證明實體債務有消滅或減少，仍有機會解除或減輕執行。

銀行法提供的特殊保障（自用住宅及消金貸款）

針對銀行辦理的「自用住宅放款」及「消費性放款」，法律給予連帶保證人一線生機。

根據《銀行法》第12條之1第3項規定，銀行應先就借款人求償。

實務見解認為，如果銀行未先向主債務人求償，而直接對連帶保證人發動強制執行（特別是拍賣抵押物），連帶保證人可以援引此規定，透過《強制執行法》第12條向執行法院聲明異議，要求銀行遵守程序正義。

注意： 該條款僅適用於『銀行』辦理的『自用住宅』或『消費性』貸款，一般私人借貸或公司營業性貸款不適用。

總結：連帶保證人自救三步驟

步驟	目的與檢視重點	應採取的行動	適用法條
1. 確認執行程序	執行命令是否合法？查封標的物是否正確？	向執行法院聲明異議	《強制執行法》第12條
2. 檢視實體債權	主債務是否已清償？有無時效消滅？	向法院提起債務人異議之訴	《強制執行法》第14條
3. 銀行特殊抗辯	若為銀行自用住宅/消金貸款，銀行是否先找主債務人？	向執行法院聲明異議	《銀行法》第12條之1第3項

身為連帶保證人，您雖然承擔了極高的風險，但絕非毫無權利。務必在強制執行程序終結前，把握時機，針對實體債務或程序瑕疵提出合法抗辯，才能有效保住您的財產。